Дело № 2-40/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Юхневич К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт»» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО2 предоставил заёмщику Потребительский кредит в сумме 108228 рублей 80 копеек на срок 3 года с уплатой процентов по ставке 36 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно пункту 4.1 условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статей 309, 310, 809 и 819 ГК РФ, а также п. 4.2 условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов используются заёмщиком ненадлежащим образом. Пункт 9.3 условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» предоставляет банку право потребовать от заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платёжных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредита и иные платежи, предусмотренные условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт». Таким образом, заёмщик ФИО1 не выполнил свои обязательства перед банком по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Банком были предприняты попытки к урегулированию вопроса по возврату кредита: было направлено требование заёмщику о погашении суммы основного долга, процентов и досрочного возврата кредита. Однако кредит до настоящего времени не возвращён. 

Учитывая, что заёмщиком систематически не выполнялись обязательства перед банком по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, истец, просит суд взыскать с ответчика 77665 рублей 17 копеек состоящую из: суммы непогашенного основного долга - 64986 рублей 19 копеек, суммы непогашенных процентов - 8878 рублей 98 копеек, суммы непогашенных плат за пропуск платежей/неустоек - 3800 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2529 рублей 96 копеек. 

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. На заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял, возражений по исковым требованиям не представил о дне рассмотрения дела извещен по известному суду месту жительства. Однако, почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 67 указанного Постановления Пленума ВС РФ также следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем, суд считает ответчика ФИО1 уведомленным о месте и времени слушания дела, и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменный форме. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГКРФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор ( оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГКРФ, предусматривающее, что совершение лицом получившим оферту в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита на условиях предоставления потребительского кредита банка и об открытии ему счета ( л.д.8), рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о предоставлении ему кредита и открытии счета, Банк открыл счет Клиента №, на который ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму кредита в размере108228 рублей 80 копеек ( л.д.22-23).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в письменной форме был заключен кредитный договор № на сумму 108228 рублей 80 копеек на срок 36 месяцев под 36 % годовых, условия договора, с которыми ответчик согласился, предусматривали, в пункте 4.1 условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно и не полно совершал ежемесячные платежи в размере 4960 рублей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77665 рублей 17 копеек ( л.д. 7). Размер задолженности является обоснованным и подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору. 

Как следует из материалов дела, до обращения в суд истцом ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в установленный срок, вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитным обязательствам, не погашена.

Учитывая изложенное, требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать издержки по уплате государственной пошлины..

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» 77665 (семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 17 копеек задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2529 (две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Порховский районный суд в течение одного месяца.

Судья подпись Сиротенко В.В.

Копия верна: судья

Порховского районного суда Сиротенко В.В.

Решение вступило в законную силу, не обжаловалось.