судья фио дело 7-15091/2025

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230030908230 от 21.01.2025, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 20.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230030908230 от 21.01.2025, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 20.05.2025, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, она следовала в соответствии с ПДД РФ, полоса для движения в ее направлении была одна.

ФИО1, ее защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав заявителя, ее защитника, прихожу к следующему.

 Административная ответственность, предусмотренная ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения определено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, основаниями для привлечения ФИО1 к административной ответственности явились изложенные в постановлении инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230030908230 от 21.01.2025 обстоятельства, а именно: 21 января 2025 года в 11 часов 30 минут по адресу: адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ при развороте не заняла крайнее левое положение на проезжей части дороги, не уступила дорогу следовавшему в попутном направлении автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

 Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица согласился с изложенными выводами, исследовав и посчитав достаточными представленные в материалах дела доказательства, а именно: схему ДТП, письменные объяснения ФИО1, письменные объяснения второго участника ДТП фио, обжалуемое постановление должностного лица, вынесенное без составления протокола об административном правонарушении.  

Вместе с тем, данные выводы судьей сделаны преждевременно, без учета следующих обстоятельств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».  

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно положениям пункта 6 части 1 которой решение должно быть мотивированным.

 По смыслу указанных законоположений, вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении предполагает оценку и исследование всех доказательств, а также обстоятельств, имеющих значение для дела, и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Данные требования КоАП РФ не были выполнены судьей при вынесении обжалуемого решения.

В жалобе, поданной в Нагатинский районный суд адрес, ФИО1 указывала на то, что она не нарушала ПДД РФ, следовала в единственной полосе дороги, второй участник ДТП фио совершал обгон ее автомобиля. Однако данные доводы должным образом судьей районного суда проверены не были, инспектор ГИБДД в судебное заседание не вызывался и не опрашивался.

При этом в материалах дела имеются лишь схема ДТП и письменные объяснения участников ДТП: ФИО1, которая указала, что она двигалась по одной полосе, включила левый сигнал поворота, почувствовала удар слева от автомобиля, который двигался сзади, резко выехал на встречную полосу на большой скорости и совершил столкновение с ее автомобилем; фио, который указал, что следовал за автомобилем марка автомобиля, который прижался к правой стороне проезжей части и остановился, после чего он выехал на встречную полосу обогнать автомобиль марка автомобиля, который в этот момент включил левый сигнал поворота и резко повернул налево, в результате произошло столкновение.  

Кроме того, судьей районного суда не проверено соблюдение инспектором ГИБДД порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, с учетом содержания данных ею письменных объяснений на месте ДТП и формулировки в протоколе об административном правонарушении - «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание по оспариваю». 

С учетом изложенного, законность и обоснованность вынесенного должностным лицом административного органа обжалуемого акта судьей районного суда надлежащим образом проверены не были, чем нарушены требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, надлежащим образом проверить доводы жалобы заявителя, истребовав дополнительные доказательства, включая свидетельские показания, дать соответствующую правовую оценку добытым по делу доказательствам, по итогам которой вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

В связи с отменой решения судьи первой инстанции по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 20.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес.  

 Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.