Судья Перваков О.Н. Дело №22-6524/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 29 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Шерстневой Е.В. 

с участием прокурора Гуляева А.В. 

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гайдовского И.В., действующего в защиту осужденного 

<

ФИО>1, на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04.08.2021 года, которым 

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, имеющий среднее образование, не женатый, работающий мастером строительных и монтажных работ в ООО «

<

...>», не военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; 

<

ФИО>1 постановлено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. За счет государства; срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день; меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Удовлетворены уточненные гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Взыскано с 

<

ФИО>1 в пользу Потерпевший №1 денежная компенсация морального вреда в размере 

<

...>, в пользу Потерпевший №2 – в размере 

<

...>.

Проверив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено 

<

ФИО>1 27.03.2021года в г.Новороссийске Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании 

<

ФИО>1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе в защиту осужденного 

<

ФИО>1 адвокат Гайдовский И.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым по следующим основаниям. Так, указывает, что преступление, которое совершил 

<

ФИО>1, относится к преступлениям средней тяжести, совершено по неосторожности, 

<

ФИО>1 признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, направил потерпевшим извинительные письма, а также каждому потерпевшему денежную сумму в размере 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, обещал возместить причиненный преступлением вред. Автор жалобы также обращает внимание, что 

<

ФИО>1 положительно характеризуется по месту проживания и работы, имеет постоянный источник дохода, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет 

<

...> заболевание, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Государственным обвинителем Нечаевой А.Ю. поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката Гайдовского И.В., в соответствии с которыми она, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и изменения приговора суда по изложенным в ней доводам. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит, исходя из следующего.

Выводы суда о виновности 

<

ФИО>1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, добытых на предварительном следствии, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями самого подсудимого 

<

ФИО>1, данными им как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>13, данными ими и в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, а также иными доказательствами, положенными судом в основу выводов о доказанности вины осужденного: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, заключениями экспертов, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и другими письменными и вещественными доказательствами, подробно описанными в приговоре суда. 

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав 

<

ФИО>1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. В основу приговора судом положены доказательства, полученные согласно требованиям закона и являющиеся допустимыми доказательствами. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Выводы суда в части виновности 

<

ФИО>1 в совершении преступления и квалификации его действий надлежаще мотивированы и аргументированы, и стороной защиты не оспариваются. 

Что касается доводов адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговора суда первой инстанции, при назначении наказания 

<

ФИО>1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного Законом к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности – по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, частичное возмещение морального вреда потерпевшим, наличие на иждивении гражданской супруги и ее несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в том числе с учетом всех тех обстоятельств, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе адвокат. 

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного 

<

ФИО>1 о чрезмерной суровости назначенного наказания не обоснованными, находит назначенное осужденному наказание в части его вида и размера справедливым и не противоречащим требованиям закона. Назначенное наказание соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного 

<

ФИО>1 преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, как об этом указывается в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено. Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04.08.2021года в отношении 

<

ФИО>1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гайдовского И.В. в интересах осужденного 

<

ФИО>1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко