Дело № 2-961/2024

91RS0004-01-2024-001101-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Алушта 

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Бойко А.Д.,

с участием: 

помощника прокурора г. Алушта – Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании морального вреда и материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Рябцева Е.П., действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 03 часа 15 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 была сбита транспортным средством ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения средней тяжести, в связи с причинением которых истица находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в травматологическом отделении ГБЯУЗ РК «ЧСимферопольская КБ СМП№», а также в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в отделении травматологии ГБУЗ «Новоуренгойская центральная больница», была выписана для продолжения амбулаторного лечения. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. находилась на реабилитации в медицинском учреждении, однако здоровье истца полностью не восстановилось, в настоящее время она не может жить полноценной жизнью, у нее ухудшилось зрение, продолжаются боли в суставах, ей сложнее ухаживать за сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является инвалидом категории «ребенок-инвалид», что приводит к нравственным и моральным страданиям истца. Для восстановления здоровья требуется длительная реабилитация, наблюдение у врачей-специалистов, прохождение лечения. Моральные и нравственные страдания истца усугубляются тем, что виновник ДТП остался безнаказанным, дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности. После совершения ДТП ответчик не интересовался ее состоянием здоровья, не принес каких-либо извинений, не загладил причиненный вред в какой-либо форме. Заявленную сумму компенсации морального вреда считает разумной. В связи с отсутствием юридических знаний истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, оплатив услуги адвоката в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также понесла расходы в связи с оформлением нотариальной доверенности в сумме 3660 рублей, полагает, что данные расходы возникли в результате неправомерных действий ответчика.

Истцы ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявляла. От представителя истца Рябцевой Е.П. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, иск просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании 18 сентября 2024г. представитель истца Рябцева Е.П. просила удовлетворить иск в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала. Полагала, что представленные в материалы дела доказательства указывают на виновность ответчика в ДТП. Истец в силу состояния здоровья и юридической неграмотности был вынужден обратиться к адвокату, поскольку находилась на лечении, не могла самостоятельно защищать свои права. Адвокат Рябцева Е.П. принимала участие в длительном производстве дела об административном правонарушении, подготавливала процессуальные документы, участвовала в судебных заседаниях, а также представляет интересы в настоящем гражданском деле. Услуги представителя оплачены и подтверждены квитанциями, их сумма составляет 130000 рублей. Указанную сумму истец взыскивает как убытки, которые она понесла в связи с нарушением ее прав неправомерными действиями ответчика.

Помощник прокурора г. Алушта Орехова А.В. полагала, что в части взыскания компенсации морального вреда иск подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации, почтовое отправление с трек номером НПС 89090000102926 возвращено за истечением срока хранения.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, поскольку на это имеется согласие представителя истца.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска исходя из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине. 

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Судом установлено, что согласно справки о ДТП от 04.08.2022г. инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГг. в 04 часа 25 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и пешехода ФИО4.

В соответствии с информацией М ВД по 

<

адрес> от 01.08.2024г. исх№/-1358 и карточкой учета транспортного средства, собственником транспортного средства ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП 04.08.2022г. был ФИО3.

Данные обстоятельства также отражены в протоколе осмотра осмотре места совершения административного правонарушения от 04.08.2022г. 82ОМ №00743. Также протоколом осмотра установлено, в том числе, что участок дороги освещен городским освещением, следы веществ, похожих на кровь отражены в схеме ДТП, участок дороге, где произошло ДТП не регулируемый., состояние видимости с рабочего места водителя с выключенными фарами 50 метров, с дальним светом фар 75 метров, с ближним светом фар 50 метров.

В соответствии с определением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Алушта капитан полиции ФИО7 от 23 декабря 2022г. была назначена судебно-медицинская экспертиза с целью определения телесных повреждений ФИО1, их характера, локализации и механизма образования, а также степени тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.08.2022г..

Из заключения эксперта ГБУЗ РК «Крымское Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №3 от 10 января 2023г. следует, что описанные в медицинской документации ФИО1 повреждения в виде ран в лобной части, раны в лобно-височной области, ссадин конечностей, закрытых переломов поперечных отростков L4-L5 позвонков справа, закрытых переломов S1 справа и S2-S3 слева, закрытых переломов обеих лонных частей и седалищной кости справа, без нарушения непрерывности тазового кольца, могли образоваться одновременно от воздействия тупых предметов в результате травматического воздействия в данной области, не исключено в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.08.2022г., о чем свидетельствует характер и расположение повреждений, записи медицинской документации, обстоятельства дела, вызвали длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня и относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. 

Протоколы об административном правонарушении в отношении участников ДТП не составлялись. ДД.ММ.ГГГГ, после проведения административного расследования, производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. в 04 часа 25 минут в 

<

адрес> участием транспортного средства ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и пешехода ФИО4 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № указанное постановление о прекращении производства по делу было отменено, материалы направлены на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку материалы дела не содержали опроса потерпевшей об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, не опрошены очевидцы происшествия, не проверен довод о превышении скорости движения транспортного средства.

При новом рассмотрении должностное лицо – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО12 допросил в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО14 об обстоятельствах ДТП, после чего вынес постановление от 04.08.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. в 04 часа 25 минут в 

<

адрес> участием транспортного средства ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и пешехода ФИО4 в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В соответствии с решением Алуштинского городского суда от 27 октября 2023г. по делу № 12-157/2023 указанное постановление о прекращении производства по делу было оставлено без изменения.

Согласно решению Верховного суда Республики Крым от 06.03.2024г. по делу № 21-129/2024 решение Алуштинского городского суда от 27 октября 2023г. по делу № 12-157/2023 и постановление государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Алушта капитан полиции ФИО7 от 04.08.2023г. отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Основанием для отмены указанных решения и постановления послужили те обстоятельства, что указанные судьей в решении от 04 июня 2023г. нарушения фактически устранены не были, ограничившись формальным указанием на невозможность опроса потерпевшей при отсутствии принятия каких-либо предусмотренных законом мер для опроса потерпевшей; опросив приглашенных водителем ФИО5 свидетелей и не проверив их пояснения в совокупности с иными доказательствами по делу; не проверив предусмотренными законом методами довод относительно превышения скорости движения транспортного средства; должностное лицо производство по делу в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекратил за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Судья Алуштинского городского суда Республики Крым изложенным выше обстоятельствам относительно нарушений процессуального закона и невыполнения указаний суда при отмене постановления должностного лица не дал никакой правовой оценки и решением от 27 октября 2023г. постановление должностного лица оставил без изменения, при этом принятое решение в нарушение положений процессуального закона не мотивировал.

Из выписного эпикриза №202207448 следует, что ФИО1 находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Симферопольская КБСМП №6» в период с 04.08.2022г. по 15.08.2022г. в связи с получением травм в результате ДТП 04.08.2022г.: закрытый 

<

данные изъяты>.

Из выписного эпикриза № 34983 следует, что ФИО1 находилась на лечении в отделении травмотологии ГБУЗ Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная больница» с 29.08.2022г. по 07.09.2022г. с диагнозом: закрытые многооскольчатые переломы правых поперечных отростков L3-L5 позвонков, тела S1 позвонка с переходом на правую боковую массу крестца; закрытый перелом костей без нарушения непрерывности тазового кольца, перелом обеих ветвей лонных костей с обеих сторон без смещения, переломы вертлужной впадины с обеих сторон и с захождением линии перелома в тазобедренный сустав с минимальным смещением с признаками консолидации; закрытый консолидирующийся перелом головки, шейки малоберцовой кости слева, частичные повреждения передней крестообразной связки, переднего и заднего рогов латерального и медиального менисков левого коленного сустава; синовит; артрозы левого коленного сустава; супрапателлярный бурсит, посттравматический церебростенический синдром умеренный вестибулярный синдром, незначительный цефалгический синдром; диплопия, ангиопатия сетчатки обоих глаз, отек зрительного нерва, рекомендовано хотьба на костылях, продолжительность обследования и лечения

Из выписного эпикриза № 36231 следует, что ФИО1 находилась на лечении, реабилитации и прохождении курса лечебно-восстановительных мероприятий в отделении травмотологии ГБУЗ Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная больница» с 08.09.2022г. по 22.09.2022г. рекомендована ходьба с опорой на трость, прием лекарственных препаратов и инъекций.

Наличие установленных судом обстоятельств является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений источником повышенной опасности является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению им причиненного морального вреда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер неблагоприятных последствий, возникших у истца, характер физических и нравственных страданий и фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание количество телесных повреждений, степень тяжести причиненного ФИО1 вреда здоровью, длительность лечения, необходимость прохождения реабилитации, наличие на иждивении истца ребенка-инвалида, невозможность осуществления за ним ухода, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд полагает, что справедливым и разумным размером денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Такой размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать цели компенсации морального вреда, а именно справедливое вознаграждение потерпевшего за перенесенные страдания. Присуждаемая сумма будет отвечать принципу разумности и справедливости при возмещении морального вреда, позволит в наибольшей степени обеспечить баланс прав и законных интересов, как потерпевшего, так и причинителя вреда, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

Взыскание компенсации морального вреда в большем размере противоречит требованиям законности, разумности и справедливости, с учетом баланса прав и охраняемых законом интересов всех лиц, участвующих в настоящем деле. 

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцом понесены убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 130000 рублей. 

Так, в соответствии с доверенностью от 06 февраля 2024г., удостоверенной нотариально ФИО1 уполномочила Рябцеву Е.П. представлять ее интересы в судах судебной системы Российской Федерации. В дело также представлен ордер адвоката Рябцевой Е.П. на представление интересов ФИО1

Представителем Рябцевой Е.П. оказаны ФИО1 услуги в рамках производства по делу об административном правонарушении: подготовлена жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.03.2023г.; участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы 04 июля 2023г. по делу №12-99/2023, подготовка заявления в Алуштинский городской суд от 21.12.2023г., подача заявления об ознакомлении с материалами дела от 27.06.2023г., заявление в Алуштинский городской суд от 21.12.2023г. в связи с не извещением ФИО1; заявление в отдел ГИБДД ОМВД России по г.Алушта от 14.08.2023г., заявление в отдел ГИБДД ОМВД России по г.Алушта от 19.04.2023г., заявление в отдел ГИБДД ОМВД России по г.Алушта от 03.08.2023г., заявление в прокуратуру г.Алушта от 21.10.2022г., жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.05.2023г., жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.09.2023г.; жалоба на решение Алуштинского городского суда от 07.02.2024г.; жалоба на бездействие сотрудников отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 19.09.2022г.; подготовка искового заявления.

В соответствии с квитанциями ФИО4 оплатила услуги адвоката ФИО15 в сумме 130000 рублей.

Установленные по делу обстоятельства, является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению убытков в виде расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Принимая во внимание степень сложности административного дела, объем и характер оказанных истцу юридических услуг по данному делу, исходя из принципа разумности, отсутствия заявления ответчика о чрезмерности судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 99000 рублей, определив указанную сумм исходя из следующего: подготовка жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.03.2023г. 10000 рублей; участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы ДД.ММ.ГГГГг. по делу № рублей, подготовка заявления в Алуштинский городской суд от 21.12.2023г. 5000 рублей, подача заявления об ознакомлении с материалами дела от 27.06.2023г.2000 рублей, заявление в Алуштинский городской суд от 21.12.2023г. в связи с не извещением ФИО42000 рублей; заявление в отдел ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 14.08.2023г. 5000 рублей, заявление в отдел ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 19.04.2023г. 5000 рублей, заявление в отдел ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 03.08.2023г. 5000 рублей, заявление в прокуратуру 

<

адрес> от 21.10.2022г. 5000 рублей, жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.05.2023г.10000 рублей, жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.09.2023г.10000 рублей; жалоба на решение Алуштинского городского суда от 07.02.2024г. 10000 рублей; жалоба на бездействие сотрудников отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 19.09.2022г.5000 рублей; подготовка искового заявления 15000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ханты-

<

адрес> – Югра, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ханты-

<

адрес> – Югра в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ханты-

<

адрес> – Югра в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ксендз