Дело № 2-348/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,

при секретаре Дуданец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

...>, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

...> % годовых. Срок возврата кредита – 

<

дата>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица №... от 

<

дата>. По условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив 

<

дата> ответчику денежные средства в размере 

<

...>. Однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, начиная с июня 2016 года по настоящее время не произвел уплату процентов и основного долга. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 19.09.2016 года в адрес заемщика было направлено требование о погашении просроченной задолженности и уплате процентов в срок до 21.09.2016 года включительно. 28.09.2016 года истец направил в адрес ФИО2 требование о погашении просроченной задолженности. Уведомления были направлены почтовой корреспонденцией, однако оставлены без ответа и исполнения. По состоянию на 23.11.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 

<

...>, в том числе просроченная задолженность по кредиту – 

<

...>; просроченная задолженность по процентам – 

<

...>; пени по просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) – 

<

...>; пени по просроченной задолженности по процентам – 

<

...> На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.11.2016 года в сумме 

<

...>, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 

<

...>; просроченная задолженность по процентам – 

<

...>; пени по просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) – 

<

...>; пени по просроченной задолженности по процентам – 

<

...>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

...>

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца АО «Россельхозбанк», ответчиков ИП ФИО1, ФИО2, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просивших о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику в кредит денежные средства в размере 

<

...> сроком по 

<

дата> под 

<

...> % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и правилами.

Кредитным договором (п. 1.6) и Приложением № 1 к договору установлен график погашения кредита.

Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет заемщика 

<

...>, что подтверждается банковским ордером №... от 

<

дата>.

ФИО1, согласно выписке по счету, с июня 2016 года по настоящее время не производит уплату процентов и основного долга.

Порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита определен в ст. 4 кредитного договора №... от 

<

дата>.

Ответственность сторон предусмотрена ст. 7 кредитного договора.

Пункт 7.1 договора в качестве меры ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих денежных обязательств (в том числе по возврату основного долга и уплате процентов) предусмотрена неустойка в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, за каждый день просрочки.

ФИО1 был ознакомлен и согласился со всеми условиями договора, состоящего из кредитного договора №... от 

<

дата>; графика погашения (возврата) кредита (основного долга), содержащих в себе все существенные условия кредита в ОАО «Россельхозбанк»., о чем свидетельствует его личная подпись в указанных документах.

Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. 

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.

По состоянию на 23.11.2016 г. размер задолженности по кредитному договору составил 

<

...>, из которых: 

<

...> – просроченная задолженность по кредиту, 

<

...> – просроченная задолженность по процентам, 

<

...> – пени по просроченной задолженности по кредиту (основному долгу), 

<

...> – пени по просроченной задолженности по процентам

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным.

В обеспечение исполнения обязательства между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица №... от 

<

дата>. 

В соответствии с договором поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные п. 1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются. 

В силу п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Индивидуальным предпринимателем ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №..., заключенному 

<

дата> между кредитором и должником.

В соответствии с п. 1.2 договора поручитель обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

19.09.2016 года в адрес ответчика ИП ФИО1, 28.09.2016 года в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора. Однако требование кредитора ответчиками исполнено не было. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные для рассмотрения дела, суд полагает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Между тем, ответчиками письменных возражений и доказательств в обоснование своих возражений не представлено, а судом не добыто. Таким образом, для суда возможность истребования доказательств исчерпана.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что, исходя из принципа непосредственности, а также ч. 2 ст. 195 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств свидетельствующих о том, что при подписании ответчиками кредитного договора и договора поручительства на них было оказано давление, им препятствовали знакомиться с условиями договора либо они были введены в заблуждение работниками Банка относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование их воли при подписании договоров. При ознакомлении с условиями договора ответчики были вправе не подписывать его. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности в размере 

<

...> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 25.11.2016 года № 1618 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

...>, в связи с чем, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» 

<

...>: задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> по состоянию на 23.11.2016 года – 

<

...>, расходы по уплате государственной пошлины – 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2017 года.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2017 года.