Дело № 12-169/2018г.

РЕШЕНИЕ

10 июля 2018 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г., 

при секретаре Щербатюк О.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении контрактного управляющего МБУ ДО «Детская юношеская спортивная школа «Атлант»» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо контрактный управляющий МБУ ДО «Детская юношеская спортивная школа «Атлант»» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование указала, не оспаривая сам факт наличия состава административного правонарушения, наличия её вины в данном административном правонарушении, указала, что привлечена к административной ответственности за то, что за оказанные в ДД.ММ.ГГГГ года услуги, предусмотренные Контрактом, принятые заказчиком по Акту приема- передачи электроэнергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ, документ о приемке для включения в реестр контрактов не направлен ею в течение 3-х рабочих дней с даты приемки оказанных услуг, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а фактически был направлен и размещен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно должностной инструкции контрактного управляющего заказчика, Приказа заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ, она является ответственной за осуществление закупок, а так же подготовку и размещение в Единой информационной системе извещений об осуществлении закупок. Не оспаривая квалификации вмененного ей правонарушения, просит отменить его, признать малозначительным и ограничиться устным замечанием, так как она 

<

данные изъяты> и, испытывая трудное финансовое положение, вынуждена была ранее положенного срока выйти из декретного отпуска. Необходимость своевременного направления документа о приемке для включения в реестр контрактов пришелся на конец предыдущего - начало следующего календарного года, т.е. в период большой загруженности бухгалтерской отчетностью. Ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Представитель Правового департамента Администрации Приморского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

С учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав помощника прокурора, полагавшую постановление законным и обоснованным, суд пришел к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупка товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

В силу ст. 7 Федерального закона в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 данной статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Статьей 107 Закона № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Федерального закона федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44 и 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) части 1 статьи 93 Федерального закона.

Частью 3 ст. 103 Закона (действующей в период рассматриваемых правоотношений), предусмотрено, что информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трёх рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 2 ст. 103 Закона в реестр контрактов включается: п. 10 информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; п.11 информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения; п. 13 документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с ч. 6 ст. 103 Закона Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила ведения реестра контрактников утверждены постановлением Правительства от 28 ноября 2013 г. № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну».

Предусмотренные настоящими Правилами формирование информации, а также обмен информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (п. 10 Правил).

Согласно п. 12 Правил (действующих на момент рассматриваемых правоотношений) в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня изменения контракта (исполнения (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг) - информацию и документы, указанные, в том числе, пунктах «к» и «н» пункта 2 настоящих Правил - (информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта; документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги), соответственно).

Согласно п. 5 Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 24 ноября 2014г. № 136н, документы, включаемые в реестр контрактов, формируются в виде электронного образа бумажного документа, созданного посредством его сканирования, и в форме электронного документа, если документ сформирован в электронном виде.

Электронный документ информационного обмена направляется заказчиком в Федеральное казначейство с использованием информационной системы. Датой получения Федеральным казначейством электронного документа информационного обмена считается дата, указанная в сообщении о получении электронного документа информационного обмена (п.п. 11, 12 Порядка).

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Спасска-Дальнего проведена проверка по соблюдению требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд, в ходе которой установлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которой установлено, что должностным лицом контрактным управляющим МБУ ДО «Детская юношеская спортивная школа «Атлант»» - ФИО2 названные требования не соблюдены.

Так, Оказанные услуги приняты Заказчиком по следующим Актам приема- передачи электрической энергии (мощности): от ДД.ММ.ГГГГ №, от №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, Заказчик обязан был в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о приемке оказанных услуг направить документы о приемке для включения в реестр контрактов.

Оказанные услуги были оплачены Заказчиком следующими платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанные документы Заказчиком для включения в реестр контрактов в ДД.ММ.ГГГГ году не направлялись.

Так, оказанные в ДД.ММ.ГГГГ года услуги, предусмотренный Контрактом, приняты Заказчиком по Акту приема-передачи электрической энергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком было принято решение о приемке оказанных услуг.

Таким образом, Заказчик должен был направить документ о приемке для включения в реестр контрактов в течение трех рабочих дней с даты приемки оказанных услуг, т.е. в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно разделу «Реестр контрактов, заключенных заказчиками» единой информационной системы (номер реестровой записи контракте 3№) документ о приемке оказанных услуг и платежные документы Заказчиком для включения в реестр контрактов направлены и размещены ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 10, п. 13 ч. 2, ч. 3 ст. 103 Федерального закона.

По данному факту начальником отдела в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо контрактный управляющий МБУ ДО «Детская юношеская спортивная школа «Атлант»» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2; выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность ФИО2; договором энергоснабжения №; актами приема передачи электроэнергии.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, должностное лицо правильно применил нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установил все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО2.

Анализируя назначенное ФИО2 наказание, суд пришел к следующим выводам.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 года N 11-П, указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. 

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Каких-либо запретов, ограничивающих применение ст. 2.9 КоАП РФ к совершенному ФИО2 административному правонарушению в действующем законодательстве не имеется.

На основании вышеизложенного суд считает, что вышеназванное нарушение, допущенное ФИО2, формально подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и является малозначительным, в связи с чем, судья считает необходимым освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении контрактного управляющего МБУ ДО «Детская юношеская спортивная школа «Атлант»» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, -отменить, производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ прекратить за малозначительностью совершенного деяния, ограничившись в отношении ФИО2 устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Г.Печенко