Дело № 2а-1981/20

УИД 63RS0044-01-2020-002839-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО7

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО40

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1981/2020 по административному иску Андреевского ФИО9 к ОСП Железнодорожного района г. Самары, Управлению ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 ФИО58 о признании постановлений незаконными,

установил:

Андреевский ФИО10. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 ФИО11., Управлению ФССП России по Самарской области о признании постановлений незаконными, в обоснование требований указав, что 23.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного района г. Самары на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Самары № № было возбуждено исполнительное производство № №ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес>, принадлежащую Андреевскому ФИО12., Андреевской ФИО13 на праве общей совместной собственности. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство в отношении Андреевского ФИО44 было окончено в связи с фактическим исполнением должником требований судебного акта (полным погашением задолженности перед взыскателем). 03.07.2020 г. административному истцу была вручена копия постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в сумме 75.095 рублей 93 копейки, вынесенного на основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании исполнительского сбора. В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства № №ИП от ДД.ММ.ГГГГ ему не направлялось, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа предоставлен не был, просит признать незаконным и отменить: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании исполнительского сбора в размере 75.095 рублей 93 копейки, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 ФИО38 № № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, вынесенные в отношении должника Андреевского ФИО16. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 ФИО17. устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве заинтересованного лица привлечено ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО18 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнил, что сумма исполнительского сбора списана со счетов административного истца в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 ФИО41 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что исполнительное производство в отношении Андреевского ФИО45 возбуждено в январе 2020 года. О погашении должником задолженности в марте 2020 года она узнала в июне 2020 года. Постановление о взыскании исполнительского сбора до настоящего времени не отменено. Денежные средства находятся на депозитном счете ОСП. Как только подпишут постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, она вернет деньги на те счета, с которых они взысканы. 

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Самарской области, заинтересованного лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Андреевский ФИО46 просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары по взысканию исполнительского сбора от 02.07.2020. 

Административное исковое заявление, согласно штампу на почтовом конверте, направлено в Железнодорожный районный суд г. Самары 09.07.2020 (л.д. 23), в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено на основании материалов исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, 23.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 ФИО21 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Ленинским районным судом г. Самары, в отношении Андреевского ФИО22. возбуждено исполнительное производство № №-ИН об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в пользу АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов». В данном постановлении должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 90).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

При этом согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор (п. 13).

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Андреевского ФИО53., в нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлена должнику лишь 29.04.2020 года (л.д. 89).

Согласно почтовому идентификатору, копия постановления направлена должнику 01.05.2020 и возвращена в ОСП 03.07.2020 (л.д. 100-101).

На основании подтверждений платежа ПАО Сбербанк (л.д. 30-32), справки ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 33-35) судом установлено, что 20.03.2020, 23.03.2020, 13.05.2020 Андреевским ФИО24. совершены платежи и в полном объеме исполнено решение суда по погашению кредитной задолженности, все обязательства исполнены в полном объеме.

Таким образом, действия по исполнению решения Ленинского районного суда г.Самары от 22.10.2019, которое вступило в силу 22.06.2020 по результатам апелляционного рассмотрения (л.д. 12-15), совершены Андреевским ФИО51 до направления судебным приставом-исполнителем в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, и до вступления в законную силу решения суда.

Несмотря на то, что согласно почтовому идентификатору по состоянию на 02.07.2020 копия постановления о возбуждении исполнительного производства еще находилась в почтовом отделении должника и могла быть им получена, а также на факт представления должником доказательств исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства и полное погашение задолженности, 02.07.2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО43 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности (л.д.93) и постановление о взыскании с Андреевского ФИО26. исполнительского сбора в сумме 75.095 рублей 93 копейки, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 96-97).

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем при отсутствии доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и факта исполнения обязательств до его получения, в связи с чем является незаконным.

Судом установлено, что 03.07.2020 года на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.07.2020 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО42. в отношении Андреевского ФИО54 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании исполнительского сбора (л.д. 80-81), которое также является незаконным, поскольку является незаконным постановление, на основании которого оно возбуждено.

Доводы административного ответчика о большой загруженности, в связи с чем перед вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора она не проверила факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, не являются уважительной причиной для неисполнения своих обязанностей и основанием для отклонения заявленных требований, поскольку в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, не могут рассматриваться в качестве оправдывающих.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Так как судом признаны незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства, следовательно, необходимо восстановить нарушенные права Андреевского ФИО55 путем обязания судебного пристава-исполнителя совершить действия по возврату денежных средств, удержанных с Андреевского ФИО56 при исполнении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Андреевского ФИО32 удовлетворить.

Признать незаконным:

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Андреевского ФИО34 исполнительского сбора,

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 ФИО36 совершить действия по возврату денежных средств, удержанных с Андреевского ФИО37 при исполнении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна. 

Решение не вступило в законную силу. 

Судья Секретарь

.