Дело № 1-120/2025

УИД 44RS0003-01-2025-001182-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Удалова Р.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Налетовой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя прокурора Шарьинской межрайонной прокуратуры Беша О.Г., защитника адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» ФИО1, представившего удостоверение №000 и ордер №000 (по назначению), подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________ _________, гражданина Российской Федерации, работающего ***** слесарем-монтажником *****, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административного правонарушения по постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 20 ноября 2024 года, вступившему в законную силу 02 декабря 2024 года, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, 29 июня 2025 года в дневное время суток, действуя умышлено, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак №000, двигаясь по проезжей части дороги по ул. Автомобилистов в районе дома № 2 г. Шарьи, где в 15:32 совершил ДТП, на основании признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в нарушении требований п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, отказался выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевших по уголовному делу нет. Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанная квалификация преступления подтверждается материалами уголовного дела. ФИО2 на момент совершения преступления на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, совершил ДТП, сотрудниками ГИБДД установлены признаки состояния опьянения, ФИО2 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу Примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом ФИО2 являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем. 

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 43) Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает общественную опасность содеянного, установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 холост, иждивенцев не имеет, органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушал, не судим. (л.д. 40-42, 44-49)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд учитывает признание вины. Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении предусмотренного санкцией статьи основного наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначенный вид основного наказания в полной мере отвечает целям наказания, принципам справедливости и соразмерности. Подсудимый трудоспособен, инвалидности не имеет, менее строгий вид наказания штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали суду основание не назначать дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 29 июня 2025 года, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21154, идентификационный номер 

<

***> №000, государственный регистрационный знак №000, то есть использовал указанный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Право собственности ФИО2 на автомобиль, на момент совершения преступления подтверждается имеющимися в деле регистрационными документами на транспортное средство. Указанный автомобиль изъят в ходе осмотра места происшествия, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, постановлением суда от 10 июля 2025 года на автомобиль наложен арест с установлением запрета собственнику пользоваться и распоряжаться транспортным средством. (л.д. 56, 60, 63-64)

Таким образом, автомобиль ВАЗ-21154 принадлежит подсудимому ФИО2, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Конфисковать в доход государства принадлежащее ФИО2 транспортное средство автомобиль ВАЗ-21154, идентификационный номер 

<

***> №000, государственный регистрационный знак №000, хранящийся на стоянке МО МВД России «Шарьинский» по адресу: 

<

...>.

На период вступления приговора в законную силу и исполнения приговора в части конфискации транспортного средства сохранить наложенный постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 10 июля 2025 года арест на транспортное средство автомобиль ВАЗ-21154, идентификационный номер 

<

***> №000, государственный регистрационный знак №000

Вещественное доказательство по делу СD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 12 ноября 2025 года судья: Р.В. Удалов