Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Селемджинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селемджинского района Амурской области Гераськина В.В., 

подсудимого ФИО31,

защитника - адвоката Лопаткина П.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

в отношении которого по данному уголовному делу постановлением Селемджинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО31 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 до 21 часа, ФИО31 и ФИО1 совместно распивали спиртные напитки в кухне 

<

адрес>, где ФИО1 стал оскорблять ФИО31 нецензурной бранью, вследствие чего между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого у ФИО31, возникла личная неприязнь к ФИО1 и умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия. 

Находясь в вышеуказанное время в кухне 

<

адрес>, реализуя возникший умысел, действуя из личных неприязненных отношений к потерпевшему, ФИО31, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате нанесения удара ножом в область живота ФИО1, общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего, понимая, что ФИО1 реально не угрожает его жизни и здоровью, взяв со стола нож, нанёс ФИО1 клинком ножа один удар в область передней поверхности живота, причинив тем самым потерпевшему следующие телесные повреждения: одиночное колото-резанное, проникающее ранение передней поверхности живота в правом подреберье по срединно-ключичной линии, с ранением большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, желудка, желчного пузыря, осложнившиеся кровотечением в брюшную полость, удалением желчного пузыря, фибринозно-желчным перитонитом, полиорганной недостаточностью. 

Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие смерть ФИО1, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут в ГБУЗ АО «Селемджинская больница», куда ФИО1 был доставлен для оказания ему медицинской помощи, от массивной кровопотери в сочетании с травматическим шоком, возникшими как осложнение колото-резанной раны передней поверхности живота в правом подреберье по срединно-ключичной линии, с ранением большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, желудка, желчного пузыря, осложнившиеся кровотечением в брюшную полость, удалением желчного пузыря, фибринозно-желчным перитонитом, полиорганной недостаточностью.

Подсудимый ФИО31 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании, с учётом мнения сторон, были исследованы показания ФИО31, данные им в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу.

Из показаний ФИО31, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 51-54), а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том. 1 л.д. 72-76), ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 193-196), ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 204-209), оглашённых в судебном заседании, следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он не признает. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился в квартире ФИО19, по адресу: в 

<

адрес>, где у последнего в гостях также находились ФИО20, ФИО2 и незнакомый ему мужчина по имени ФИО1, фамилию которого он узнал уже в ходе предварительного следствия по делу. Все указанные лица распивали спиртное, он присоединился к ним. Около 20 часов выпивающие стали расходиться, они с ФИО1 остались вдвоем в кухне, продолжили выпивать, общались. В период с 20 до 21 часа, у него с ФИО1 возникла ссора, поскольку последний разговаривал с ним повышенным тоном и в грубой форме, высказывал в его адрес оскорбительные нецензурные слова. У него возникла неприязнь к ФИО1 из-за оскорблений в его адрес, поэтому он кулаком правой руки нанёс ФИО1 в область головы один удар, в итоге тот упал на пол. ФИО1 лежал на спине, он встал с табурета, подошёл к ФИО1 и нанёс ему не менее двух ударов правой ногой в область туловища, ФИО2 присел на табурет. Сразу после этого ФИО1 поднялся с пола, присел на табурет и стал высказывать ему недовольство по поводу того, что он его ударил. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, испытывая неприязнь к ФИО1 из-за высказанных в его адрес нецензурных и оскорбительных слов, он решил нанести один удар ножом в область живота последнего. Схватив с обеденного стола нож в свою правую руку, он встал с табурета. ФИО1 также встал перед ним, лицом к нему. Он нанес один прямой удар клинком ножа в область живота ФИО1, отчего тот упал на пол и прижал ладони к животу. Он не видел, чтобы из раны на животе у ФИО1 текла кровь. Последний молча лежал на полу, не просил его вызвать скорую помощь. Он бросил нож на обеденный стол. На клинке ножа была кровь. Он рассмотрел нож: данный нож был металлический, на клинке имелись сквозные отверстия, к рукоятке был прикреплен шнурок, рукоять была красного цвета. Он положил нож в верхний выдвижной ящик кухонного стола. Убивать ФИО1 он не хотел, но понимал, что при нанесении ножевого ранения в живот может причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью, повредить внутренние органы и вызвать кровотечение. Он хотел лишь причинить тяжкие телесные повреждения, но не смерть. Дальнейшие события из-за сильного алкогольного опьянения, он не помнит. Смутно припоминает только, что ФИО20 и ФИО19 перематывали рану на животе ФИО1 простыней. ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов, стало на улице светать, он проснулся в дальней комнате в квартире у ФИО19 ФИО1 спал в спальне слева от кухни. Он подошел к ФИО1, тот был в сознании, укрыт одеялом, крови на нём он не видел. Он спросил ФИО1, всё ли с ним нормально. Тот ответил, что, с ним всё в порядке. После этого, он пошёл к себе домой. Впоследствии в этот же день от ФИО23 стало известно, что ФИО1 увезли на скорой помощи в ГБУЗ АО «Селемджинская больница» с ножевым ранением. ДД.ММ.ГГГГ, поздним вечером, к нему домой приехали сотрудники полиции, спросили его, известно ли ему о том, кто нанёс ножевое ранение ФИО1. Он во всём признался, сказал, что он нанёс ФИО1 ножевое ранение в живот, написал явку с повинной. Если бы он хотел убить ФИО1, то у него имелась реальная возможность довести свой умысел до конца, ведь они находились в комнате вдвоем, однако, умысла на убийство ФИО1 у него не было. Он искренне раскаивается в том, что причинил ФИО1 телесные повреждения, в результате чего наступила смерть потерпевшего. В ходе допроса какого-либо физического и психологического давления на него не оказывалось, показания он давал добровольно. 

Из протокола явки с повинной ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО19 по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки с ФИО20, ФИО19 и ФИО1; в ходе распития спиртного у него произошёл конфликт с ФИО1, в ходе которого он (ФИО31) нанёс ФИО1 один удар кулаком по лицу, отчего последний упал, а ФИО2 - не менее двух ударов ногой по телу, а когда ФИО1 поднялся и продолжил конфликтовать, он (ФИО31) нанёс последнему ножевое ранение в живот (том № л.д. 21-22).

После оглашения показаний ФИО31, данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый пояснил, что полностью подтверждает данные показания в части описания своих действий, связанных с нанесением удара ножом ФИО1, настаивает на том, что, нанося удар ножом в область живота ФИО1, он не имел умысла на убийство последнего. 

Вина ФИО31 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при указанных в приговоре обстоятельствах, помимо показаний подсудимого, данных в им в ходе предварительного следствия по делу и подтверждённых в судебном заседании, также подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом. 

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в суде, из которых следует, что ФИО1 приходится ему отцом. ФИО1 фактически проживал по адресу регистрации: 

<

адрес>, нигде официально не работал, практически всё время проводил в тайге, уезжал на промыслы на территорию Хабаровского края. ФИО1 ездил в гости к своим знакомым в 

<

адрес>, где проводил определенное время. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) заступил на суточное дежурство в должности оперативного дежурного в ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» в пгт. Экимчан. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 10 минут, в дежурную часть ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» из ССМП пгт. Экимчан поступило телефонное сообщение о том, что в указанный день в 16 часов, в ГБУЗ АО «Селемджинская больница» из 

<

адрес> был доставлен ФИО1 с проникающим ножевым ранением брюшной полости. ДД.ММ.ГГГГ после получения указанного телефонного сообщения он прибыл в ГБУЗ АО «Селемджинская больница» в пгт. Экимчан. ФИО1 был жив и в сознании, и сказал, что ножевое ранение ему причинил Костя, фамилии не называл. Позже ему стало известно, что следственными органами по подозрению в совершении преступления в отношении его отца задержан ФИО31. Врач-хирург ГБУЗ АО «Селемджинская больница» ФИО4 сообщил ему предварительный диагноз, что у ФИО1 проникающее ножевое ранение брюшной полости и обильная кровопотеря. Далее ФИО1 была проведена операция. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, позвонил ФИО4 и сообщил, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 30 минут (том № л.д. 112-115).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-65) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129 – 132), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов, в ГБУЗ АО «Селемджинская больница» из 

<

адрес> был доставлен ФИО1, 

<

данные изъяты>. При осмотре поставлен диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной полости, обильная кровопотеря. ФИО1 проведено оперативное вмешательство. В ходе операции установлено, что у ФИО1 имеется проникающее ножевое ранение брюшной полости, с повреждением большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, желудка, желчного пузыря, забрюшинного пространства, геморрагический шок 3 степени, ДВС синдром, полиорганная недостаточность. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут ФИО1 скончался. В момент нахождения в лечебном учреждении к ФИО1 приходил его сын ФИО32, они разговаривали недолго, но о чём, не знает.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 133-136), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он пришёл в гости к своему соседу ФИО19 ФИО19, который проживает в 

<

адрес>. В квартире у последнего находился ФИО1, ФИО2 и ФИО24. Они все болели с похмелья. Затем ФИО26 сходили в магазин и принесли водки. Они все на кухне в квартире ФИО19 употребляли спиртное, между ними ссор не было, они мирно беседовали, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Впоследствии ФИО24 ушли домой, остались он, ФИО19 и ФИО1. Затем он сразу же пошёл спать в дальнюю комнату, которая находится слева от зала. ФИО19 тоже пошел спать в зал. Когда он проснулся, на улице было темно. Зайдя в кухню, он увидел, что на полу, ближе к выходу из квартиры на левом боку лежит ФИО1, который был немного согнут, руками держался за живот, стонал. В это время в кухне на стуле сидел ФИО31. Он спросил у ФИО31 и ФИО1, что произошло, ФИО1 ему ничего не ответил, только продолжал стонать. ФИО31 сказал: «Я вогнал ему нож по самую ручку». Однако у ФИО1 он крови не увидел, на животе была одна рана от удара ножом, которая не кровоточила сначала. Они с ФИО19 обмотали рану на животе ФИО1 и положили его на диван в комнате. ФИО1 не захотел вызывать скорую помощь. Затем он лёг спать, проснулся в период с 9 до 11 часов, в квартире также находились ФИО33 ФИО19, ФИО31 и ФИО1. ФИО1 лежал в комнате слева от входа в квартиру, был в сознании, простынь в крови лежала в стороне. ФИО1 ничего ему не говорил о том, что произошло между ним и ФИО31, просто молчал. Затем он вновь уснул. Проснулся, когда в квартире уже находились фельдшер ФИО25 и две медицинские сестры. Фельдшер осмотрела ФИО1, который был госпитализирован в районную больницу в п. Экимчан. Впоследствии приехали сотрудники полиции, которые стали производить осмотр места происшествия и опрашивать присутствующих. В его и ФИО19 присутствии сотрудник полиции спросил у ФИО31, что произошло с ФИО1. ФИО31 признался, что нанёс ножевое ранение в область живота ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 137-140), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, к нему домой по указанному выше адресу пришли знакомые ФИО20, ФИО2 и ФИО24. Также у него в квартире гостил в это время ФИО1. Около 14 часов, ФИО2 сходили в магазин и принесли две бутылки водки. Они все на кухне употребили спиртное, спокойно беседовали, не дрались. В период с 17 до 18 часов, ФИО24 ушел домой и больше не возвращался к нему в квартиру. В период с 18 до 19 часов, ФИО1 и ФИО2 пошли в магазин «Маяк» в 

<

адрес> за спиртным. В этот промежуток времени к нему пришел ФИО31, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем вернулись ФИО1 и ФИО2, принесли с собой две бутылки водки и продукты питания для закуски. Они все вместе на кухне стали употреблять спиртное, затем ФИО26 ушёл. Остались он, ФИО20, ФИО31 и ФИО1. ФИО2 он сразу же пошёл спать в зал, а ФИО34 пошёл спать в дальнюю комнату слева от зала. На кухне остались ФИО32 и ФИО31, они вели себя спокойно, разговаривали про заповедник. Затем он уснул в зале, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в период с 11 до 12 часов, в его квартире находилась фельдшер ФИО25 и две медицинские сестры. В комнате, расположенной слева от входа квартиры, на диване лежал ФИО1, который был в сознании. От медицинских работников он узнал, что у ФИО1 ножевое ранение в область живота. В его квартире находились также ФИО20 и ФИО31. ФИО1 в его присутствии ничего не говорил о том, при каких обстоятельствах получил ножевое ранение, кто ему причинил данное телесное повреждение. Затем ФИО1 был госпитализирован в районную больницу в п. Экимчан. Впоследствии приехали сотрудники полиции, которые стали производить осмотр его квартиры и опрашивать присутствующих. В его присутствии и в присутствии ФИО20 Ворончихин Константин признался, что нанёс ножевое ранение в область живота ФИО1. У него на кухне в обиходе было два ножа, один обычный кухонный нож, среднего размера – клинок около 20 см, с пластиковой рукояткой, обмотанной изолентой синего цвета, второй нож с рукояткой темно-красного цвета, клинок около 15 см, со сквозными отверстиями на клинке, на рукоятке привязан шнурок. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия указанные ножи были изъяты сотрудниками полиции. Также сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия были изъяты простынь и кусок марли со следами крови, которые были приложены к ране ФИО1. 

Показаниями свидетеля ФИО2 Ю.В., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 152-154), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он пришёл в гости к своему знакомому ФИО19, который проживает в 

<

адрес>. В квартире у ФИО19 находились его брат - ФИО24, ФИО20 и ФИО1, с последним он был знаком около месяца. Затем в период с 14 до 15 часов ФИО24 купил бутылку водки. Он, ФИО24, ФИО20, ФИО1 и ФИО19 в кухне в квартире последнего употребили спиртное, между ними ссор не было, все было тихо и мирно. ФИО1 рассказывал, как охотился на побережье в Хабаровском крае. В период с 16 до 18 часов, он и ФИО1 пошли в магазин «Маяк» в 

<

адрес> за спиртным. Когда они вернулись домой к ФИО19, то ФИО24 уже не было. В квартире находились ФИО19, ФИО20 и ФИО31. То есть, ФИО31 пришёл в промежуток времени, пока он и ФИО1 ходили в магазин. Он и ФИО1 выпили пару рюмок водки, после чего он ушел домой к брату ФИО24. При нем ФИО31 и ФИО1 не конфликтовали, все было спокойно. К брату он пришел не позже 19 часов, остался у него дома на ночь и никуда не выходил. Затем от жителей 

<

адрес> узнал, что ДД.ММ.ГГГГ после его ухода ФИО31 нанес ФИО1 ножевое ранение. 

Показаниями свидетеля ФИО2 А.В., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 155-157), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он пришел в гости к своему знакомому ФИО19, который проживает в 

<

адрес>. В квартире у ФИО19 находились ФИО20 и ФИО1, с последним он ранее не был знаком, видел его в тот день впервые. Также к ФИО19 пришел ФИО2. Затем в период с 14 до 15 часов, он сходил в магазин «Маяк» в 

<

адрес>, где купил бутылку водки. Они все на кухне в квартире ФИО19 употребили спиртное, между ними ссор не было. В начале 17 часа этого же дня ФИО2 пошёл к себе домой, чтобы закрыть заслонку на печи. Он его не дождался, поэтому около 17 часов ушел домой и больше в квартиру к ФИО19 не возвращался. ФИО20, ФИО19 и ФИО1 остались в квартире ФИО19. Около 18 часов, к нему домой пришел ФИО2, который остался у него дома на ночь и никуда не выходил. Через несколько дней от своей соседки ФИО7 Ольги ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она пришла домой к ФИО19, так как последний должен был колымить у неё. Когда вошла в квартиру, то увидела, что ФИО20, ФИО19 и ФИО1 спали в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО7 пошла к ФИО27, где ФИО8 рассказал, что ФИО1 лежит с ножевым ранением, которое ему нанес ФИО31. ФИО7 вызвала скорую помощь. 

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия (том № л.д. 158-160), оглашёнными в судебном заседании, и подтверждёнными свидетелем в суде, из которых следует, что ФИО31 является её братом. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО31 вернулся из тайги и пришёл к ней домой попить чаю. Он был в состоянии алкогольного опьянения, очень раздражён, стал высказывать недовольства по поводу её отца, затем ушёл. Позже от ФИО28 она узнала о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 до 19 часов, отвёз ФИО31 к дому ФИО19, купил ему бутылку водки. ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, ФИО31 пришёл к ней домой, стучал в дверь квартиры, но она ему не открыла дверь, так как днем раньше он был в агрессивном состоянии и скандалил. ФИО31 в трезвом состоянии по характеру спокойный, необщительный, стеснительный, однако в состоянии алкогольного опьянения ФИО31 становится более смелым, мог быть агрессивен, но агрессия выражалась словестно, он мог оскорбить, накричать, высказать угрозу применения физической силы. 

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 161-163), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес>. Житель с. Стойба, ФИО19, помогает ей по хозяйству, в феврале 2019 года он рубил у неё дрова. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 до 11 часов, она зашла к ФИО19, проживающему по адресу: 

<

адрес>, так как тот не появлялся пару дней у неё дома, хотя должен был рубить дрова. Она вошла в квартиру, где находились ФИО20, ФИО19 и мужчина, которого она раньше видела у ФИО19 дома, имени его не знает, если говорить о внешности, то у него раскосый разрез глаз. ФИО20 спал на кровати в дальней комнате слева от зала, ФИО19 и мужчина - на диване в зале, при этом ФИО19 ближе к стене спиной к ней, а мужчина с краю. Все, кроме мужчины, спали. В квартире стоял запах перегара и табака. Она подошла к дивану, мужчина не спал. У него в уголке рта была запекшаяся кровь. Она спросила, что с ним произошло. Он ответил, что ему больно, больше ничего не говорил. Она подумала, что он «болеет с похмелья». Затем она пошла к соседке ФИО19, ФИО10, где в это время находился внук последней, ФИО8. Она ему сказала, что все спят в доме ФИО19, на что ФИО8 ответил, что КостяДД.ММ.ГГГГ нанёс ножевое ранение мужчине, которого она видела на диване в зале ФИО19. Она позвонила фельдшеру ФИО25 и сообщила о произошедшем. Через пару дней от ФИО8 она узнала, что мужчина с ножевым ранением умер в больнице в 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 164-166), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что по соседству с ним в 

<

адрес> проживает бывший супруг его матери - ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, он проснулся и увидел, что его мать, ФИО27, испугана. Она рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 до 21 часа, к ним домой пришёл ФИО31 и позвал её в квартиру ФИО19. Когда она с ним пришла в квартиру ФИО19, то увидела, что в кухне, почти у порога, на полу лежал ФИО1. Она спросила, что случилось. ФИО31 стал просить осмотреть ФИО1. ФИО20 сказал ей, что между ФИО31 и ФИО1 произошел конфликт. Она испугалась и ушла. Он после рассказа матери пошёл в квартиру ФИО19, когда вошёл туда, то увидел, что на кухне на полу у порога, согнувшись пополам, лежал ФИО1, который находился в сознании, но ничего не говорил, крови он не видел и его не ворочал. В кухне находился только ФИО31, который сказал, что нанёс ножевое ранение ФИО1. Он спросил ФИО31, зачем он нанёс ножевое ранение ФИО1. ФИО31 только ответил: «Ничего очухается, если нет, то пусть сдыхает». Затем он ушёл, не знал, что ему дальше делать. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9 до 10 часов, он вновь пошёл к ФИО19, увидел, что ФИО1 лежит на диване в комнате, расположенной слева от входа в квартиру. ФИО1 прислонял к своему животу простынь, на которой была кровь, был в сознании. ФИО20 и ФИО19 спали, ФИО31 не было в квартире. Когда он пришёл к себе домой, через непродолжительный промежуток времени пришла ФИО7. Она сказала, что заходила к ФИО19, что все в квартире последнего спят. Он ответил, что Костя вчера (ДД.ММ.ГГГГ) нанёс ножевое ранение ФИО1. Она позвонила фельдшеру ФИО25 и сообщила о произошедшем. На следующий день от соседки ФИО8 ему стало известно, что ФИО1 с ножевым ранением умер в больнице в 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 167-169), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес>, с сыном ФИО8 и бабушкой ФИО10 По соседству с ней в 

<

адрес> по указанному адресу проживает её бывший супруг, ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 до 21 часа, к ним домой по указанному адресу пришёл ФИО31, который позвал её в квартиру ФИО19. Когда она с ним пришла в квартиру ФИО19, то увидела, что в кухне, почти у порога, на полу на левом боку, согнувшись пополам, держась за живот, лежал ФИО1. Крови она у него не видела. Он был в сознании, но ничего не говорил. Она спросила, что случилось. ФИО31 стал просить её осмотреть ФИО1, перевернуть его. Но она ФИО1 не осматривала и не переворачивала. В кухне находился еще ФИО20, ФИО19 не было. ФИО20 сказал ей, что между ФИО31 и ФИО1 произошел конфликт, но что-именно, не знает. Она испугалась и ушла, не знала, что ей делать. Около полуночи проснулся её сын, ФИО8, она ему рассказала о произошедшем. ФИО8 пошёл в квартиру ФИО19. Когда вернулся, ничего ей не сказал. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 до 11 часов, к ним домой пришла ФИО7. Последняя сказала, что заходила к ФИО19 чтобы забрать его покалымить, но все в квартире последнего спят. ФИО8 ответил, что ФИО31 ранил ФИО1 ножом. ФИО7 позвонила фельдшеру ФИО25 и сообщила о произошедшем. На следующий день от соседки ФИО8 ей стало известно, что ФИО1 с ножевым ранением умер в больнице в 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия (том № л.д. 170-172), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Маяк», расположенном в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 до 22 часов, она находилась на своём рабочем месте. Она была знакома с ФИО1 на протяжении длительного времени, он не являлся жителем с. Стойба Селемджинского района Амурской области, но периодически проживал в указанном селе. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 до 19 часов, в магазин «Маяк» пришли ФИО1 и ФИО2, они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 приобрел в магазине две бутылки водки и продукты питания. Со слов ФИО1, она поняла, что тот распивает спиртное в гостях у ФИО19. 

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 173-177), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что она является фельдшером Стойбинской участковой больницы. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут, ей позвонила ФИО7, которая сообщила, что в квартире ФИО19 в 

<

адрес>, находится мужчина с ножевым ранением. Он и две медицинские сестры ФИО29 и ФИО30 на служебном автомобиле медицинской помощи проехали по указанному адресу. Мужчина, согласно документам, ФИО1, лежал на диване в зале квартиры ФИО19. Его одежда в области брюшной полости была в крови. При осмотре у ФИО1 было обнаружено телесное повреждение – проникающее ножевое ранение живота, из раневого отверстия выступала наружу брыжейка, рана поэтому не кровоточила, рана была одна. ФИО1 находился в тяжелом состоянии, хотя и в сознании. Сказал ей относительно ранения, что «лучинки щипал». Однако, по ране было сразу видно, что она возникла от удара клинком ножа. В квартире в дальней комнате спал ФИО20, позже пояснил ей, что ФИО1 запретил им вызывать скорую помощь. ФИО19 спал на диване в зале, около ФИО1. ФИО20 и ФИО19 были еще с похмелья. ФИО31 в квартире не было. В комнате слева от входа в квартиру лежала простынь, обильно пропитанная кровью. После этого ФИО1 был госпитализирован в районную больницу в пгт Экимчан, где ДД.ММ.ГГГГ умер. Хирург ФИО4 впоследствии сообщил, что у ФИО1 было ранение «не совместимое с жизнью».

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 40-43), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности старшего следователя следственного отделения МО МВД России «Мазановский». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в МО МВД России «Мазановский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО31 нанёс ножевое ранение в живот ФИО1, последний госпитализирован в тяжелом состоянии в ГБУЗ АО «Селемджинская больница». По указанию руководства МО МВД России «Мазановский», он из с. Новокиевского Увала Мазановского района выехал в п. Февральск Селемджинского района в ПП «Февральский» ОП по Селемджинскому району для проведения доследственной проверки по указанному сообщению о преступлении. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он прибыл в ПП «Февральский» ОП по Селемджинскому району, где находился ФИО31 Последний к этому времени написал явку с повинной. Согласно сведениям ГБУЗ АО «Селемджинская больница», ФИО1 была проведена операция, установлено, что в результате одиночного ножевого ранения повреждены внутренние органы. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут им было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО31 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 45 минут ФИО31 был задержан им в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО31 давал показания в присутствии защитника Лопаткина П.Е., психологическое и физическое давлении во время дачи показаний на него не оказывалось. Из ГБУЗ АО «Селемджинская больница» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО31 было передано в Мазановский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Амурской области по подследственности, так как в действиях ФИО31 усматривались признаки, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 44-47), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного полиции отделения уголовного розыска МО МВД России «Мазановский» с дислокацией в п. Февральск Селемджинского района Амурской области. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов, от оперативного дежурного ПП «Февральский» ОП по Селемджинскому району ФИО15 ему поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО31 нанёс ножевое ранение в живот ФИО1, последний госпитализирован в тяжёлом состоянии в ГБУЗ АО «Селемджинская больница». Он, а также оперуполномоченный полиции ФИО16, эксперт ФИО17 и участковый уполномоченный полиции ФИО18 на служебном автомобиле незамедлительно выехали в 

<

адрес> по указанному сообщению о преступлении. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он и указанные выше сотрудники полиции прибыли к дому ФИО19, проживающему в 

<

адрес>, где находились только ФИО19 и ФИО20. Им был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого в кухне в верхнем выдвижном ящике кухонного стола были обнаружены два ножа. Один нож был с пластиковой рукояткой, обмотанной изолентой, второй нож с рукояткой под красное дерево, на клинке имелись сквозные отверстия, к рукоятке крепился шнурок. На клинке последнего ножа визуально были обнаружены следы, похожие на кровь. Им указанные два ножа были изъяты с места происшествия. Кроме того, в комнате, расположенной слева от входа в квартиру, были обнаружены простынь и отрезок марли со следами, похожими на кровь, которые также были им изъяты с места происшествия. После осмотра места происшествия им были проведены мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО31, который подозревался в причинении ножевого ранения ФИО1 После установления местонахождения ФИО31 последний был доставлен к дому ФИО19, где последний, в присутствии ФИО19 и ФИО20, а также в присутствии сотрудников полиции, признался в содеянном и пожелал написать явку с повинной ФИО2 ФИО31 был доставлен в ПП «Февральский» ОП по Селемджинскому району, где добровольно, по своему желанию, без оказания на него психологического и физического давления, в присутствии защитника Лопаткина П.Е., написал явку с повинной. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; в ходе осмотра кухни в верхнем выдвижном ящике кухонного стола обнаружен и изъят нож с рукояткой под красное дерево; слева от входа обнаружены и изъяты простынь и отрезок марли с пятнами, похожими на кровь (том № л.д. 6-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, следов и предметов, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено (том № л.д. 141-151).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе указанного следственного действия в ГБУЗ АО «Селемджинская больница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъяты: куртка, свитер и штаны ФИО1 с пятнами, похожими на кровь (том № л.д. 31-37).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Мазановском межрайонном следственном отдела СУ СК России «Мазановский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрены: куртка, свитер, штаны, нож с рукояткой под красное дерево, простынь и отрезок марли (том № л.д. 48-60), которые соответствующим постановлением признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 61-62).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: одиночное колото-резанное, проникающее ранение передней поверхности живота в правом подреберье по срединно-ключичной линии, с ранением большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, желудка, желчного пузыря, осложнившиеся кровотечением в брюшную полость, удалением желчного пузыря, фибринозно-желчным перитонитом, полиорганной недостаточностью. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных, и могли возникнуть от одного удара колюще-режущим предметом, которым может являться клинок ножа, в направлении спереди-назад и снизу-вверх, во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть. Непосредственной причиной смерти ФИО1 явилась – массивная кровопотеря в сочетании с травматическим шоком, возникшие как осложнение колото-резанной раны передней поверхности живота в правом подреберье по срединно-ключичной линии, с ранением большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, желудка, желчного пузыря, осложнившиеся кровотечением в брюшную полость, удалением желчного пузыря, фибринозно-желчным перитонитом, полиорганной недостаточностью, указанные в пункте № настоящих выводов. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут (по данным медицинского документа). После причинения телесных повреждений, указанных в настоящих выводах, пострадавший мог жить и совершать какие-либо самостоятельные целенаправленные действия, в течение короткого промежутка времени от нескольких часов до десятков их (том № л.д. 219-224).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке, свитере и клинке ножа с рукояткой под красное дерево обнаружена кровь человека, выявлены антигены В и Н, что не исключает возможности происхождения крови от потерпевшего ФИО1 На куртке обнаружены антигены А и Н, что не исключает происхождение крови от обвиняемого ФИО31 (том № л.д. 1-8).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу куртке и свитере, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеется по одному сквозному повреждению, локализованных на переде справа снизу. Механизм образования данных повреждений – разрез ткани, данные повреждения могли быть причинены клинком ножа под № (с рукояткой под красное дерево, карабином и шнурком) одномоментно (том № л.д. 19-23).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож с рукояткой под красное дерево, представленный на экспертизу, изготовлен фирменным способом по типу сувенирных ножей; холодным оружием не является (том № л.д. 34-35).

У суда нет оснований сомневаться в приведённых выводах судебных экспертиз, поскольку они проведены компетентными лицами, имеющими определённый стаж экспертной работы, кроме того, выводы экспертов научно обоснованы и мотивированы.

Суд оценивает показания ФИО31, данные в ходе предварительного следствия и подтверждённые в суде, о том, что, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа в кухне 

<

адрес>, оставшись с ФИО1 наедине, в ходе распития алкоголя, ввиду того, что последний стал в грубой форме высказывать оскорбления, он (ФИО31), испытывая личные неприязненные отношения к потерпевшему, нанёс ему один удар ножом в область живота, отчего ФИО1 упал на пол, - допустимыми и достоверными. 

Вышеприведённые показания даны ФИО31 в присутствии защитника, после разъяснения его конституционного права не свидетельствовать против себя, при этом судом не установлено оснований у ФИО31 для самооговора.

Показания подсудимого ФИО31 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО21, согласно которым, находясь в больнице рядом с отцом, последний сказал, что ножевое ранение ему причинил Костя, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что когда он проснулся и зашёл в кухню, увидев лежавшего на полу и стонущего ФИО1 и сидящего неподалёку ФИО31, спросил у последнего, что произошло, ФИО31 ответил, что он (ФИО31) вогнал потерпевшему нож по самую ручку, что согласуется с показаниями ФИО19, из которых следует, что в его присутствии ФИО31 признался сотрудникам полиции, приехавшим на место преступления, что это он (ФИО31) нанёс ножевое ранение в область живота ФИО1, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО8, показавшего, что ФИО31 сказал ему, что он нанёс ФИО1 ножевое ранение, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что, со слов ФИО8, ей известно, что Костя нанёс ножевое ранение мужчине, которого она видела лежавшим в доме ФИО19, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО9, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часа к ней домой пришёл ФИО31 и попросил пройти в соседний дом, чтобы осмотреть ФИО1, когда она вошла в соседний дом, то увидела лежавшего на полу ФИО1, находившийся там же ФИО20 пояснил, что между ФИО31 и ФИО1 произошёл конфликт, что также согласуется с положенными в основу приговора показаниями иных свидетелей. 

В судебном заседании не установлено причин для оговора ФИО31 со стороны свидетелей. Кроме того, судом установлено, что ФИО31, ФИО19, ФИО20 хорошо знакомы друг с другом, каких-либо неприязненных отношений к ФИО31 со стороны указанных свидетелей не выявлено.

Показания потерпевшего и свидетелей были даны после разъяснения им уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; заключениями экспертов.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, поскольку ими устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу; допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, при этом совокупность данных доказательств суд находит достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимым ФИО31 при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

Исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности свидетельствуют о том, что имеется прямая причинная связь между действиями подсудимого ФИО31 и полученными ФИО1 повреждениями, а также с наступлением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть от указанных повреждений.

О прямом умысле ФИО31 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует установленная в суде совокупность обстоятельств, в том числе данные, содержащиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 219-224) о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений. Нанося удар ножом в область расположения жизненно-важных органов - в живот потерпевшего, подсудимый ФИО31 не мог не осознавать общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, и желал этого. 

Мотивом совершения ФИО31 преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему, возникшая в ходе совместного распития алкоголя, когда ФИО1 стал оскорблять ФИО31 нецензурной бранью. 

Анализируя выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО31 отсутствовали какие-либо основания опасаться за свою жизнь или здоровье, в связи с чем не находит в противоправных действиях подсудимого необходимой обороны либо превышение её пределов. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые в юридически значимый период лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и в настоящее время таковыми не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (олигофрении в степени легкой дебильности) и хронического алкоголизма (синдрома средней (второй) стадии от алкоголя), что подтверждается сведениями из медицинской документации об отставании в умственном развитии с детства, неспособностью к усвоению полноценных знаний, о длительном злоупотреблении спиртными напитками с формированием признаков алкогольной зависимости (запойный характер пьянства, снижение количественного и ситуационного контроля под приёмом спиртного, изменение формы алкогольного опьянения, признаки психической и физической зависимости от алкоголя), а также результатами настоящего обследования, выявившего у испытуемого конкретное мышление, поверхностные, примитивные суждения, малый запас общеобразовательных знаний. Однако, выраженность указанных нарушений не столь значительна, не сопровождается грубыми нарушениями мышления, памяти, психотической продукцией, нарушением критических способностей, и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния. В этот период у него также не было какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность деяний и руководить ими. Его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживались признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. Его психическое состояние не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому ФИО31 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (том № л.д. 235-236).

Суд признаёт заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО31 допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами, оснований сомневаться в правильности и обоснованности не содержащего противоречий и неточностей заключения экспертов, имеющих соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, у суда не имеется, кроме того, суд принимает во внимание, что экспертами-психиатрами исследовались условия жизни подсудимого ФИО31 и изучались материалы уголовного дела.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО31, в том числе о психических особенностях, о его поведении до совершения преступления, после этого, а также в конкретной судебно-следственной ситуации, учитывая выводы экспертизы, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО31, об отсутствии у него состояния аффекта на момент совершения преступления.

Органом предварительного расследования действия ФИО31 при предъявлении ему обвинения были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство. 

Государственный обвинитель в судебных прениях заявил о необходимости, с учётом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, переквалифицировать действия ФИО31 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Кроме того, государственный обвинитель заявил об исключении из объёма предъявленного ФИО31 обвинения – нанесение одного удара кулаком по голове ФИО22 и нанесение не менее двух ударов ногой по телу последнего.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь конституционным принципом состязательности сторон, в соответствии со ст. 15 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО31, подлежит изменению путём переквалификации совершённого им деяния в сторону смягчения.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов до 21 часа, в ходе распивая спиртного в кухне 

<

адрес>, ФИО31 на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, вызванных оскорблениями последнего в его адрес, нанёс удар клинком ножа в область живота ФИО1, чем потерпевшему были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, что повлекло смерть потерпевшего. 

При этом суд считает, что квалифицирующий признак совершённого ФИО31 преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашёл своё подтверждение при исследовании имеющихся в деле доказательств, которыми достоверно подтверждается причинение ФИО31 тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением ножа, который согласно соответствующему заключению эксперта оружием не является, вместе с тем является предметом, используемым в качестве оружия.

С учётом позиции государственного обвинителя, а также исходя из обстоятельств совершённого преступления, суд квалифицирует действия ФИО31 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО31 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО31 наказания на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО31 судимости не имеет; в браке не состоял и не состоит в настоящее время; осуществляет сезонные работы, оказывает помощь в содержании матери, которая является инвалидом; злоупотребляет спиртными напитками, при этом круг его общения составляют лица, злоупотребляющие алкоголем, к врачу психиатру-наркологу за помощью не обращался, однако обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости и хронического алкоголизма.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО31, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного следствия он активно сотрудничал со следствием, аморальность поведения потерпевшего, что выразилось в высказывании со стороны ФИО1 в адрес ФИО31 оскорбительных выражений, а также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: состояние психического здоровья ФИО31 (лёгкая умственная отсталость), участие в содержании матери-инвалида, действия ФИО31 после совершения преступления, направленные на оказание помощи потерпевшему, что выразилось в приглашении соседки ФИО9 с целью осмотра раненого ФИО1, признание подсудимым своей вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО31, суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признаёт совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено подсудимым, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и снижении категории совершённого ФИО31 преступления на менее тяжкую. 

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, личности подсудимого ФИО31, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, при этом оснований для применения к ФИО31 правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется, при этом, с учётом совокупности установленных обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО31 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершённое им преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО31 назначается в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО31 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 81 УПК РФ к материалам дела были приобщены вещественные доказательства: куртка, свитер, штаны, простынь, отрезок марли, нож с рукояткой под красное дерево, хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 61-62), которые следует уничтожить, а протокол об уничтожении приобщить к материалам дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, наказание назначить в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО31 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО31, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства:

- куртку, свитер, штаны, простынь, отрезок марли, нож с рукояткой под красное дерево, хранящихся при уголовном деле, - уничтожить, протокол об уничтожении приобщить к материалам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО31, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий О.В. Василенко