КОПИЯ

Дело № 2-1649/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 05 июля 2018 года 

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А., 

при секретаре Марущенко Р.В., 

с участием:

помощника прокурора Черновой А.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о выселении,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от 25.03.2017, заключенного с А, является собственником вышеуказанной квартиры. При совершении сделки А сообщила, что в квартире проживает ФИО4 и попросила предоставить ответчику возможность проживания в ней на период судебных разбирательств в отношении другой квартиры, принадлежавшей ФИО4 В марте 2018 года узнала, что судебное разбирательство окончено 29.01.2018, в связи с чем направила ФИО4 требование о добровольном освобождении спорной квартиры, которое ответчик получила 02.04.2018. Однако до настоящего времени ответчик проживает в принадлежащей истцу квартире, при этом членом её семьи не является, какого-либо соглашения о сохранении за ней права пользования жилым помещением при заключении договора купли-продажи не заключалось. Факт проживания в спорной квартире постороннего человека (ответчика) препятствует проживанию в ней истца, чем нарушает её права как собственника.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности 70 АА 1146336 от 02.03.2018 (сроком на 1 год 6 месяцев), исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности 70 АА 1110419 от 18.04.2018 (сроком на 5 лет), исковые требования не признала, полагала, что у ответчика имеются законные основания для проживания в спорной квартире, поскольку она не получила деньги от её продажи и не имеет в собственности иного жилого помещения. При этом факт отсутствия каких-либо соглашений с истцом о порядке проживания в спорной квартире не отрицала, также как и то, что ответчик не является членом семьи истца. Ссылалась на то, что ответчик намерена оспаривать сделки, совершенные в отношении квартиры, в связи с чем выселение её в настоящее время из занимаемого жилого помещения, по мнению представителя, является нецелесообразным.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Члены семьи собственника жилого помещения (проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника) имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ). 

Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40). 

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пунктом 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 35,1 кв.м, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 25.03.2017, заключенного с А, её право собственности зарегистрировано 04.04.2017 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 09.04.2018, договор купли-продажи от 25.03.2017).

Из указанной выписки также следует, что правообладателями квартиры до ФИО3 являлись: ЗАО «ТОМ-ДОМ» (с 24.10.2012 по 22.11.2012), ФИО4 (с 22.11.2012 по 31.07.2015), Б (с 31.07.2015 по 23.03.2016), В (с 23.03.2016 по 09.06.2016), А (с 09.06.2016 по 04.04.2017).

Представленным суду договором купли-продажи спорной квартиры от 15.03.2016, заключенным между Б и В, подтверждается, что на момент его подписания в квартире зарегистрирована ФИО4, которая обязуется сняться с регистрационного учета до 30.09.2016 (п.9).

Из договора купли-продажи спорной квартиры от 27.05.2016, заключенного между В и А, следует, что на момент подписания договора в квартире зарегистрирована ФИО4, которая обязуется сняться с регистрационного учета до 30.09.2016. Покупатель поставлен в известность о том, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры между Б и В ФИО4 оставляет за собой право проживания в указанной квартире вплоть до 30.09.2016. Личным заявлением ФИО4, предоставленным в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Управление Росреестра по Томской области, подтверждается факт ее согласия на снятие с регистрационного учета и обязанности освобождения от личных вещей, а также передачи ключей от указанной квартиры 30.09.2016 покупателю (п.п.6, 7).

Адресной справкой, имеющейся в материалах дела, подтверждается, что с 14.10.2016 ответчик ФИО4 снялась с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире и зарегистрирована по адресу: ....

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств сохранения за ФИО4 права на проживание в спорной квартире после 30.09.2016 стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, из содержания договора купли-продажи от 25.03.2017, на основании которого собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., стала истец, не следует факт сохранения за ответчиком каких-либо прав.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 до 09.07.2015 являлась собственником спорной квартиры, до 30.09.2016 сохраняла право проживания в ней на основании заключенных с собственниками соглашений, в настоящее время членом семьи собственника квартиры не является, соглашений о пользовании квартирой с истцом не заключала, в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу прекратила право пользования жилым помещением. 

При этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые позволяли бы признать ответчика лицом, чье право пользования жилым помещением сохраняется в соответствии с законом.

Доводы стороны ответчика о неполучении денежных средств от продажи ею спорной квартиры, о намерении оспаривать сделки в отношении спорной квартиры судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что в настоящее время в производстве Октябрьского районного суда г. Томска находится гражданское дело по иску ФИО4 об оспаривании сделки, заключенной в отношении спорной квартиры с Б, в котором в качестве третьего лица участвует истец ФИО3

Вместе с тем, доказательств указанному обстоятельству не представила, пояснив что исковое заявление, поданное в суд 18.06.2018, было оставлено без движения, в связи с чем отозвала свое ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела по иску ФИО4

Суд также учитывает, что спорная квартира была отчуждена ответчиком по договору купли-продажи от 09.07.2015, право на проживание в квартире сохранялось за ФИО4 до 30.09.2016, решение Октябрьского районного суда г. Томска от 29.01.2018, которым среди прочего был признан недействительным договор купли-продажи от 23.09.2016, заключенный между Г (продавец) и ФИО4 (покупатель), квартиры общей площадью 46,5 кв.м, расположенной по адресу: ..., peг.№ 70-70/001-70/001/076/2016-6298/1 от 07.10.2016, вступило в законную силу 06.03.2018, требование истца от 20.03.2018 об освобождении спорной квартиры в течение 10 дней с даты получения данного требования получено ответчиком 02.04.2018, однако до 18.06.2018 каких-либо действий, направленных на восстановление нарушенных, по мнению стороны ответчика, прав ФИО4 предпринято не было.

Более того, учитывая наличие в настоящее время неоспоренного права истца на спорную квартиру, оснований для отказа в иске и защиты прав собственника суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о выселении ответчика ФИО4 из принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, на сумму 300 руб. (согласно чеку-ордеру от ...), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Выселить ФИО4, ..., из жилого помещения, расположенного по адресу: .... 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня вынесения.

Копия верна.

Судья И.А. Перемитина

Секретарь Р.В. Марущенко

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2-1649/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.