Дело № 2-5837/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абакан Республика Хакасия 22 сентября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о возмещении компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о возмещении компенсации морального вреда, мотивируя требования тем обстоятельством, что в качестве подозреваемого подвергался незаконному уголовному преследованию по уголовному делу №, возбужденному СО ОМВД России по Республике Хакасия в г.Абаза. Постановлением от 07.07.2017 уголовное преследование было прекращено в части хищения имущества у потерпевшего ФИО3, в связи с отказом от обвинения государственным обвинителем, предусмотренному п.2 ч.1 ст.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), то есть по реабилитирующему основанию. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред, в счет возмещение которого он просит взыскать 375000 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Прокуратура Республики Хакасия, МВД России по Республике Хакасия. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявил о снижении суммы исковых требований. Просит взыскать с ответчика 200000 рублей в счет компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Представитель Прокуратуры Республики Хакасия Пименова Е.А., действующая на основании доверенности пояснила, что ФИО1 имеет право на возмещение компенсации морального вреда, просила снизить сумму до разумных пределов. Также просила учесть характеристику ФИО1, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом не доказано наличие причиненного морального вреда. Также просила учесть, что в период привлечения к уголовной ответственности истец находился в местах лишения свободы, ранее неоднократно был судим за аналогичные преступления, одновременно привлекался к ответственности по нескольким эпизодам, а оправдан лишь по одному из них. Негативные последствия в отношении истца не наступили. Просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель МВД по Республике Хакасия ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, указал, что приговорами Абазинского районного суда от 23.04.2015 и от 09.07.2015 ФИО1 осужден к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором районного суда от 07.07.2017 ФИО1 осужден за преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к реальному лишению свободы. При этом постановлением Абазинского районного суда от 07.07.2017 уголовное преследование по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении истца было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Также ФИО1 признано право на реабилитацию. Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что он содержался под стражей именно в связи с совершением преступления, уголовное преследование по которому в последующем было прекращено, необоснованны, поскольку как следует из материалов дела, истец с 23.04.2015 отбывает наказание в виде лишения свободы. Какой – либо меры пресечения, либо меры процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 не избиралось, что в свою очередь не повлекло за собой незаконного содержания истца под стражей. Полагает, что ФИО1 не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о причинении ему нравственных или физических страданий в связи с содержанием под стражей и не представлено доказательств причинения ему морального вреда в том числе сотрудниками полиции, осуществлявшими оперативное сопровождение уголовного дела, а также предварительное расследование. Учитывая, что ФИО1 был осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а прекращение уголовного преследования по ч.1 ст.158 УК РФ не повлекло за собой его незаконного содержания под стражей, так как он в тот период времени уже отбывал наказание по предыдущим приговорам, и мера пресечения в отношении него не избиралась, а приговором Абазинского районного суда от 07.07.2017 весь срок содержания под стражей ФИО1 по предыдущим приговорам зачтен в окончательный срок наказания, заявленная им сумма является необоснованной и завышенной, не отвечая требованиям разумности и справедливости. Просил в удовлетворении требований отказать.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, третьего лица. 

Выслушав истца, представителя Прокуратуры Республики Хакасия, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ (ст.ст. 133 - 139), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. 

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО1 инкриминировалось совершение кражи, а именно тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3

В ходе допроса 08.07.2015 в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 было совершено им.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Постановлением Абазинского районного суда Республики Хакасия уголовное преследование в отношении ФИО1, в части предъявленного обвинения по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

За ФИО1 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию. 

Таким образом, поскольку за ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ за отсутствием состава преступления, суд приходит к выводу, что имеются основания для компенсации морального вреда.

В указанный период времени ФИО1 содержался под стражей по другому уголовному делу, что подтверждается требованием ИЦ МВД по РХ.

В случае осуществления уголовного преследования причинение морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования нашел подтверждение в ходе разбирательства дела, поскольку лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, непременно испытывает нравственные страдания.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Оценивая степень нравственных страданий истца, суд принимает во внимание личность истца, ранее судимого, непродолжительный период уголовного преследования. 

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, не повлекло применение в отношении ФИО1 пресечения, либо процессуального принуждения. 

Исходя из принципов разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

Взыскание компенсации морального вреда в связи с необоснованным уголовным преследованием производится с казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о возмещении компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 

В остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27.09.2017.

Судья: Ю.В. Шипанов