2-4552/2023

78RS0005-01-2023-000297-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 октября 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", ФССП России, УФССП России по Ленинградской области о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился Калининский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском. Просит взыскать с АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" остаток денежных средств по договору банковского вклада от 05.11.2021 в размере № коп., с ФССП России незаконно списанные со вклада денежные средства в размере № коп., с АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" и ФССП России в солидарном порядке проценты по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, с АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" компенсацию морального вреда в размере № коп., ФССП России компенсацию морального вреда в размере № коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что 05.11.2021 истец заключил с АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" договор банковского вклада сроком на 1 год на сумму № рублей с начислением 7% годовых на суму вклада. 05.11.2022 банк отказал истцу в выдаче клада, из предоставленной выписки следовало, что со счета были произведены списания на основании судебных актов. Договор банковского вклада истец с банком не расторгал. Указывает, что списания с вклада было осуществлено в ходе исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП на основании судебных приказов № 2-52/2021-80 и 2-674/2021-80, вынесенных мировым судьей судебного участка №80 Ленинградской области. 03.02.2023 указанные судебные приказы были отменены, 23.03.2022 истец направил определения об отмене судебных приказов в Кировское РОСП ГУФССП России по Ленинградской области. Направил претензии и жалобы ответчикам, которые были оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.4-7).

28.08.2023 истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" остаток денежных средств по договору банковского вклада от 05.11.2021 в размере № коп, проценты в размере № рублей., неустойку за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере № коп. Взыскать с АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" и ФССП России солидарно компенсацию орального вреда в размере № коп., судебные расходы в размере № рублей, штраф (т.2 л.д.73).

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые и уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца адвокат Густинович А.А., заявленные исковые требования поддержал, полагал, что на правоотношения между истцом ФССП России распространяет действие закон о защите прав потребителей.

Представитель ответчика АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал. 

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал. 

Представитель ответчика УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал. 

Третье лицо Кировское РОСП ГУФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д.151).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д.149).

Третье лицо ООО "ЖилКом" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д.150).

Третье лицо НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д.148).

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно корреспонденции статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с ч.1 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. 

Исходя из содержания ст. 837 ГК РФ, договор банковского вклада может быть заключен на условиях выдачи вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). В случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 05.11.2021 на основании заявления истца о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" истцу был открыт срочный вклад «Доходный», сроком на 1 года на суму № рублей под 7% годовых и депозитный счет № (т.1 л.д.88-оборот-89).

В соответствие с договором банк имеет право перечислять денежные средства со счета по вкладу вкладчика без его распоряжения в случаях и в порядке, установленным законодательством РФ, в том числе расходные операции по вкладу клиента могут быть совершены на основании исполнительных документов в раках Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве». В случае востребования части вклада, в результате которого остаток по вкладу буде меньше неснижаемой суммы не снижаемого остатка, договор считается расторгнутым (т.1 л.д. 68 оборот,69, 73-74 оборот). 

Согласно ч.5 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В соответствие с ч. 2, ч.3 ст. 70 N 229-ФЗ, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Согласно ч.5 указанной нормы, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, разъясняет о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет 5 рабочих дней с даты получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.2 ст. 15, ч.12 ст.30 №229-ФЗ).

Согласно ч.17 ст. 30 указанного Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона N 229-ФЗ (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 N 0001/16).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения с уведомлением о вручении.

Если должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, то извещение направляются по месту жительства гражданина (ч.1.1 ст. 27 N 229-ФЗ). 

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции установлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направляются регистрируемым почтовым отправлением. Иные документы могут быть направлены простым почтовым отправлением.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях.

Согласно ч.2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалов дела, 14.01.2021 мировым судьей судебного №80 Ленинградской области был вынесен судебный приказ № 2-52/2021-80 о взыскании ФИО1 в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере № коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп. (т.1 л.д.11).

16.01.2021 мировым судьей судебного №80 Ленинградской области был вынесен судебный приказ № 2-674/2021-80 о взыскании ФИО1 в пользу ООО «ЖилКом» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере № коп., пени в размере № коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп. (т.1 л.д.10).

При вынесении данных судебных приказов адрес должника был указан как : 

<

адрес>. Конверты с судебными приказами, направленные в адрес ФИО1 вернулись за истечением срока хранения (т.1 л.д.10-11).

14.10.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, на основании судебного приказа № 2-674/2021-80 возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д.167). Адрес должника ФИО1 указан как и в судебном приказе: 

<

адрес>.

08.11.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Ленинградской области ФИО2, на основании судебного приказа № 2-52/2021-80 возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д.145). Адрес должника ФИО1 указан как и в судебном приказе: 

<

адрес>.

Согласно материалов дела, истец с 26.11.1974 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.12).

Из пояснений представителя ответчика УФССП России по 

<

адрес> следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлена судебным приставом-исполнителем по адресу: 

<

адрес> простым письмом без уведомления.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том, что должником по указанному адресу получены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.

В отсутствии данной информации, до истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем по обоим исполнительным производствам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке:

09.11.2021 по исполнительному производству, возбужденному 08.11.2021 года (т.1 л.д.148, т.2 л.д. 33);

26.01.2022 по исполнительному производству, возбужденному 14.10.2021 года (т.1 л.д.175, т.2 л.д.43).

Поскольку истец, будучи зарегистрированным по иному адресу, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не получил, то не смог воспользоваться правом на добровольное исполнение требований исполнительного документа, сообщить судебному приставу-исполнителю о счетах, на которые нельзя обращать взыскание.

На основании постановлений от 09.11.2021 года и от 26.01.2022 года со счетов истца в АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" были списаны денежные средства:

по исполнительному производству №-ИП в размере № коп.;

по исполнительному производству №-ИП взыскано с истца № коп, из них перечислено взыскателю № коп., № рублей перечислено как исполнительский сбор, № коп. возвращено истцу (т.2 л.д.10,19, т.2 л.д.129).

АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", получив постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в установленный законом срок исполнил свою обязанность, перечислив денежные средства, в размере, указанном в постановлениях в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

После поступления в банк постановлений судебного пристава-исполнителя по указанным выше исполнительны производства были произведены списания с вклада истца, в связи с чем договор вклада с истцом был расторгнут банком в одностороннем порядке. Остаток денежных средств со вклада был переведен на депозитный счет истца (т.2 л.д.84).

Таким образом, стороной ответчика АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" права истца не нарушены, банк действовал в соответствие с требованиями действующего законодательства. Обоснованно произвел списание денежных средств с вклада истца на основании исполнительных документов. Списание денежных средств с вклада привело к обоснованному расторжению в одностороннем порядке договора о банковском вкладе, заключенного с истцом. Поскольку денежные средства с вклада были списаны до истечении срока действия договора о вкладе, остаток денежных средств был переведен на депозитный счет истца, откуда истец не лишен возможности их получить, обратившись в отделение банка с соответствующим заявлением.

В связи с принудительным взысканием денежных средств по исполнительным производствам, возбужденным в отношении истца, производства по исполнительным производствам были окончены фактическим исполнение требований исполнительного документа:

14.02.2022 по исполнительному производству №-ИП, 

16.02.2022 по исполнительному производству №-ИП (т.1 л.д.161, 177).

Из материалов дела следует, что судебные приказы, на основании которых исполнительное производство были возбуждены, отменены 03.02.2022 (т.1 л.д.10,11), о чем истец 23.03.2022 направил соответствующее сообщение в адрес Кировского РОСП (т.1 л.д.14,15). 

Согласно сведений, представленных мировым судьей, вынесшим и отменившим судебные приказы, поворот исполнения судебных приказом не производился. Стороной истца суду сообщено, что с соответствующим заявлением к мировому судье он не обращался.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к банку в полном объеме, поскольку банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, действовал в соответствие с нормами действующего законодательства. Поскольку требования о взыскании с банка компенсации морального вреда, штрафа и неустойки за правомерное пользование чужими денежными средствами являются производными от требований о взыскании денежных средств, то исковые требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.

Требования истца к ФССП России о взыскании денежных средств, незаконно списанных с вклада удовлетворению не подлежат. Взыскание денежных средств произведено на основании исполнительных документов, не отмененных на дату взыскания. Денежные средства не находятся на депозите Кировского РОСП, а перечислены взыскателям по исполнительным производствам. После отмены судебных приказов вопрос о повороте исполнения истцом не инициирован, мировым судьей не разрешен.

Поскольку на правоотношения между истцом и ФССП России не распространяется действие Закона о защите прав потребителя, как указывает истец, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, подтверждений посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага, суду не представлено, то оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФССП России компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает.

Вместе с тем, истец, заключая с банком договор банковского вклада, рассчитывал на получении по истечении срока действия договора на получение процентов по вкладу в размере № коп. (7% от № рублей).

Поскольку списание денежных средств со счета (вклада) истца, произведенное судебным приставом-исполнителем ранее истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, повлекло расторжение банком с истцом договора о банковском вкладе, истец лишился возможности получить проценты по вкладу.

Суд полагает, что данные последствия вызваны не направлением в актуальный адрес истца (должника по исполнительному производству) копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, принятие постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, до истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Обязанность по совершению данных исполнительных действий была возложена на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ленинградской области ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец понес убытки в размере № коп, которые подлежат взысканию в его пользу с ФССП России, являющегося распорядителем денежных средств.

Истцом требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора суду не заявлено. Суд рассматривает дело по правилам ст. 196 ГПК РФ. 

Вопрос о возврате денежных средств в размере № рублей, взысканных в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству№-ИП, разрешается в соответствие со ст. 40.1. ч.3 БК РФ при заявлении истцом соответствующего требования путем направления административного иска в суд по правилам ст. 22 КАС РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска, с учетом требований ст. 333.19, ст. 333.36 ч.2, ч.3 НК РФ была произведена оплата государственной пошлины в размере № коп. Указанные расходы, а также почтовые расходы, понесенные истцом при подаче иска и уточненного иска подподлежат взысканию с ФССП России в пользу истца.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 382-О-О от 17.07.2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренной законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание представленные суду документы о понесенных истцом судебных расходах по оплате услуг представителя, участие представителя истца в судебных заседаниях, объем представленных им доказательств, мнение ответчика относительно размера расходов по оплате услуг представителя, суд полагает необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, сходя из требований разумности и пропорциональности, в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ИНН №), ФССП России, УФССП России по Ленинградской области о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФССП России (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежные средства в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины № коп., судебные расходы № коп., почтовые расходы в размере № коп., а всего денежные средства в размере №) коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено 09.10.2023 года