Дело № 2-342/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года 

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре Тетеновой Е.Н., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - суммы займа, 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП А. и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчик получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами. Сумма займа подлежала возврату путем возврата суммы с уплатой процентов на нее в порядке, предусмотренном договором займа. Ответчик получил денежные средства в указанной сумме, но свои обязательства, предусмотренные договором займа, надлежащим образом не исполнил. Оплатил проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем, образовалась задолженность по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2 на основании договора уступки права требования. 

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа с А. и получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, возвратил 

<

данные изъяты> рублей. В течение трех лет А., ни каких претензий, о том, что он не вернул заем в полном объеме, не предъявлял. Обращает внимание суда, что срок исполнения обязательств по договору займа установлен по ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в суд ФИО2 срок исковой давности по договору займа истек. Считает, что обязательства по договору займа он исполнил в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований оказать в полном объеме. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена,до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП А. и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> дней по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день пользования заемными средствами. Размер платежа по окончанию срока договора составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей, сумма займа и 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом. Проценты за пользование суммой займа, начисленные и не выплаченные за отчетный период увеличивают сумму займа, на которые начисляются проценты. Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашения обязательства заемщика в следующем порядке: проценты по займу и сумма займа (л.д.6). Договор займа соответствует требованиям ст.808 ГК РФ и ответчиком ФИО1 подписан. 

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были получены ответчиком по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.7). 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 нарушил условия договора займа и не вернул ИП А. в срок по ДД.ММ.ГГГГ сумму займа 

<

данные изъяты> и проценты в сумме 

<

данные изъяты>. Ответчик в счет погашения процентов по договору займа оплатил по приходным кассовым ордерам ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, всего - 

<

данные изъяты> (л.д.8-13).

ДД.ММ.ГГГГ между А. и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2 (л.д.17), уведомление об изменении кредитора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). 

Согласно ст.195, п.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что срок возврата денежных средств истцу - ДД.ММ.ГГГГ, в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям на дату предъявления иска истек. При этом, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истица и ее представитель не предоставили. Не были установлены судом обстоятельства, объективно препятствующие истице обратиться в суд за защитой нарушенного права, в установленные законом сроки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197,199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 05.05.2017. 

Судья В.С. Анисимова