Дело № 2 - 533/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.Г.,

при секретаре Зиннуровой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 Р,Б., ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 (далее по тексту истец Банк) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 (далее по тексту ответчики) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере 707 000 руб. на приобретение квартиры 

<

адрес> на срок 360 месяцев под 13,75% годовых. Согласно п. 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения обязательств по договору созаемщиками в залог был предоставлен приобретаемый объект недвижимости. Созаемщиками обязательства по договору не исполняются. По состоянию на 12 марта 2018 года задолженность по кредиту составляет –849050 руб. 12 коп., из них: просроченный основной долг - 690304 руб. 93 коп., просроченные проценты – 114974 руб. 33 коп., неустойка – 43770 руб. 86 коп. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 8490580 руб. 12 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: РТ, 

<

...>, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 956868 руб.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России» Отделения «Банк Татарстан» №8610 в суд не явился, просил дело рассмотреть без их участия. 

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания иск не признал и показал, что он не согласен погашать кредит, так как брак с ответчиком ФИО2 расторгнут и он не проживает в этой квартире, она сказала сама будет платить кредит.

ФИО2 в суд не явилась, была извещена. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 707000 руб. на приобретение квартиры 

<

адрес> на срок 360 месяцев под 13,75% годовых, ответчики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. 

17 октября 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к данному кредитному договору, в соответствии с которым изменен график платежей. 

Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно же п. 5.3.4 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору предусмотрено право «кредитора» потребовать от созаемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.п.2.1, 2.1.2 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости - квартиру по адресу: РТ, 

<

...>.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом стоимость объекта недвижимости была установлена в размере 1 196 085 руб. Следовательно, залоговая стоимость по соглашению сторон была установлена в размере 1 196 085 х 90% = 1 076 476 руб. 50 коп. 

Ответчикам в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов 09.02.2018 года направлялись требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, требования не были исполнены и по состоянию на 12 марта 2018 года задолженность по кредиту составляет –849050 руб. 12 коп., из них: просроченный основной долг - 690304 руб. 93 коп., просроченные проценты – 114974 руб. 33 коп., неустойка – 43770 руб. 86 коп.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены согласно кредитному договору с учетом произведенных платежей.

Для признания подлежащей уплате неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд правовых оснований не находит.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата созаемщиками суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Относительно требований по обращению взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным принять за основу залоговую стоимость, определенную соглашением сторон.

Соответственно начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд определяет равной ее залоговой стоимости, в размере 1 076 476 руб. 50 коп. 

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке кредитная задолженность в размере 849050 руб. 12 коп., из них: просроченный основной долг - 690304 руб. 93 коп., просроченные проценты – 114974 руб. 33 коп., неустойка – 43770 руб. 86 коп. В счет погашения взысканной задолженности следует обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную 

<

адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., кадастровый номер №, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 1 076 476 руб. 50 коп. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 , Шакировой Ленаре о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2013 года в размере 849050 руб. 12 коп., из них: просроченный основной долг - 690304 руб. 93 коп., просроченные проценты – 114974 руб. 33 коп., неустойка – 43770 руб. 86 коп. 

Взыскать с ФИО1 , ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 в возврат государственной пошлины по 8845 руб. 25 коп. с каждого. 

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество:

-квартиру, расположенную 

<

адрес> общей площадью 32,7 кв.м., кадастровый номер №, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 1 076 476 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья: Исламов Р.Г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>