16RS0051-01-2024-015650-32

Дело №12-1396/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

с участием представителя СОСП по РТ ГМУ ФССП РФ – ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ИКМО 

<

адрес изъят> ФИО2 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по РТ ГМУ ФССП РФ ФИО3 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ИКМО 

<

адрес изъят> с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ИКМО 

<

адрес изъят> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, а именно, в неисполнении требований исполнительного документа об обязании Комитета установить барьерные ограждения по 

<

адрес изъят> вдоль озера Кабан.

За данное правонарушение ИКМО 

<

адрес изъят> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица подал на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления. 

На судебное заседание защитник не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы, судебная повестка вручена, уважительных причин неявки суду не сообщено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Представитель СОСП по РТ ГМУ ФССП РФ – ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила отказать в удовлетворении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как усматривается из материалов дела, ИКМО 

<

адрес изъят> привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном производстве 

<

номер изъят>-ИП требования об исполнении решения суда сроком до 

<

дата изъята>, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о назначении нового срока исполнения от 

<

дата изъята>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата изъята>, постановлением о назначении нового срока исполнения от 

<

дата изъята>, протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИКМО 

<

адрес изъят> квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство. 

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что ИКМО 

<

адрес изъят> не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины ИКМО 

<

адрес изъят> в неисполнении решения суда в связи с тем, что извещение и требование на составление протокола об административном правонарушении были направлены не заблаговременно, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

С отсрочкой исполнения решения суда ИКМО 

<

адрес изъят> не обращался. 

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИКМО 

<

адрес изъят> в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ИКМО 

<

адрес изъят> к административной ответственности не нарушены. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по РТ ГМУ ФССП РФ ФИО3 №98016/24/260605 от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ИКМО города Казани, оставить без изменения, жалобу защитника ИКМО города Казани – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани. 

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.