ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В.

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что 10.06.2011г. между ФИО1 и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ранее ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> % годовых.

Настоящий кредитный договор заключен на основании заявления-оферты на предоставление потребительского кредита. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 

25 декабря 2015г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

На момент уступки права требования сумма просроченного основного долга ответчика составила 61 415 руб. 08 коп., сумма просроченных процентов составила 8 581 руб.12 коп., сумма неустоек (штрафов) составила 32 307 руб. 86 коп., сумма комиссии 13 833 руб. 61 коп.

ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от 01.04.2016 г.

Согласно выписки из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016г.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 01.04.2016 г. по 31.10.2018 г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В Разделе 2 заявления установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 

<

данные изъяты>% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

На момент передачи прав требований размер неустойки составил 32 307 руб. 86 коп.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 32 307 руб. 86 коп. до 10 000 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 79 996 руб. 20 коп., из которых: 61 415 руб. 08 коп. - сумма просроченного основного долга, 8 581 руб. 12 коп. - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 10 000 руб. – сумма неустойки.

В связи с этим просят суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 79 996 руб. 20 коп., из которых: 61 415 руб. 08 коп. - сумма просроченного основного долга, 8 581 руб. 12 коп. - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 10 000 руб. – сумма неустойки, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, должным образом извещена о дне слушания дела. 

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по делу, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Из материалов дела следует, что 10.06.2011г. между ФИО1 и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ранее ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> % годовых. Данный кредитный договор заключен на основании заявления-оферты на предоставление потребительского кредита. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. 

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 

25 декабря 2015г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. На момент уступки права требования сумма просроченного основного долга ответчика составила 61 415 руб. 08 коп., сумма просроченных процентов составила 8 581 руб.12 коп., сумма неустоек (штрафов) составила 32 307 руб. 86 коп., сумма комиссии 13 833 руб. 61 коп.

ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от 01.04.2016 г.

Согласно выписки из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016г.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст».

До настоящего времени требования о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

В разделе 2 заявления установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 

<

данные изъяты>% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

На момент передачи прав требований ООО «Управляющая компания Траст» размер неустойки составил 32 307 руб. 86 коп.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, и снизил размер неустойки с 32 307 руб. 86 коп. до 10 000 руб.

Установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору составила 79 996 руб. 20 коп., из которых: 61 415 руб. 08 коп. - сумма просроченного основного долга, 8 581 руб. 12 коп. - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 10 000 руб. – сумма неустойки.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 10.06.2011 года, доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Управляющая компания Траст» требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 79 996 руб. 20 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2599 руб. 89 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 10.06.2011 года в размере 79 996 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2599 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В.Чернова