УИД 86RS0001-01-2024-003892-25

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадыко О.М., 

с участием представителя истца-ответчика ФИО1, представителя ответчика- истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2734/2024 по исковому заявлению ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Березка» о взыскании ущерба, причиненного затоплением помещения, и судебных расходов, встречному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Березка» к ФИО3 о взыскании денежных средств затрат на восстановление общего имущества многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Товариществу собственников жилья «Березка» о взыскании ущерба, причиненного затоплением помещения, и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения № 007 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г.Ханты-Мансийск, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 01.04.2023 года.

В период таяния снега в апреле 2024 года происходило протекание кровли.

Истец обращалась в управляющую компанию – Товарищество собственников жилья «Березка» с заявлениями об устранении затопления нежилого помещения. 

Протекание кровли не устранено, в связи с чем истец обратилась в Службу жилищного контроля и надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и в адрес ответчика вынесено предписание об устранении нарушений, которое не исполнено до настоящего времени.

Для определения размера причиненного ущерба ответчиком истец обратился к ФИО11., согласно отчета №303/26.04.2024/011000 стоимость ущерба составила 153 700 рублей. 

С учетом изменения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 153 700 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 574 рубля. 

При рассмотрении дела были приняты к производству суда встречные исковые требования Товарищества собственников жилья «Березка» к ФИО3 о взыскании денежных средств затрат на восстановление общего имущества многоквартирного жилого дома.

Представитель ТСЖ «Березка» полагает, что затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу-ответчику, произошло, в связи с организацией ФИО3 очистки кровли над нежилым помещением от снега и наледи с нарушением правил очистки мягкой кровли, в результате которой кровельное покрытие было повреждено, появились колотые дефекты, через которые талые и дождевые воды попали в помещение.

ТСЖ «Березка» вынуждено было привлекать подрядную организацию для проведения ремонтных работ на кровле здания и понесло незапланированные расходы.

Ответчик-истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта кровли в размере 136 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца-ответчика исковые требования поддержали, дали пояснения согласно искового заявления, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований. 

Представитель ответчика-истца настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с необоснованностью.

Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО12., ФИО13., ФИО14 ФИО15., исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ханты-Мансийск, 

<

адрес>, пом. 007, кадастровый номер №.

Согласно устава Товарищества собственников жилья «Березка», утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу город Ханты-Мансийск, 

<

адрес> от 18.01.2020 года, товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в данном многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Истец-ответчик ФИО3 в исковом заявлении указывает о том, что затопление жилого помещение происходило и у предыдущего собственника жилого помещения, данные сведения подтвердил ФИО16 допрошенный в качестве свидетеля.

Ответчик-истец ТСЖ «Березка» ссылается на очистку кровли собственниками нежилого помещения в самостоятельном порядке без получения разрешения, с нарушением правил очистки мягкой кровли и в качестве доказательств приложены фотоматериалы, указывающие на то, что неустановленной личностью была проведена очистка кровли от снега в 2024 году.

Согласно предписания об устранении нарушений обязательных требований №12-30/ЛК-2024 от 26.04.2024 года, вынесенного Службой жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ТСЖ «Березка» необходимо провести комплексное обследование крыши на предмет установления причин протечек и выполнить работы неисправленных участков кровли сроком до 01.07.2024 года.

В материалы дела представлены сведения об устранении нарушений, указанных в предписании №12-30/ЛК-2024 от 26.04.2024 года, что подтверждается договором на оказание услуг №3 от 28.04.2024 года, актом оказанных услуг № 03 от 28.06.2024 года, платёжным поручением №79 от 02.05.2024 года на сумму 300 000 рублей, платёжным поручением №140 от 11.07.2024 года на сумму 552 250 рублей.

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Принимая решение по существу требований истца, судом учтено, что в обязанности ТСЖ «Березка» не входит чистка крыши от снега- чистка мягкой кровли, имеющейся над спорным помещением истца, от снега. Более того, данная чистка запрещена, соответственно, неисполнение данных обязанностей ответчиком-истцом не является основанием для предъявления ущерба некачественным оказанием услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

При этом, ТСЖ «Березка» представлены доказательства ремонта общего имущества- мягкой кровли в 2023 году и в 2024 году. Повреждения кровли не были результатом ненадлежащего содержания обслуживающей компанией мест общего пользования, а, как следует из допроса свидетеля и фотоматериалов, а стали результатам виновных действий неустановленного лица.

Также судом учтено, что в 2023 году ФИО3 не являлась собственником помещения и в части причиненного вреда ей может быть возмещен только ущерб от затопления в 2024 году.

Представленными ответчиком-истцом письменными доказательствами подтверждено, что ремонт крыши был произведен ТСЖ «Березка» весной 2023 года и в дальнейшем, в связи с наличием повреждений крыши, обнаруженных весной 2024 года- летом в 2024 году.

В части ремонта крыши весной 2023 года судом учтено, что допрошенный в качестве свидетеля собственник на тот период спорного помещения ФИО17. подтвердил суду, что постоянно осуществлял чистку кровли своими силами и средствами, соответственно, учитывая, что истец-ответчик стала собственником 01.04.2023 года, то оснований для предъявления ей ущерба, связанного с восстановлением поврежденной крыши нет.

В части повреждений, обнаруженных в 2024 году и в части возмещения вреда по результатам затопления помещения истца весной 2024 года судом принимается решение с учетом установленного факта повреждения мягкой кровли лицами, производившими чистку кровли в 2024 году.

Сторонами в материалы дела предоставлена видеозапись и переписка в общем чате мессенджера, из которой следует, что чистку крыши производил ФИО18. 

Бесспорных доказательств, что указанный гражданин был нанят для чистки крыши стороной истца-ответчика либо ответчика-истца - сторонами суду не представлено, но не оспаривается, что при проверке крыши весной 2024 года после ремонта в 2023 году были вновь обнаружены резано-колотые следы повреждений кровли, которые в дальнейшем стали причиной протекания крыши.

При отсутствии доказательств наличия договорных отношений у сторон с виновным в причинении вреда лицом, оснований для взыскания сумм ущерба ни по основному, ни по встречному иску к привлеченным ответчикам нет.

В материалы дела сторонами не представлено доказательств, подтверждающих виновность в причинении вреда как истца-ответчика ФИО3, так и ответчика-истца ТСЖ «Березка». В связи с отсутствием виновных действий сторон - отсутствует обязанность по возмещению ущерба. 

При рассмотрении дела установлено, что сторонам известны лица, виновные в повреждении мягкой кровли и, соответственно, стороны не лишены права обратиться с требованиями к виновным лицам.

С учетом изложенных обстоятельств дела, исковые требования ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Березка» о взыскании ущерба, причиненного затоплением помещения и судебных расходов, встречные исковые требования Товарищества собственников жилья «Березка» к ФИО3 о взыскании денежных средств затрат на восстановление общего имущества многоквартирного жилого дома, не подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) к Товариществу собственников жилья «Березка» (ИНН 

<

***>) и встречных исковых требований Товарищества собственников жилья «Березка» к ФИО3 - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 21 октября 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко