П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

26.02.2018 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Романовой О.В., 

потерпевшего И.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Сафиуллиной А.В., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лаптенок К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-110/2018 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 часов, более точное время не установлено, находясь на территории автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошёл к самосвалу 

<

данные изъяты>, принадлежащему И.А., через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, и не имея разрешения на право управления указанным автотранспортным средством, путём нажатия на кнопку-запуск привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, не имея каких-либо законных прав на управление автомобилем самосвал 

<

данные изъяты>, принадлежащего И.А., совершил движение на данном автомобиле по улицам города Самары, до 

<

адрес>, где не справился с рулевым управлением, выехал на встречную полосу движения, совершив столкновение с другими автомобилями, в результате чего был задержан сотрудниками ГИБДД.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший И.А. обратился к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением материальный вред, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего И.А. и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим, поскольку материальный ущерб им был возмещен, вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. 

Адвокат Сафиуллина А.В. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, и просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Романова О.В. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, считаю, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред потерпевшему возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал. 

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Самарской областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 суток с момента вынесения.

Председательствующий Т.Ю.Керосирова