Дело №12-190/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 4 сентября 2020 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Мальцев С.В.

с участием заявителя - потерпевшей ФИО1,

лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 31.07.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

установил:

На основании постановления мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 31.07.2020 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.05.2020, ФИО2 30.09.2019 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, в течение года к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекавшейся, находясь по адресу: 

<

адрес> нанёс один удар правой рукой по кисти правой руки и один удар правой рукой в область головы с левой стороны ФИО1, чем причинил ей физическую боль, без причинения легкого вреда здоровью.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление мирового судьи подлежит отмене с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела. В обоснование привела доводы о том, что ФИО2 ударил ее при иных обстоятельствах. ФИО2, находясь в сговоре с Г., для того, чтобы не оплачивать коммунальные услуги, а также поврежденное имущество и похищенную бытовую технику, стал ей угрожать, и когда она хотела поставить разговор на запись в телефоне, ударил ее по кисти руки и чем-то тяжелым по голове, в результате чего она на некоторое время потеряла сознание, после очнулась и пошла в подъезд, за ней быстро пошел ФИО2, но столкнулся на лестнице с соседкой и дальше за ней не последовал. Также ФИО1 пояснила, что не согласна с выводами проведенной экспертизы по определению тяжести вреда здоровья, эксперт не осмотрел ее полностью, а у нее было сотрясение мозга, поэтому это не дело об административном правонарушении, а уголовное дело.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и по этим же основаниям. Просит постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям, что ФИО2 и Г. дают ложные показания по обстоятельствам дела. Не согласна, что нет следов борьбы при осмотре места происшествия. Она предполагает, что ФИО2 ударил её по голове не кулаком, а кастетом обвернутым в тряпку. ФИО2 она ударов не наносила, за одежду не цеплялась. Эксперт её не осматривал, а переписал с медицинских документов причиненные ей повреждения. 

В судебном заседании ФИО2 с доводами жалобы не согласился. Вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признает полностью. в содеянном раскаивается. С постановлением мирового судьи и назначением наказания в виде административного штрафа согласен. 

Заслушав стороны, проверив доводы жалобы, и исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к нанесению побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение. 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явился рапорт УУП ОМВД России по г.Воркуте П., из которого следует, что при рассмотрении материала проверки КУСП ... от 30.09.2019г. по сообщению гр.ФИО1 было установлено, что в ходе конфликта с ФИО2, который снимал у нее квартиру, ФИО2 причинил физическую боль ФИО1 

Из объяснений гр. ФИО1 следует, что 30.09.2019г. по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, последний нанес ей один удар по кисти правой руки и один удар правой рукой по левой части головы, причинив ей физическую боль. Перед объяснениями ФИО1 ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ и она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

По результатам проверки должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении от 18.05.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Заключением эксперта об определении тяжести вреда здоровью от 30.09.2019 наружных телесных повреждений и следов от них у потерпевшей ФИО1 не обнаружено. Заключением эксперта об определении тяжести вреда здоровью от 18.01.2020 выставленный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» не подтверждён, в связи с чем учёту степени тяжести вреда здоровью не подлежит. 

Мировой судья, верно дала оценку представленным доказательствам в совокупности с другими доказательствами. Нарушений закона, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела в суде, влекущих отмену обжалуемого постановления не установлено. Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания и оснований для отмены состоявшего по делу судебного решения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 31.07.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. 

Судья: С.В. Мальцев