РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

30 октября 2017 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области 

в составе:

председательствующего судьи Сорокиной А.А., 

при секретаре Цыгановой Н.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №… от 28 августа 2013 года в размере 60290 рублей, в том числе 5713 рублей 83 копейки – задолженность по неустойке, 1239 рублей 17 копеек – проценты за кредит, 53337 рублей 13 копеек – ссудная задолженность; кроме того обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 (одна вторая доля в праве) и ФИО2 (одна вторая доля в праве): жилой дом, назначение жилое одноэтажный, общей площадью …кв.м. инв. № 11942, лит. А,А1,А2,А3, кадастровый номер : …, расположенный по адресу…, установив его начальную продажную цену в размере 733263 рубля 30 копеек и земельный участок, категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общая площадь … кв.м. адрес: …, установив начальную продажную цену в размере 146853 рубля. Кроме того просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 8008 рублей 70 копеек.

Данные требования истец мотивировал следующим: 28 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №…, в соответствии с п. 1 которого созаемщикам предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 550000 рублей на приобретение недвижимого имущества: индивидуального жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу… на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 13,25% годовых. Кредит был перечислен на счет созаемщика ФИО1 согласно заявлению на зачисление кредита от 06 сентября 2013 года. В качестве обеспечения по кредиту ФИО1 и ФИО2 предоставили залог приобретенных на кредитные средства объектов недвижимости. Ипотека возникла в силу закона одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодержателем по данному залогу является банк, а залогодателями ФИО3. Права залогодержателя удостоверены закладной от 05 сентября 2013 года. Пунктом 4.1 и 4.2 кредитного договора установлено, что созаемщики должны ежемесячно производить аннуитентные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им согласно Графику платежей. Размер ежемесячного аннуитентного платежа в счет погашения задолженности по кредиту составил для созаемщиков 12584 рубля 69 копеек. 06 ноября 2013 года в соответствии с п. 5.1.5 кредитного договора в счет частичного гашения задолженности по кредиту поступили денежные средства материнского семейного капитала в сумме 408960 рублей 50 копеек. 06 декабря 2013 года созаемщики, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 4.9 кредитного договора в целях частичного досрочного гашения задолженности по кредиту внесли 14594 рубля 63 копейки. В связи с частичным досрочным гашением задолженности для созаемщиков был сформирован новый график платежей, в соответствии с которым размер ежемесячных аннуитентных платежей в счет погашения задолженности по кредиту составил 3025 рублей 93 копейки, итоговый платеж 3013 рублей 39 копеек. Первый вынос задолженности по кредитному договору №… от 28 августа 2013 года на просрочку в результате несвоевременного внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту состоялся в ноябре 2014 года. Впоследствии в результате несвоевременных внесений платежей в марте, мае, августе, ноябре, декабре 2015 года, апреле, июне – ноябре 2016 года, задолженность по кредитному договору также выносилась на счета по учету просроченной задолженности. 06 декабря 2016 года вместо платежа, установленного графиком платежей в сумме 3025 рублей 93 копейки, от созаемщиков по кредиту поступил платеж в размере 53 рубля 72 копейки. 30 января 2017 года, то есть позже срока, установленного графиком платежей, в счет погашения задолженности по кредиту без учета невнесенного в декабре 2016 года платежа поступил платеж в сумме 3500 рублей, которого не было достаточно для погашения всей накопившейся задолженности по кредиту. В феврале 2017 года в счет погашения задолженности по кредиту от созаемщиков также поступил платеж в меньшем размере, а именно в сумме 432 рубля 05 копеек. После чего в марте, апреле 2017 года платежи в счет погашения кредита не поступали. Последний платеж в размере 3500 рублей поступил 06 июня 2017 года. За последний год, предшествующий передаче искового заявления, вынос задолженности по кредитному договору на просрочку происходил 8 раз. Вследствие ненадлежащего исполнения созаемщиками принятой на себя обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту за ними по состоянию на 09 августа 2017 года образовалась в сумме 60290 рублей 13 копеек. Согласно п. 10 кредитного договора, залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливает в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. В соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости №318/13, установлена рыночная стоимость объекта недвижимости в размере 977907 рублей, в том числе 814737 рублей – стоимость жилого дома, 163170 рублей – стоимость земельного участка. Таким образом, залоговая стоимость объектов недвижимости составляет 880116 рублей 30 копеек. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем созаемщикам были направлены требования. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиками погашена не была. На основании положений ст. 309, 310, 314, 322, 330,337, 348-351, 450,807, 809,810,811,819 ГК РФ банк просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования уточнялись. Согласно последнему уточнению ПАО «Сбербанк России» просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №…от 28 августа 2013 года по состоянию на 30 октября 2017 года в сумме 46306 рублей 42 копеек, взыскать в солидарном порядке с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 2008 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал уточненные заявленные требования. 

Ответчик ФИО1 пояснила суду, что уточненные заявленные требования банка признает в полном объеме, однако просит учесть при вынесении решения, что она 30 октября 2017 года произвела еще оплату на сумму 2500 рублей и при расчете подлежащей взысканию суммы просит учесть внесенную оплату.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от него в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также указывает, что заявленные требования банка признает в полном объеме, но просит при вынесении решения учесть внесенный платеж в размере 2500 рублей. 

С согласия ответчика дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила суду, что признает уточненные заявленные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а так же представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Кроме того суду было представлено заявление ответчика ФИО2, в котором также указывается на признание исковых требований банка.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае судом не установлено данных обстоятельств.

В подтверждение заявленных требований суду были представлены документы, подтверждающие заключение кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 на сумму 550000 рублей, а также были представлены документы с расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Из представленных документов следует, что задолженность по кредитному договору составляет 46306 рублей 42 копейки.

Однако в настоящее время в судебное заседание ответчиком ФИО1 представлена квитанция о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору на сумму 2500 рублей.

Суд считает необходимым учесть внесение данной суммы на основании квитанции от 30 октября 2017 года.

С учетом положений ст. 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиками в части взыскания суммы задолженности по погашению кредитного договора и в соответствии с указанными положениями гражданского законодательства в солидарном порядке взыскать с ответчиков ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму в размере 43806 рублей 42 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить заявленные требования истца.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1514 рублей 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявленные ПАО «Сбербанк России» требования.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №….от 28 августа 2013 года в размере 43806 (сорок три тысячи восемьсот шесть) рублей 42 копейки, а также сумму в размере 1514 (одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 19 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.А. Сорокина

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2017 года.

Председательствующий: подпись А.А. Сорокина 

Согласовано:

Судья: А.А.Сорокина