Дело № 1-210/2023

УИД 42RS0035-01-2023-001127-36

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 06 октября 2023 года

Судья Таштагольского городского суда 

<

адрес> Мочалов В.К.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Пермяковой Е.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Дугаевой А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитник подсудимой ФИО2 – адвоката Абрамкиной Н.А.,

при секретаре Игнатовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, сроком на 3 месяца 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в колонию-поселение. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в колонию-поселение. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> находясь в магазине № ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно: две бутылки водки «Хаски», емкостью 0,7л. каждая, стоимостью 350 рублей 80 копеек за одну бутылку, при следующих обстоятельствах: в указанные дату и время, ФИО2 предложила ФИО1 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1». ФИО1 приняла предложение ФИО2 на совместное совершение преступления. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 пришли в магазин № ООО «Розница К-1», расположенный по вышеуказанному адресу, где направились к стеллажам с алкогольной продукцией. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 совместно взяли со стеллажа по одной бутылке водки «Хаски», емкостью 0,7 л. каждая, которые положили в имеющийся у них рюкзак. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» ущерб на общую сумму 701 рубль 60 копеек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в магазине № ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», а именно: двух бутылок водки «СВК Танай озеро мягкая», емкостью 0,5л. каждая, стоимостью 260 рублей 40 копеек за одну бутылку, на сумму 520 рублей 80 копеек, бутылки водки «ИСЧ Вечерний Алтай», емкостью 0,5 л., стоимостью 250 рублей 80 копеек, бутылки водки «Пять озер» емкостью 0,5л., стоимостью 280 рублей, бутылки водки «Пять озер студеная», емкостью 0,5л., стоимостью 300 рублей 50 копеек, пачки сосисок «Атяшево сосиски Любительские 3 с», весом 600 гр., стоимостью 102 рубля 10 копеек, банки консервы «Консервы Овощные Хренодер классический», объемом 350 гр., стоимостью 60 рублей 80 копеек, при следующих обстоятельствах: в указанные дату и время ФИО2 предложила ФИО1 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1». ФИО1 приняла предложение ФИО2 на совместное совершение преступления. После чего ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин № ООО «Розница К-1», расположенный по вышеуказанному адресу, где ФИО1 направилась к стеллажам с алкогольной продукцией. Далее ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа две бутылки водки «СВК Танай озеро мягкая», емкостью 0,5л. каждая, которые сложила в имеющуюся у нее сумку. После чего к стеллажам с алкогольной продукцией подошла ФИО2 и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, также взяла со стеллажа бутылку водки «ИСЧ Вечерний Алтай», емкостью 0,5 л., бутылку водки «Пять озер» емкостью 0,5л., бутылку водки «Пять озер студеная», емкостью 0,5л. и сложила их в сумку, которая находилась у ФИО1 Затем ФИО2 направилась к стеллажам с колбасной продукцией, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла пачку сосисок «Атяшево сосиски Любительские 3 с», весом 600 гр. Далее ФИО2 подошла к стеллажам с колбасной продукцией и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла банку консервы «Консервы Овощные Хренодер классический», объемом 350 гр. После чего ФИО2 вернулась к ФИО1, которая все также находилась возле стеллажей с алкогольной продукцией и сложила вышеуказанные похищенные продукты питания в сумку, которая стояла на полу около ФИО1 Затем ФИО2 взяв сумку с похищенным, совместно с ФИО1 направились к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 была задержана работником магазина - Свидетель №1 В случае доведения преступного умысла до конца, действиями ФИО2 и ФИО1 ООО «Розница К-1» был бы причинен ущерб на общую сумму 1515 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью по обоим преступлениям, раскаялась в совершенных преступлениях, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая, что подсудимая в суде отказалась от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные при производстве предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вину по обоим преступлениям признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 распивали спиртное в течение дня. Около 19 часов закончилось спиртное и денежные средства, они хотели продолжить распивать спиртное. Она и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. Решили выйти на улицу, чтобы занять денег, но никого не встретили. Тогда ФИО2 предложила ей зайти в магазин № ООО «Розница К-1», в котором совершить кражу алкогольной продукции, на данное предложение ФИО2 она согласилась. Они договорились, что украдут две бутылки водки, но какую именно не договаривались. Более конкретно роли не распределяли, решили действовать по обстановке. Ей было известно, что в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, однако этот факт ее не останавливал, она надеялась, что их действия останутся незамеченными. Зайдя в магазин, она направилась к стеллажам с алкогольной продукцией. ФИО2 передала ей свой рюкзак. Они подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поочередно взяли со второй полки снизу по бутылке водки, которые сложили в рюкзак. Затем ФИО2 надела рюкзак на спину, и они вместе направились в сторону касс. Она была уверена, что их действия никем не замечены. Она и ФИО2 прошли мимо касс и направились к выходу, а затем вышли из магазина. Расплачиваться за похищенный товар они не собирались, потому как денег у них не было. После этого они направились к ней домой, где распили похищенное спиртное. В магазине она и ФИО2 взяли по бутылке водки «Хаски», емкостью 0,7л., закупочной стоимостью 350 рублей 80 копеек за одну штуку, на общую сумму 701 рубль 60 копеек. 

Также показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее и ФИО2 закончились денежные средства, им хотелось продолжить распивать спиртное и курить. Тогда они направились на улицу, чтобы попросить у кого-нибудь сигарет. Время было около 14-15 часов, точно не помнит. Она и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. На улице они у какого-то мужчины попросили сигарет, а затем стали думать, где взять спиртное. После чего ФИО2 предложила ей зайти в магазин № ООО «Розница К-1», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором совершить кражу алкогольной продукции, у ФИО2 имелась сумка. На предложение ФИО2 она согласилась. Она понимала, что такие действия незаконны. Они договорились, что украдут водку, но в каком количестве и какую именно не договаривались. Также договорились, что украдут продукты, так как у нее дома нечего было есть. Ей было известно, что в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, однако этот факт ее не останавливал, она надеялась, что их действия останутся незамеченными. Подойдя к магазину, ФИО2 передала ей свою сумку, сказав, чтобы она взяла две бутылки водки и положила в данную сумку, она согласилась, более конкретно роли не распределяли, решили действовать по обстановке. Она поняла, что ФИО2 тоже украдет какое-либо спиртное и продукты питания. Зайдя в магазин, она направилась к стеллажам с алкогольной продукцией. ФИО2 ушла в другой отдел. ФИО1 подошла к стеллажу с водкой. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла со второй полки снизу две бутылки водки, которые положила в сумку. После к ней подошла ФИО2, которая положила в сумку несколько бутылок водки. Она была уверена, что их действия никем не замечены. После ФИО2 пошла в продуктовый отдел за продуктами. Через некоторое время вернулась ФИО2. ФИО2 взяла сумку, которую ФИО1 поставила на пол, и положила в нее пачку сосисок и банку консервы. Она ничего против не имела. После они вместе направились в сторону касс. Она и ФИО2 прошли мимо касс и направились к выходу. Когда она вышла в тамбур, то вспомнила, что они не взяли сигарет, и вернулась в магазин. Обернувшись, увидела, что ФИО2 в тамбуре магазина задержали работники магазина и повели в подсобное помещение, после чего ФИО1 ушла домой. Все, что они планировали похитить, они собирались вместе с ФИО2 выпить и съесть. Расплачиваться за похищенный товар они не собирались. Находясь в магазине, она взяла две бутылки водки «СВК Танай озеро мягкая», емкостью 0,5л., стоимостью 260 рублей 40 копеек за одну штуку. ФИО2 взяла бутылку водки «ИСЧ Вечерний Алтай», емкостью 0,5 л., стоимостью 250 рублей 80 копеек; бутылку водки «Пять озер» емкостью 0,5л., стоимостью 280 рублей; бутылку водки «Пять озер студеная», емкостью 0,5л., стоимостью 300 рублей 50 копеек; пачку сосисок «Атяшево сосиски Любительские 3 с», весом 600 гр., стоимостью 102 рубля 10 копеек; банку консервы «Консервы Овощные Хренодер классический», объемом 350 гр., стоимостью 60 рублей 80 копеек, всего на общую сумму 1515 рублей (т. 1, л.д. 159-162, т. 1, л.д. 176-180).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписей из магазина № ООО «Розница К-1» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что на представленных ей видеозаписях женщиной шорской национальности в длинном пуховике черного цвета, с капюшоном на голове, является она сама. Другую женщину шорской национальности в удлиненной куртке черного цвета с капюшоном на голове, на представленных видеозаписях она опознает как ФИО2 (т. 1, л.д.101-103).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписи из магазина № ООО «Розница К-1» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что на представленной ей видеозаписи женщиной шорской национальности в длинном пуховике черного цвета с капюшоном на голове, является она сама. Другую женщину шорской национальности в удлиненной куртке серого цвета с черной шапкой на голове, на представленной видеозаписи она опознает как ФИО2 (т. 1, л.д. 163-164).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, а также при просмотре видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтвердила полностью. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала полностью по обоим преступлениям, раскаялась в совершенных преступлениях, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая, что подсудимая в суде отказалась от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены ее показания, данные при производстве предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вину в совершении обоих преступлений признала в полном объеме. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 распивали спиртное, около 19 часов закончилось спиртное и денежные средства, однако им хотелось продолжить распивать спиртное. Тогда они вышли на улицу, чтобы попробовать занять деньги. Она и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. На улице они никого не встретили. Тогда она предложила ФИО1 зайти в магазин № ООО «Розница К-1», в котором совершить кражу алкогольной продукции. На ее предложение ФИО1 согласилась, они решили не покупать в магазине спиртное, а взять бесплатно, спрятав алкоголь в рюкзак, а затем пройти мимо касс, не оплачивая. Она понимала, что такие действия незаконны. Они договорились, что украдут две бутылки водки, более конкретно роли не распределяли, решили действовать по обстановке. Ей было известно, что в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, однако этот факт ее не останавливал, она надеялась, что их действия останутся незамеченными. Зайдя в магазин, она направилась к стеллажам с алкогольной продукцией, передала ФИО1 свой рюкзак. Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, они остановились напротив второго стеллажа. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поочередно взяли со второй полки снизу по бутылке водки, которые сложили в рюкзак. Затем она надела рюкзак на спину, и они вместе направились в сторону касс. Она была уверена, что их действия никем не замечены. Она понимала, что они совершают преступление. Она и ФИО1 прошли мимо касс и направились к выходу, а затем вышли из магазина. Расплачиваться за похищенный товар они не собирались. После этого они направились к ФИО1 домой, где распили похищенное спиртное. Находясь в магазине она и ФИО1 взяли по бутылке водки «Хаски», емкостью 0,7л., закупочной стоимостью 350 рублей 80 копеек за одну штуку, на общую сумму 701 рубль 60 копеек.

Также показала, что ДД.ММ.ГГГГ закончились денежные средства, однако ей и ФИО1 хотелось продолжить распивать спиртное и курить. Тогда они вышли на улицу, чтобы попросить сигарет, время было около 

<

данные изъяты> точно не помнит. Она и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. На улице они у какого-то мужчины попросили сигарет, после чего она предложила ФИО1 зайти в магазин № ООО «Розница К-1», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью совершить кражу алкогольной продукции. У нее при себе имелась сумка квадратной формы белого цвета, с двумя длинными ручками. На ее предложение ФИО1 согласилась, то есть они решили не покупать в магазине спиртное, а взять бесплатно, спрятав алкоголь, а затем пройти мимо кассы, не оплачивая. Она понимала, что такие действия незаконны. Они договорились, что украдут водку, но в каком количестве и какую именно не договаривались. Также договорились, что украдут продукты. Ей было известно, что в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, однако она надеялась, что их действия останутся незамеченными. Когда они подошли к магазину, то она передала ФИО1 свою сумку, при этом сказала, чтобы она взяла любые две бутылки водки и положила в данную сумку, ФИО1 согласилась. Более роли не распределяли, решили действовать по обстановке. Она тоже планировала взять несколько бутылок водки, а также продукты питания. Зайдя в магазин, ФИО1 направилась к стеллажам с алкогольной продукцией. Сама ФИО2 ушла в другую сторону и стала наблюдать за ФИО1. Она видела, как ФИО1 подошла к стеллажу с водкой. После чего взяла со второй полки снизу две бутылки водки, которые положила в сумку. Тогда она направилась к ФИО1 и подошла к тому же стеллажу, что и ФИО1. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с третьей полки снизу она взяла три бутылки водки, подошла к ФИО1 и сложила похищенные бутылки в сумку. Она была уверена, что их действия никем не замечены. Затем она направилась в продуктовый отдел за продуктами. Она подошла к стеллажам, на которых находится колбасная продукция и со второй полки сверху взяла пачку сосисок, затем подошла к стеллажам, расположенным справа от стеллажа с колбасной продукцией, и с третьей полки сверху взяла банку консервы. После этого она вернулась к ФИО1, которая находилась возле стеллажей с алкогольной продукцией. Она взяла сумку и положила в нее пачку сосисок и консервы. ФИО1 все это видела и ничего против не имела. Затем ФИО1 направилась в сторону кассы. Она взяла сумку и направилась следом за ФИО1. Она и ФИО1 прошли мимо касс и направились к выходу. Когда ФИО1 вышла в тамбур, то вернулась в магазин. Она же пошла дальше, но была задержана женщиной, которая являлась работником магазина. Куда ушла ФИО1 она не видела. Затем прибыли сотрудники полиции, которые изъяли у нее сумку с похищенным алкоголем и продуктами питания. Все, что они собирались похитить с ФИО1, они планировали выпить и съесть. Расплачиваться за похищенный товар они не собирались. Затем ее опросили, и она дала признательные показания. Находясь в магазине, ФИО1 взяла две бутылки водки «СВК Танай озеро мягкая», емкостью 0,5л., стоимостью 260 рублей 40 копеек за одну штуку. Она взяла бутылку водки «ИСЧ Вечерний Алтай», емкостью 0,5 л., стоимостью 250 рублей 80 копеек; бутылку водки «Пять озер» емкостью 0,5л., стоимостью 280 рублей; бутылку водки «Пять озер студеная», емкостью 0,5л., стоимостью 300 рублей 50 копеек; пачку сосисок «Атяшево сосиски Любительские 3 с», весом 600 гр., стоимостью 102 рубля 10 копеек; банку консервы «Консервы Овощные Хренодер классический», объемом 350 гр., стоимостью 60 рублей 80 копеек, всего на сумму 1515 рублей (т. 1, л.д. 36-39, 165-168, 217-221).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписей из магазина № ООО «Розница К-1» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показала, что на представленных ей видеозаписях женщину шорской национальности в длинном пуховике черного цвета, с капюшоном на голове, она опознает как ФИО1. Другой женщиной шорской национальности в удлиненной куртке черного цвета с капюшоном на голове, на представленных видеозаписях является она сама (т. 1, л.д. 104-106).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписи из магазина № ООО «Розница К-1» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показала, что на представленной ей видеозаписи женщину шорской национальности в длинном пуховике черного цвета с капюшоном на голове, она опознает как ФИО1. Другой женщиной шорской национальности в удлиненной куртке серого цвета с черной шапкой на голове, на представленной видеозаписи является она сама (т. 1, л.д. 169-170).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, а также при просмотре видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтвердила полностью. 

Вышеуказанные признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного расследования в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в магазин зашли ФИО1 и ФИО2, их узнала, так как они приходят в магазин. Обе женщины прошли к стеллажу с алкогольной продукцией. Спустя время обе женщины покинули магазин, минуя кассы. В дальнейшем оказалось, что они похитили товар. О событиях от ДД.ММ.ГГГГ ей стало от сотрудника магазина, который ей сообщил, что две женщины пытались похитить товар, одна женщина была задержана. Данными женщинами были ФИО1 и ФИО2. Что конкретно было похищено, она не помнит, стоимость товара также не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашена часть показаний представителя потерпевшей ФИО10 (т. 1, л.д. 63-67, 129-133): 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ: она знает расположение всей алкогольной продукции на стеллажах, сразу определила, что ФИО1 и ФИО2 взяли по бутылке водки «Хаски», емкостью 0,7л., которые положили в рюкзак. Потом она увидела, как ФИО2 и ФИО1 минуя кассы, направились к выходу из магазина. Рюкзак находился в руках у ФИО2. Около 20 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 вышли из магазина. ФИО2 и ФИО1 похитили две бутылки водки «Хаски», емкостью 0,7л., закупочной стоимостью 350 рублей 80 копеек за одну штуку, на общую сумму 701 рубль 60 копеек. В результате ООО «Розница К-1» причинен ущерб на общую сумму 701 рубль 60 копеек; 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ: при просмотре камеры видеонаблюдения установлено, что женщины сложили в сумку две бутылки водки «СВК Танай озеро мягкая», емкостью 0,5л., стоимостью 260 рублей 40 копеек за одну штуку, на общую сумму 520 рублей 80 копеек; бутылку водки «ИСЧ Вечерний Алтай», емкостью 0,5 л., стоимостью 250 рублей 80 копеек; бутылку водки «Пять озер» емкостью 0,5л., стоимостью 280 рублей; бутылку водки «Пять озер студеная», емкостью 0,5л., стоимостью 300 рублей 50 копеек; пачку сосисок «Атяшево сосиски Любительские 3 с», весом 600 гр., стоимостью 102 рубля 10 копеек; банку консервы «Консервы Овощные Хренодер классический», объемом 350 гр., стоимостью 60 рублей 80 копеек, всего на общую сумму 1515 рублей.

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО10 подтвердила, пояснила, что прошло время, поэтому, что конкретно было похищено не помнит, все позиции товара указаны в соответствующих документах.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине № ООО «Розница К-1» кассиром-продавцом по адресу: 

<

адрес>. Управляющей магазином является ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в магазин зашли две женщины шорской национальности. На одной из женщин был надет длинный пуховик черного цвета, на голове накинут капюшон, при ней имелась сумка квадратной формы белого цвета, с двумя длинными ручками. На другой женщине была надета удлиненная куртка черного цвета, на голове накинут капюшон. По внешнему виду женщины находились в состоянии алкогольного опьянения. Данных женщин она узнала, так как они часто приходят в магазин: женщина в длинном пуховике черного цвета с капюшоном на голове – ФИО1; женщина в удлиненной куртке черного цвета с капюшоном на голове - ФИО2 Она видела, что ФИО2 и ФИО1 направились к стеллажам с алкогольной продукцией, потом ФИО2 подходила к стеллажам, на которых расположена колбасная продукция и консервы, а затем вернулась к стеллажам с алкогольной продукцией. ФИО2 и ФИО1 вели себя подозрительно, ей показалось, что они что-то похитили из алкогольной продукции. Потом она увидела, как ФИО2 и ФИО1 минуя кассы, направились к выходу из магазина. Белая сумка была в руках у ФИО2. Было видно, что сумка чем-то наполнена и тяжелая. Она поняла, что ФИО2 и ФИО1 что-то похитили. Тогда она перестала обслуживать покупателей и направилась вслед за ФИО2 и ФИО1, которые выходили из помещения магазина в тамбур. Когда она подошла к дверям, то ФИО1 вернулась в магазин. В проеме дверей она ухватила ФИО2 и вернула ее в магазин. В руках у ФИО2 была сумка белого цвета, внутри которой лежали бутылки водки, сосиски и консервы. Затем она сообщила в полицию и ФИО10. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и произвели осмотр магазина, а также изъяли у ФИО2 сумку, внутри которой находились две бутылки водки «СВК Танай озеро мягкая», емкостью 0,5л.; бутылка водки «ИСЧ Вечерний Алтай», емкостью 0,5 л.; бутылка водки «Пять озер» емкостью 0,5л.; бутылка водки «Пять озер студеная», емкостью 0,5л.; пачка сосисок «Атяшево сосиски Любительские 3 с», весом 600 гр.; банка консервы «Консервы Овощные Хренодер классический», объемом 350 гр. При просмотре вместе с ФИО10 записи на камерах видеонаблюдения она увидела, что ФИО1 находясь напротив стеллажа с алкогольной продукцией, взяла со второй полки снизу две бутылки водки и положила их в сумку, это была водка «СВК Танай озеро мягкая», емкостью 0,5л. После к вышеуказанному стеллажу подошла ФИО2, которая взяла с третьей полки снизу бутылку водки «ИСЧ Вечерний Алтай», емкостью 0,5 л.; бутылку водки «Пять озер» емкостью 0,5л.; бутылку водки «Пять озер студеная», емкостью 0,5л. После чего ФИО2 подошла к ФИО1 и сложила три бутылки водки в сумку, а затем ушла к стеллажам с колбасной продукцией, где со второй полки сверху взяла пачку сосисок «Атяшево сосиски Любительские 3 с», весом 600 гр., а затем подошла к стеллажам, расположенным справа от стеллажа с колбасной продукцией, и с третьей полки сверху взяла банку консервы «Консервы Овощные Хренодер классический», объемом 350 гр. После ФИО2 вернулась к ФИО1, которая находилась возле стеллажей с алкогольной продукцией. Затем ФИО1 направилась в сторону кассы. ФИО2 взяв сумку, положила в нее пачку сосисок и консервы, и направилась следом за ФИО1. Обе женщины прошли мимо кассы, за которой работала она, направились к выходу. Точную стоимость товара, который собирались похитить ФИО2 и ФИО1, она указать не может, так как не помнит (т. 1, л.д. 97-100).

Заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-03 часов по 15-08 часов из помещения магазина «Мария Ра» по адресу: 

<

адрес>, похитили продукцию магазина на общую сумму 1515 руб. (т. 1, л.д. 5).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещения магазина «№ Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъято имущество, которое пытались похитить ФИО1 и ФИО2 (т. 1, л.д. 7-11).

Данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ст. УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2 изъяты сумка, две бутылки водки «СВК Танай озеро мягкая»; бутылка водки «ИСЧ Вечерний Алтай»; бутылка водки «Пять озер»; бутылка водки «Пять озер студеная»; пачка сосисок «Атяшево сосиски Любительские 3 с»; банка консервы «Консервы Овощные Хренодер классический» (т. 1, л.д. 45-47), которые ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 48-54).

Данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО10 изъят СD-R диск 700 МG, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «№ Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 88-89).

Данными протокола осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием представителя потерпевшего ФИО10, просмотрен СD-R диск 700 МG, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «№ Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» по адресу: в 

<

адрес> (т. 1, л.д. 90-92).

Данными накладной на товар от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 1515 руб. (т. 1, л.д. 85-86)

Заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 20-18 часов из помещения магазина «Мария Ра» по адресу: 

<

адрес>, похитили две бутылки водки на сумму 701,60 руб. (т. 1, л.д. 115).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «№ Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1, л.д. 117-120).

Данными накладной на товар от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 701,60 руб. (т. 1, л.д. 151).

Данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО10 изъят СD-R диск 700 МG, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «№ Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 153-154).

Данными протокола осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя потерпевшего ФИО10, просмотрен СD-R диск 700 МG, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «№ Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 155-156).

Суд принимает и учитывает как доказательства относимые, допустимые и достоверные показания ФИО2, данные на предварительном расследовании (в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также при просмотре видеозаписей) и показания ФИО1, данные на предварительном следствии (в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также при просмотре видеозаписей) поскольку следственные действия с ФИО2 и ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 и ФИО2. Последним разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 воспользовались предоставленным им правом, и самостоятельно рассказывали об обстоятельствах совершенных ими преступлениях. Кроме того, их показания, по своей сути, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам, содержат подробную информацию о совершенных ими преступлениях.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО10 и свидетеля Свидетель №1, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, а также показаниями самих подсудимых, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для их оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, суд считает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении описанных преступных деяний.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия ФИО1 и ФИО2 по указанным статьям уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенных преступлений: в частности, способ совершения преступления, действия виновных и их направленность на хищение чужого имущества: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ):

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 16 минут до 20 часов 30 минут, находясь в магазине № ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно: две бутылки водки «Хаски», емкостью 0,7л. каждая, стоимостью 350 рублей 80 копеек за одну бутылку, причинив ООО «Розница К-1» ущерб на общую сумму 701 рубль 60 копеек. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства вышеуказанными доказательствами, в том числе, показаниями подсудимых, представителя потерпевшего, письменными доказательствами.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», подтверждается тем, что подсудимые заранее, то есть до начала совершения действий, непосредственно направленных на завладение чужим имуществом, договорились совместно похитить имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», и все их последующие действия, были согласованы и направлены на достижение преступной цели – завладение чужим имуществом. Роли между собой подсудимые не распределяли, действовали в соисполнительстве, каждый из них принимал активное участие в хищении чужого имущества из магазина № ООО «Розница К-1». Все действия подсудимых свидетельствуют об их согласованности. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 непосредственно участвовали в хищении чужого имущества, выполнили все необходимые действия, при этом каждый из соучастников принимал активное участие при совершении преступления.

Данное преступление совершено в отсутствие собственника, в условиях, при которых подсудимые не были замечены третьими лицами, что подтверждает тайный характер хищения.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО10, накладной на товары.

Совершая хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2 действовали с прямым умыслом. Они осознавали противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления причинения ущерба потерпевшему и желали его наступления, совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу. 

О корыстном мотиве подсудимых свидетельствуют также их дальнейшие действия по распоряжению похищенным имуществом. 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ):

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, находясь в магазине № ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1»: двух бутылок водки «СВК Танай озеро мягкая», емкостью 0,5л. каждая, стоимостью 260 рублей 40 копеек за одну бутылку, на сумму 520 рублей 80 копеек, бутылки водки «ИСЧ Вечерний Алтай», емкостью 0,5 л., стоимостью 250 рублей 80 копеек, бутылки водки «Пять озер» емкостью 0,5л., стоимостью 280 рублей, бутылки водки «Пять озер студеная», емкостью 0,5л., стоимостью 300 рублей 50 копеек, пачки сосисок «Атяшево сосиски Любительские 3 с», весом 600 гр., стоимостью 102 рубля 10 копеек, банки консервы «Консервы Овощные Хренодер классический», объемом 350 гр., стоимостью 60 рублей 80 копеек. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 была задержана работником магазина. В случае доведения преступного умысла до конца, действиями ФИО2 и ФИО1 ООО «Розница К-1» был бы причинен ущерб на общую сумму 1515 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства вышеуказанными доказательствами, в том числе, показаниями подсудимых, представителя потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», подтверждается тем, что подсудимые заранее, то есть до начала совершения действий, непосредственно направленных на завладение чужим имуществом, договорились совместно похитить имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», и все их последующие действия, были согласованы и направлены на достижение преступной цели – завладение чужим имуществом. Роли между собой подсудимые не распределяли, действовали в соисполнительстве, каждый из них принимал активное участие в хищении чужого имущества из магазина № ООО «Розница К-1». Все действия подсудимых свидетельствуют об их согласованности. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 непосредственно участвовали в хищении чужого имущества, выполнили все необходимые действия, при этом каждый из соучастников принимал активное участие при совершении преступления.

Данное преступление совершено в отсутствие собственника, в условиях, при которых подсудимые не были замечены третьими лицами в момент совершения преступления, что подтверждает тайный характер хищения.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО10, накладной на товары.

Совершая хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2 действовали с прямым умыслом. Они осознавали противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления причинения ущерба потерпевшему и желали его наступления, совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящем от них обстоятельствам. 

С учетом материалов дела, касающиеся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступлений, их поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний (по обоим преступлениям).

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждой подсудимой в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд по обоим преступлениям учитывает, что она не замужем, детей на иждивении не имеет, не беременна, работает, привлекалась к административной ответственности (т. 1, л.д. 187), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состояла на диспансерном наблюдении с диагнозом 

<

данные изъяты> снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений о больной (т. 1, л.д. 189), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 211).

В качестве данных о личности ФИО2 суд по обоим преступлениям учитывает, что она не замужем, детей на иждивении не имеет, работает, не беременна, привлекалась к административной ответственности (т. 1, л.д. 228), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состояла на диспансерном наблюдении с диагнозом 

<

данные изъяты> снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 230), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 246).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 по обоим преступлениям, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершенных преступлений, то есть, обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, по преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает изобличение другого соучастника преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то есть, обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Помимо того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 по обоим преступлениям, суд также учитывает: полное признание ими вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 по обоим преступлениям, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку они, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершили умышленные преступления. 

В момент совершения обоих преступлений ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт достоверно установлен судом на основании показаний самих подсудимых и исследованных материалов дела, оценка которым дана выше. 

Однако, оснований для признания в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 по обоим преступлениям, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимых, оценки степени и влияния употребления подсудимыми спиртных напитков на их последующее поведение, судом не усматривается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказаний ФИО1 и ФИО2 по обоим преступлениям, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. По обоим преступлениям, исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказаний, в том числе характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает оснований для применения в отношении них положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Несмотря на то обстоятельство, что в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по обоим преступлениям установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) также п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям в отношении обеих подсудимых, поскольку у них имеется отягчающее наказание обстоятельство как рецидив преступлений (по обоим преступлениям).

Кроме того, при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания по обоим преступлениям, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе наличие обстоятельства, отягчающего наказания, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных, суд считает, что наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы по обоим преступлениям.

По обоим преступлениям в отношении ФИО1 и ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристики личности подсудимых, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, по обоим преступлениям в отношении ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденных к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенные им наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденных в доход государства, по обоим преступлениям. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 и ФИО2 наказаний в виде принудительных работ по обоим преступлениям, не установлено.

По обоим преступлениям в отношении ФИО1 и ФИО2 суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ (по обоим преступлениям).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимых ФИО1 и ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступлений по обоим преступлениям на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказаний, личности подсудимых, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по обоим преступлениям. 

Окончательное наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, имущественная несостоятельность ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлена, они являются трудоспособными, с учетом мнения участников процесса, в том числе ФИО1 и ФИО2, возражавших против взыскания с них процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных за оказание им юридической помощи адвокатами Дугаевой А.А. и Абрамкиной Л.И на стадии предварительного расследования, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Дугаевой и ФИО13 за оказание ФИО1 и ФИО2 юридической помощи (защите их интересов) на стадии предварительного расследования по назначению (т. 2, л.д. 19-20, 21-22). Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденной порядок исполнения назначенного ей наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденная обязана:

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной инспекции срок.

Разъяснить осужденной, что территориальный орган уголовно исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденной к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает ее направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденная должна прибыть в исправительный центр.

Она следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. 

<

адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденной, самостоятельно следующей к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденной к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденной к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника Дугаевой А.А. в ходе предварительного расследования в сумме 10140 (десять тысяч сто сорок) рублей.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания ФИО2. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО2. в исправительный центр. 

Разъяснить осужденной порядок исполнения назначенного ей наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденная обязана:

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной инспекции срок.

Разъяснить осужденной, что территориальный орган уголовно исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденной к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает ее направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденная должна прибыть в исправительный центр.

Она следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. 

<

адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденной, самостоятельно следующей к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденной к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденной к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника Абрамкиной Л.И. в ходе предварительного расследования в сумме 10140 (десять тысяч сто сорок) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Таштагольский городской суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья В.К. Мочалов