Дело № 2-6/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Якутск 21 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Эверстовой О.В. единолично, 

с участием: 

государственных обвинителей – старших прокуроров уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевших Н., П., М.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Егорова И.В.,

при секретаре судебного заседания Бурнашевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося _______ года в .........., гражданина .........., зарегистрированного по адресу: .........., фактически проживавшего по адресу: .........., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти двум лицам при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 25 минут 25 сентября 2022 года по 00 часов 30 минут 26 сентября 2022 года ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора дома № ... по улице .......... села .......... Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия), на почве личных неприязненных отношений вследствие ссоры, с целью причинения смерти двум лицам - Т. и С., умышлено, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя и желая наступление последствий в виде их смерти, нанес подобранным им во дворе деревянным черенком от веника и металлической спинкой кровати не менее 41 удара по различным частям тела Т., в том числе в области расположения жизненно-важных органов человека - головы, шеи и грудной клетки, и не менее 31 удара по различным частям тела С., в том числе в области расположения жизненно-важных органов человека - головы и грудной клетки. 

В результате указанных действий ФИО4 Т. причинены следующие телесные повреждения: 

- травма головы и шейного отдела спинного мозга в виде субарахноидальных кровоизлияний, перелома костей носа с темно-красным кровоизлиянием, рвано-ушибленные раны теменной области слева, затылочной области (2), теменной области (2), лобной области (2), правой брови, в носогубном треугольнике, правого угла рта, слизистой оболочки верхней губы с темно-красными кровоизлияниями, ссадины щечной области слева (3), нижней челюсти слева (3), кровоподтеки лобной области с переходом на спинку носа, верхнего века правого глаза, мелкоочаговые паренхиматозные кровоизлияния, эпидуральные и интродуральные кровоизлияния и отек в шейном отделе спинного мозга. Тупая сочетанная травма головы и шейного отдела спинного мозга по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

- травма правой верхней конечности в виде переломов лучевой и локтевой костей справа с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, травма грудной клетки в виде разгибательного перелома 6 ребра справа, с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

- повреждение мягких покровов в виде кровоподтеков правого плеча (3), тыльной поверхности правой кисти, левой кисти, живота (5), спины (11), правой ягодицы, левой ягодицы, ссадина спины, которые как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Т. наступила на месте происшествия в результате тупой сочетанной травмы головы и шейного отдела спинного мозга, сопровождавшейся оболочечными кровоизлияниями, осложнившаяся выраженным отеком и сдавлением вещества головного мозга. 

В результате указанных действий ФИО4 С. причинены следующие телесные повреждения: 

- закрытая травма грудной клетки в виде переломов 2 ребра по передней подмышечной линии, 4 по среднеключичной линии, 7 ребра по задней подмышечной линии слева, разрывом верхней доли левого легкого, наличием жидкой крови в левой плевральной полости 20 мл. Данная травма по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

- повреждения мягких покровов в виде рваной раны левой ушной раковины, ушибленной раны лобной области по условной срединной линии, ушибленной раны лобной области слева, ушибленной раны наружного края левой надбровной дуги, ушибленной раны правой надбровной дуги с переходом на верхнее веко, ушибленных ран теменной области, ушибленной раны подбородочной области, кровоподтека с двумя ушибленными ранами верхней трети правого предплечья, ушибленной раны передней поверхности правой голени, кровоподтека с ссадинами и ранами левой голени. Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее трех недель, квалифицируются как легкий вред здоровью. 

- повреждения мягких покровов в виде ссадины правой височной области, кровоподтека с множественными ссадинами левой скуловой области и верхнего века левого глаза, ссадины подбородочной области слева, кровоподтека подбородочной области, ссадины правой боковой поверхности шеи, кровоподтека в проекции левой подвздошной кости, кровоподтека задне-внутренней поверхности в средней и нижней трети правого предплечья, кровоподтека тыльной поверхности правой кисти с переходом на медиальные фаланги 2, 3 пальцев и на проксимальные фаланги 4, 5 пальцев, кровоподтека наружно-задней поверхности от средней трети плеча до тыльной поверхности кисти на уровне пястно-фаланговых суставов, кровоподтека передней поверхности средней трети правого бедра, кровоподтека наружной поверхности в нижней трети левого бедра с переходом на коленный сустав, кровоподтека левого коленного сустава, 2 кровоподтеков в поясничной области справа, кровоподтека задней поверхности от наружного квадранта левой ягодичной области до задне-наружной поверхности средней трети левого бедра, которые как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть С. наступила на месте происшествия в результате закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломами 2, 4, 7 левых ребер по различным анатомическим линиям, с разрывом верхней доли левого легкого, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал частично, пояснив, что с потерпевшими Т. и С. имел хорошие отношения. 25 сентября 2022 года приехал к Г., предложил выпить. Вместе с Г. и Т. стали употреблять спиртное, начали в лесу на заправке, затем переместились в баню во дворе Г. К ним присоединился С. К вечеру Г. ушел домой спать, а они втроем остались распивать спиртное, шутили, веселились, конфликтов между ними не было. Помнит, как звонил А., с которым они все поздоровались по телефону. В процессе распития спиртного разговор перешел на тему криминала, про наркотики. Он спросил у них про наркотики, и Т. пояснил, что хочет заняться распространением наркотиков. Услышав это, он решил сообщить об этом в полицию. В ответ С. и Т. схватили его за грудки, а он предложил выйти на улицу и разобраться. Выйдя из бани, Т. замахнулся на него, однако он уклонился от удара и толкнул подошедшего С., уронив его. И С., и Т. угрожали ему, обращались к нему с нецензурной бранью, поэтому он понял, что драка неизбежна. Возле гаража взяв черенок от швабры нанес 3 удара Т., а именно 2 раза в плечо, 1 раз в ногу, тот от боли упал. Подойдя к С. он нанес ему два удара черенком. С. стал убегать в сторону дома, пытался открыть дверь, но не смог, он его догнал, ударил 3-4 раза черенком. В этот момент сзади подбежал Т., которого опрокинул на землю и нанес ему 2-3 удара. От ударов черенок сломался. Лежа на земле, Т. стал угрожать ему, сказав дословно: «Когда ты уедешь на СВО, я изнасилую твою жену и ребенка, сделаю сына наркоманом». Услышав такие слова, он вышел из себя, решил их наказать сильнее за угрозы, взял возле гаража железную спинку от кровати, которым нанес не менее 6 ударов каждому потерпевшему. Затем бросив спинку кровати, ушел домой. По дороге встретил соседа В., которому рассказал, что подрался с С., Т. за слова, пояснив, что те еще живы. Утром проснувшись, вспомнил про вчерашнее, решил проверить потерпевших. Дойдя до дома № ... по ул. .......... увидел на земле обломанные куски черенка, спинку кровати, накрытый труп Т. От случившегося решил совершить суицид, но ничего не получилось, дойдя до с. .........., решил прийти с явкой с правоохранительные органы. Явку с повинной написал добровольно, в отсутствие адвоката. Когда наносил удары не видел в какие части тела их наносит, т.к. на улице было темно, не мог даже разобрать силуэты потерпевших. Лампа светила с улицы, но во двор свет не падал. Бил примерно, с размахом. Считает, что в голову не целился. Когда он покидал двор Г. потерпевшие были живы, двигались, кричали. При этом, С. лежал на крыльце, а Т. возле крыльца. Наутро он увидел, что Т. переместился на 2-4 метра, а С. отсутствовал на крыльце. Умысла на убийство не было, хотел просто их наказать, т.к. для него семья это святое. Не предполагал, что потерпевшие могут умереть от его ударов. Удары наносил со всей силы, хотел наказать их, чтобы они знали, хотел их немного поранить. Спинку от кровати он заметил возле гаража, спинка была металлическая, серебристая, на нее падал свет от фонаря, поэтому он сразу заметил ее, т.к. исходил блик, допускает, что она могла весить около 4,8 кг, данный вес для него не тяжелый, т.к. он занимается спортом. При нанесении ударов спинкой кровати потерпевшие оба лежали, он начал их сильно бить спинкой кровати, при этом не видел куда бил. Различал только то, что это были С. и Т. Силуэты потерпевших он видел, удары наносил в спину, ногу Т., С. в бок, силуэты потерпевших видел примерно, различал спину, ноги. От ударов спинка кровати согнулась. Когда он уходил Т. лежал лицом вниз, наверно хотел перевернуться, а С. держался за ногу и кричал, крови на них не видел. Все удары потерпевшим наносил только черенком от веника и спинкой от кровати. В содеянном раскаивается. Потерпевшие ему не нанесли ни одного удара. 

Суд по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследовал показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых 25 сентября 2022 года он вместе с Т., Г. в бане распивали спиртное, спустя некоторое время Г. ушел домой. ФИО4 и Т. оставшись вдвоем продолжили распивать, к ним присоединился С. по прозвищу Ф. В ходе распития стали беседовать на криминальные темы. ФИО5 в ходе беседы спросил у парней, что они думают по поводу наркотиков. Т. сказал, что имеет желание начать движение по данной линии, привезти наркотики. Услышав это, он рассердился, хотел сообщить об этом в полицию. После чего Т. и С. рассердились и схватили ФИО5 за грудки. С. и Т. стали обвинять ФИО5 в том, что он хочет их сдать сотрудникам полиции. В ходе словесной ссоры С. и Т. выражались нецензурной бранью. Тогда он предложил им выйти на улицу разобраться. Выйдя из бани, обернувшись, увидел, что Т. замахивается на него кулаком в область головы, но он увернулся от удара. Когда к нему подошел С., он его оттолкнул, тот упал спиной на землю. Тогда он понял, что они решили его побить. Поскольку их было двое, он взял палку, которая стояла прислоненная к стене гаража, и стал ею наносить удары Т. и С. Держа палку в правой руке, нанес 2-3 сильных удара Т. в область плеча и ноги, от которых тот упал на землю. В это время С. поднялся с земли и пошел на него, в ответ он также нанес ему 2-3 удара, куда именно бил не видел, так как было темно, держа палку в правой руке бил наотмашь сверху вниз. После ударов С. от боли побежал в сторону дома, а он, держа палку в руке, побежал за ним. С. пытался забежать в дом, но дверь была закрыта изнутри и в это время, он подбежав к нему, нанес один удар по спине. После удара С. вскрикнул, повернулся к нему и присел, в это время он нанес три удара в область головы, все это время С. прикрывал голову руками. Потом подбежал Т. и набросился на него со спины, он броском через бедро повалил его на землю, и нанес палкой, которую держал в правой руке 4 удара по правому боку Т.. Т., лежа на земле, кричал, что когда его призовут на специальную военную операцию, он изнасилует его жену, сына и сделает их наркоманами. Услышав это, он вышел из себя, разозлившись нанес еще 2 удара палкой по туловищу, отчего она сломалась, и третий удар получился смазанным. Когда палка сломалась, чтобы далее наносить удары, он решил заменить ее на что-то железное, твердое, поскольку был очень зол. Несмотря на то, что на улице было темно, но все равно было видно из за луны, около гаража он заметил железную спинку от кровати с дугой. Подбежав, схватил двумя руками спинку от кровати за дужку, подошел к Т. и нанес ею 6-7 ударов по нему. В это время С. просил остановиться, но он, подойдя к С., также нанес ему 6-7 ударов. Они кричали от боли, поскольку он наносил сильные удары. Железную спинку от кровати бросил там, где лежали парни, которые были в сознании и корчились от боли. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Наносил удары Т. и С. палкой деревянной типа черенка от швабры и железной спинкой от кровати. Убежать от них не пытался, т.к. решил подраться. Помощь Т. и С., после нанесенных ударов не оказывал. По пути домой встретил соседа В., которому рассказал, что Т. и С. хотели распространить наркотики в селе, а также Т. хотел изнасиловать его жену и сына, сказал, что потерпевшие были живы. На следующий день около 7 утра он решил проведать потерпевших, увидел много крови на стене дома, разломленную деревянную палку, железные части кровати, труп Т. В последующем хотел покончить с собой, но решил не погибать так глупо, обратившись в полицию написал чистосердечное признание. Убивать потерпевших не хотел, не знал куда бил железным предметом, т.к. было темно. (т. 2 л.д. 14-21, 23-30, 39-46).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 от 03 октября 2022 года, оглашенного в судебном заседании, усматривается, что подозреваемый ФИО6 подробно рассказал об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшим, указав на место совершения преступления, орудия преступления, механизм нанесения ударов Т. и С. Все свои действия ФИО4 продемонстрировал на манекене. (том 2 л.д.48-57).

Оглашенные протокола допросов, проверки показаний на месте подсудимый ФИО4 подтвердил частично, пояснил, что материально помогает своим детям от предыдущих браков, считает, что инициатором разговора о наркотиках был не он, в протоколах и явках с повинной следователь неверно отразил его позицию в этой части, не подтверждает показания в части того, что он наносил удары С. в голову, т.к. удары наносил примерно, в голову не целился. В остальной части показания на предварительном следствии подтверждает, показания давал добровольно, давления при даче показаний не было. 

Помимо собственных показаний, виновность подсудимого ФИО4 в совершении убийства Т. и С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая Н. суду показала, что С. приходился ей старшим братом, проживал совместно с родителями, характеризует его положительно. На С. лежала забота о хозяйстве, он всем помогал, по характеру был добрый, мягкосердечный, был положительным примером для своих племянников, заменил им отца. Она и дети сильно скучают по С. Просит взыскать с ФИО4 в ее пользу моральный вред, который оценивает в размере 3 000 000 рублей, умышленными действиями подсудимого причинена гибель ее родного брата С., с которым были близкие отношения. Потеря родного человека невосполнимая утрата для нее. 

Потерпевшая М. суду показала, что Т. был ее младшим сыном, характеризует его положительно. Т. работал в ГУП «********», по характеру был общительный, имел много друзей, не был женат, был помощником в семье, активно участвовал в жизни поселка, был добровольцев при тушении лесных пожаров. Просит взыскать с ФИО4 в ее пользу моральный вред в связи с потерей любимого младшего сына Т. в размере 10 000 000 рублей, материальный ущерб в размере 15 872 рубля 10 копеек, понесенный в связи с организацией похорон. 

Свидетель Г. суду показал, что С. сводный брат, проживали вместе с родителями по адресу: ........... С погибшими, подсудимым поддерживал дружеские отношения. ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. Т., С. в состоянии алкогольного опьянения не проявляли агрессии. 25 сентября 2022 года приехал ФИО4 на мотоцикле, предложил выпить. Он и Т., который накануне ночевал у него, согласились, за деревней распили спиртное. Около 16-17 часов того же дня продолжили распитие спиртного в бане, на территории двора, куда присоединился и С. Каких-либо конфликтов между присутствующими не было, телесных повреждений у потерпевших он не видел. Около 19-20 часов он отправился в дом, где лег спать, остальные оставались в бане, дверь дома на ключ не закрывал. От сильного дождя дверь набухала, могла трудно открываться. Т. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, С. в средней степени алкогольного опьянения, а ФИО4 был самым трезвым. В период распития спиртного каких-либо конфликтов не было. 26 сентября около 3 часов ночи, проснувшись, обнаружил мертвого С., лежащим в прихожей около двери. Лицо С. было в крови. На улице в углу дома обнаружил тело Т., лежащего на животе. О произошедшем сообщил родственникам и однокласснику Р. Также сообщил им о своих подозрениях, что ФИО4 мог избить С. и Т., т.к. когда он уходил домой, они оставались втроем, а ФИО4 по характеру вспыльчивый. Из всех троих ФИО4 сильнее всех, т.к. занимается спортом. Возле трупа Т. он заметил разбросанные дужки от спинки железной кровати. Ранее спинки от кроватей стояли около амбара. Спинки от кроватей металлические, тяжелые, весом от 5 до 8 кг. Также увидел около двери дома части сломанного веника, который ранее стоял около входной двери. Во дворе заметил следы крови. Со слов своей сестры Э. ему известно, что ФИО4 утром около 7 часов 26 сентября подходил к трупу Т., открыв брезент, которым накрыла его фельдшер Д., переворачивал его. Потерпевших С. и Т. знает давно, они не употребляли наркотические средства, с оборотом наркотических средств не связаны. Территория дома № ... по ул. .......... большая, около 10 соток, на ней расположены дом, баня, гараж, амбар и другие постройки. Территория двора освещалась лампой на уличном освещении, которая на 25-26 сентября 2022 года была включена, видимость позволяла различать части тела человека. С 25 по 26 сентября он не слышал и не видел, как ФИО4 избивал потерпевших, т.к. спал в состоянии алкогольного опьянения, также поясняет, что в тот день снега не было. Допускает, что спинки кроватей могли быть расположены в разных частях дворовой территории.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г., данные на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя вызывающе, является гражданским супругом Л. 25 сентября 2022 года вместе с С., Т., ФИО4 употребляли спиртное в бане, расположенной на территории дома № ... по ул. .......... с. ........... В период распития конфликтов не было, никто никому телесных повреждений не наносил. Опьянев, около 18-19 часов ушел домой спать. С. был в черной куртке, черных брюках, резиновых сапогах, Т. в красном свитере, синем жилете, черных брюках, резиновых сапогах, ФИО4 в камуфляжном костюме и резиновых сапогах. Утром около 4 часов 26 сентября 2022 года обнаружил труп С., лежащим на спине около входной двери. На улице в углу дома обнаружил труп Т., который лежал на животе, руками прикрывал лицо. О произошедшем и своих подозрениях про ФИО4 сообщил родственникам. На месте происшествия видел сломанные фрагменты палки веника, погнутые части металлической кровати. Ранее спинка кровати была целая, стояла около амбара. (т.2 л.д.157-161). 

Оглашенные показания свидетель Г. подтвердил, противоречия связал с давностью событий.

Свидетель В. суду показал, что проживает по адресу: ........... 26 сентября 2022 года после 12 часов ночи вышел из дома во двор, где встретил соседа ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, который рассказал, что идет с бани С., где подрался с Т., и С. ФИО4 сообщил ему, что подрался по причине того, что Т. и С. хотели сделать его сына Ж. наркоманом. ФИО4 был одет в камуфляжный костюм и гелиевые сапоги, был в возбужденном состоянии. На следующий день узнал о случившейся трагедии, что ФИО4 убил Т. и С. Подробности драки ФИО4 не сообщал, сказал, что побил их обоих. С его участием в январе 2023 года проводился следственный эксперимент во дворе дома № ... по ул. .........., раньше указанный двор он не посещал, считает, что зимой видимость лучше, чем в осенью. 

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В., данные на предварительном следствии, из которых следует, что является соседом ФИО4, 26 сентября 2022 года после 00 часов 00 минут он вышел во двор и встретил ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 вел себя странно и необычно, стал рассказывать, что он распивал спиртное с С. и Т. в бане, подрался с ними, избил их двоих. ФИО4, хвастаясь сообщил, что после совместного распития спиртных напитков в бане у С., он избил Т. и С., за сказанные ими слова, что сделают наркоманом его сына. Каких либо сведений о том что он защищался, либо от потерпевших исходила угроза, не сообщал. (т. 2 л. д. 179-182)

Оглашенные показания свидетель В. подтвердил, противоречия связал с давностью событий.

Свидетель З. суду показал, что С. брат его супруги, употреблял спиртное, но агрессии не проявлял. О смерти Т. и С. узнал от супруги Э. рано утром. Сразу направился к дому С., где на улице под брезентом лежало тело человека- Т. Возле трупа видел сломанную швабру, дужки от железной кровати, кровь возле дома, на траве, около окна, двери. С помещения второго дома увидел, как к трупу Т. подошел ФИО4, стал приподнимать труп, затем накрыв брезентом, ушел. В с. .......... случаев с незаконным оборотом наркотиков никогда не было.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З., данные на предварительном следствии, из которых следует, что характеризует С. положительно, как неконфликтного человека, который мог в состоянии алкогольного опьянения оскорбить кого-либо, но в драки не лез, чаще был сам избитым. Т. характеризует как веселого, любящего распивать спиртное, человека. (т.2 л.д. 225-228).

Оглашенные показания свидетель З. подтвердил, противоречия связал с давностью событий.

Свидетель Р. суду показал, что ФИО4 проживает с его сестрой Л., с С. по прозвищу «Ф.» имел дружеские отношения. Т. и С. в состоянии алкогольного опьянения бывали агрессивными, сердились. ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения тоже был шустрым, мог кричать. ФИО5 занимался спортом. 25 сентября 2022 года пришел Г., сообщил о трагедии. Вместе с главой села и фельдшером направились на усадьбу С., где обнаружили трупы. Труп Т. лежал лицом вниз, возле угла дома, на затылке была кровь. Возле трупа лежали дужки от металлической кровати. Труп С. лежал внутри дома, голова была в крови. Снаружи дома на стене при входе видел разбрызганную кровь.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р., данные на предварительном следствии, из которых следует, что был другом С. 26 сентября 2022 года после 04 час. 00 мин. Г. сообщил об обнаружении тел Ф. (так называют С.) и Т. без признаков жизни. На месте происшествия он увидел труп Т., который лежал на земле возле угла дома лицом вниз, а внутри дома лежал С. и при визуальном осмотре было видно, что они мертвы, С. лежал на полу с открытыми глазами весь в крови. На месте происшествия он также видел фрагменты деревянной палки, металлические части кровати, которые были деформированы. В состоянии алкогольного опьянения Т., С., ФИО4 агрессии не проявляли. (т. 2 л.д. 200-203).

Оглашенные показания свидетель Р. подтвердил, противоречия связал с давностью событий. Про указанные слова об агрессии Т., С. поясняет, что под агрессией он понимает возможность сердиться и кричать. 

Свидетель А. суду показал, что с С. в дружеских отношениях. 25 сентября 2022 года он звонил С. на сотовый телефон с № ..., было слышно, что ФИО4 и Т. поздоровались с ним, судя по разговорам им было весело, был слышен смех. На следующий день узнал о трагедии.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А., данные на предварительном следствии, из которых следует, что с Т. спиртное не употреблял, тесно не общался. На следующий день 26 сентября 2022 года после обеда узнал о смерти С. и Т. от родственников, которые проживают в с. ........... (т. 2 л.д. 192-195).

Оглашенные показания свидетель А. подтвердил, противоречия связал с давностью событий.

Свидетель Е. суду пояснил, что с 2010 года работает главой Администрации СП «.......... наслег», всех жителей села хорошо знает. С. был спокойным, спиртное употреблял, не был агрессивным, был худощавый, слабо развит физически, наркотики не употреблял. Т. был активистом села, иногда употреблял спиртное, был плотным, ростом около 160 см. ФИО4 не прошел испытательный срок на спортивного инструктора, был уволен, проживал с Л. в с. ........... Как он помнит, утром ему позвонил Ц., сообщил про трагедию. На месте происшествия во дворе дома он увидел труп Т., который лежал на животе, с большими ранами на голове, затылке, труп С. с окровавленным лицом возле двери. Возле трупа Т. видел сломанную метелку, сломанный на 3 или 4 части деревянный черенок от швабры, дужки от металлической кровати в виде дуги и тонких палочек. Видел смазанную кровь на двери и возле двери. Со слов Г. ему известно, что потерпевшие и ФИО4 вместе употребляли спиртное. Организовали поиски ФИО4, прочесали весь лес, ФИО4 не нашли. По информации участкового ФИО4 в с. .......... обратился в полицию. В с. .......... имеется уличное освещение, которое на 25-26 сентября 2022 года было включено. Территория двора № ... по ул. .......... освещается фонарными столбами.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е., данные на предварительном следствии, из которых следует, что видел Т. в состоянии алкогольного опьянения, на предложение пойти домой не реагировал, упирался. Т. был веселый, общительный, плотного телосложения, рост 160 см. вес около 80 кг. С. спиртное употреблял часто, в зависимости от настроения может быть агрессивным, видел, как он шел по улице и кричал. С. был физически развит слабо, ростом примерно 160 см, вес около 50 кг, ранее судим, жил с родителями, в состоянии алкогольного опьянения в основном был веселый, общительный. (т.2 л.д. 212-216). 

Оглашенные показания свидетель Е. подтвердил, противоречия связал с давностью событий.

Свидетель Л. суду показала, что работает в ********, проживает с ФИО4 и несовершеннолетним сыном ******** лет. Характеризует ФИО4 положительно, как лицо редко употребляющее спиртное, какой-либо агрессии со стороны ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения не было. Поддерживал дружеские отношения с Г., Т., С. Ей известно, что ФИО4 пошел на встречу с Г., Т. распивать спиртное. Не помнит, как ФИО4 вернулся домой. На следующий день ******** узнала о смерти С. и Т. ФИО4 помогал ей в содержании сына и принимал участие в его воспитании. 

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л., данные на предварительном следствии, из которых следует, что она является сожительницей ФИО4, 24 сентября 2022 года около 20 час. 00 мин. ФИО4 на мотоцикле приехал в с. .......... из с........... с 3 бутылками водки, которые заказали Г. и Т. 25 сентября 2022 года около 11 час. 00 мин. ФИО4 поехал к Г. После обеда около 16 час. 00 мин. ФИО4 приезжал домой за водкой, был слегка подвыпившим, не пьяным, взяв бутылку уехал обратно к Г. 26 сентября 2022 года после 00 час. 00 мин. ФИО4 приехал домой и лег рядом с ней на кровать. Утром после 07 час. 00 мин. она видела, как ФИО4 одевается. В 08 час. 00 мин. пошла на работу в ********, где узнала о том, что Т. и С. убили и в этом подозревают ФИО4. После обеда сосед В. сообщил, что видел ФИО4 после 00 час. 00 мин., который рассказал ему о том, что он избил Т. и С. (т. 2 л.д. 238-241).

Оглашенные показания свидетель Л. подтвердила, противоречия связала с давностью событий.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Д. следует, что она является фельдшером в с..........., 26 сентября 2022 года около 05 час. 00 мин. Г., Р. и Ц. сообщили, что в доме № ... по ул........... обнаружены Т. и С. без признаков жизни. По прибытию на место по ул..........., дом № ..., обнаружила около дома труп Т., который лежал лицом вниз, при визуальном осмотре голова трупа была в крови, далее при входе в дом обнаружила труп С., который лежал на спине с окровавленным лицом. Рядом с телом Т. обнаружила фрагменты рукоятки веника, части спинки кровати. В ходе осмотра было установлено, что на трупах множественные телесные повреждения, а именно открытые резаные раны в области затылка и волосистой части головы, лица. С. был худощавого телосложения, физически развит слабо, был тихим и спокойным, употреблял спиртное. Т. был плотного телосложения, спортом не занимался, агрессию не проявлял. ФИО4 имеет спортивное телосложение, физически развит хорошо. (том 2 л.д. 208-211).

Судом исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления 26 сентября 2022 года в 05 час. 40 мин. поступило сообщение об обнаружении трупов Т., С. по адресу: ........... (т.1 л.д. 29).

Из рапорта от 26 сентября 2022 года следует, что в 05 час. 25 мин. поступило телефонное сообщение главы МО «.......... наслег» Е. об обнаружении трупов Т., С. по адресу: ........... (т.1 л.д. 31).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26 сентября 2022 года осмотрено место совершения преступления- участок местности по адресу: .........., на котором расположены жилой дом, баня, гараж. Территория участка огорожена жердью и профлистом, вход на территорию осуществляется через калитку, при входе напротив стоит одноэтажный дом. Возле северного угла дома обнаружен труп Т., труп прикрыт материалом палатки. Напротив входной двери на земле обнаружены 5 фрагментов черенка, веник с отломленной частью черенка, 10 фрагментов пленок веника, части металлической кровати (изогнутая поперечина, 4 деформированные стойки кровати желтого цвета, П-образная спинка кровати), одежда (жилет, правый резиновый сапог, толстовка). На поверхности обшивки северо-западной части дома, ступеньке, входной двери обнаружены брызги пятен бурого цвета, с которых изъяты смывы на марлевый тампон. На поверхности почвы на расстоянии 40 см. от западного угла ступеньки обнаружено пропитанное в почву пятно бурого цвета, с которого изъят образец почвы. При осмотре бани установлено, что помещение имеет размер 1,45 на 2, 85 м., обнаружены и изъяты две бутылки из-под водки «********», 1 стопка, банки из-под огурцов, окурки, возле входной бани изъяты сотовый телефон «********» и зажигалка. При осмотре трупа Т. установлено, что труп лежит на расстоянии 110 см от северного угла дома лицом вверх, руки согнуты и лежат на поверхности грудной клетки, в области головы множество резаных и рваных ран, видны кости черепа, лицо и волосистая часть головы в крови, тыльная поверхность обеих кистей отекшая. При осмотре дома установлен труп С., который лежит на полу при входе, лицом вверх, руки направлены в стороны, ноги слегка согнуты в коленном суставе, в лобной части скальпированная рана, раковина левого уха оторвана, на затылке открытые рваные раны, тыльная поверхность обеих кистей отекшая. В ходе осмотра места происшествия изъяты 5 фрагментов черенка, веник с отломленной частью черенка, 10 фрагментов пленок от веника, изогнутая поперечина кровати, 4 деформированные стойки кровати, спинка кровати, одежда, смывы с пятен бурого цвета на марлевый тампон, образец почвы, сотовый телефон «********», зажигалка, 2 бутылки из-под водки, 2 банки, стопка, окурки сигарет. К протоколу прилагается схема на 2 л., фототаблица. (т.1 л.д. 33-86). 

Из протокола осмотра места происшествия от 27 сентября 2022 года следует, что при осмотре места совершения преступления - территории двора № ... по ул. .......... с. .......... возле калитки обнаружена спинка металлической кровати серого цвета. На территории двора расположен амбар, к которой с правой стороны прислонены 5 П-образных спинок кроватей, из них 2 голубого цвета, 2 салатового цвета, 1 желтого цвета. Спинка кровати желтого цвета имеет вес 4,8 кг. За оградой двора обнаружен мотоцикл черного цвета с наклейкой «********». К протоколу прилагается схема на 1 л., фототаблица на 8 л. (т.1 л.д. 88-99).

Из протокола осмотра места происшествия от 29 сентября 2022 года следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: ........... При осмотре дома установлено, что дом имеет прихожую совмещенную с кухней размерами 5,77 на 3,17 м., зал и спальную комнату. К протоколу прилагается схема на 1 л., фототаблица на 5 л.. (т.1 л.д. 101-109). 

Согласно протокола дополнительного осмотра места происшествия от 14 января 2023 года осмотрена территория дома по адресу ........... Осмотром установлено, что территория перед баней освещается светодиодным светильником, установленным на столбе, стоящем на улице .......... на расстоянии 79 метров южнее. Местность перед домом, в том числе северный угол дома, освещается светодиодным светильником, установленным на столбе, расположенном на улице .......... на расстоянии 500 метров севернее. Со слов участвующего в следственном действии свидетеля Г. указанные светильники в ночь с 25 по 26 сентября 2022 года были включены. К протоколу прилагается фототаблица на 4 листах. Согласно фототаблицы участок перед домом освещен. (том 1 л.д. 154-162).

Из протокола осмотра жилища от 27 сентября 2022 года следует, что осмотрен жилой дом по адресу .........., в котором проживает гражданская жена ФИО4 Л. При осмотре обнаружены под кроватью камуфляжные брюки с пятнами бурого цвета, слева от входа зимняя камуфляжная куртка, зимний камуфляжный комбинезон, с сушки на веревке камуфляжные брюки, на кухонном столе сотовый телефон ФИО4 Обнаруженные предметы изъяты. К протоколу прилагается фототаблица на 13 листах. (т. 1 л.д. 119-137).

Из протокола осмотра жилища по адресу: .......... от 23 января 2023 года с участием свидетеля В. следует, что осмотрен дом, в котором проживает свидетель В., который в ходе следственного действия показал на часы, телевизор, после просмотра он в 00 час. 22 мин. вышел из своего дома во двор, где встретил ФИО4 (т.1 л.д. 164-173).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от 13 декабря 2022 года смерть С. наступила в результате закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломами 2, 4, 7 левых ребер по различным анатомическим линиям, разрывом верхней доли левого легкого, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью. Принимая во внимание развитие трупных изменений, на момент судебно-медицинской экспертизы 28 сентября 2022 года, с момента смерти С. прошло около 2-3 суток. 

При судебно-медицинской экспертизе трупа С. обнаружены три группы повреждений, отличающихся по механизму, локализации и степени тяжести вреда, причиненного здоровью:

1 группа повреждений: закрытая травма грудной клетки представленная: переломами 2 ребра по передней подмышечной линии, 4 по среднеключичной линии, 7 ребра по задней подмышечной линии слева; разрывом верхней доли левого легкого; наличием жидкой крови в левой плевральной полости 20 мл. Данная травма по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. По давности могла быть причинена в пределах 1 суток к моменту наступления смерти, учитывая наличие признаков заживления в краях переломов ребер. Закрытая травма грудной клетки причинена в результате не менее 2-х травмирующих воздействий твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения, ушибленной раны. Направление травмирующих воздействий в область 2, 4 ребра – спереди назад, в область 7 ребра –слева направо.

2 группа повреждений: повреждения мягких покровов в виде: рваной раны левой ушной раковины; ушибленной раны лобной области по условной срединной линии; ушибленной раны лобной области слева; ушибленной раны наружного края левой надбровной дуги; ушибленной раны правой надбровной дуги с переходом на верхнее веко; ушибленных ран теменной области, ушибленной раны подбородочной области; кровоподтека с двумя ушибленными ранами верхней трети правого предплечья; ушибленной раны передней поверхности правой голени; кровоподтека с ссадинами и ранами левой голени. Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее трех недель (до 21 дня включительно), квалифицируются как легкий вред здоровью, образовались в результате не менее 15-ти воздействий твердым тупым предметом с ограниченной соударения, что подтверждается их формой и размерами.

3 группа повреждений: повреждения мягких покровов в виде: ссадины правой височной области; кровоподтека с множественными ссадинами левой скуловой области и верхнего века левого глаза; ссадины подбородочной области слева; кровоподтека подбородочной области; ссадины правой боковой поверхности шеи; кровоподтека в проекции левой подвздошной кости; кровоподтека задне-внутренней поверхности в средней и нижней трети правого предплечья; кровоподтека тыльной поверхности правой кисти с переходом на медиальные фаланги 2, 3 пальцев и на проксимальные фаланги 4, 5 пальцев; кровоподтека наружно-задней поверхности от средней трети плеча до тыльной поверхности кисти на уровне пястно-фаланговых суставов; кровоподтека передней поверхности средней трети правого бедра; кровоподтека наружной поверхности в нижней трети левого бедра с переходом на коленный сустав; кровоподтека левого коленного сустава; 2 кровоподтеков в поясничной области справа; кровоподтека задней поверхности от наружного квадранта левой ягодичной области до задне-наружной поверхности средней трети левого бедра. Данные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Кровоподтеки и ссадины причинены в результате не менее 14-ти воздействий твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения, что подтверждается их формой и размерами. Данные повреждения образовались около 1-12 часов к моменту смерти.

Определить последовательность повреждений не представляется возможным ввиду их причинения в небольшой промежуток времени между собой. Закрытая травма грудной клетки сопровождалась переломами ребер, разрывом легкого, осложнилась острой дыхательной недостаточностью, до развития которой потерпевший мог выполнять активные действия, однако, установить их объем и продолжительность не представляется возможным ввиду отсутствия объективных критериев их количественной оценки. Расположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым, при котором данные области доступны для травмирующих воздействий. Все описанные выше повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствует их морфологическая характеристика. Образование указанных повреждений при одномоментном падении с высоты собственного роста на плоскость исключается. Анатомические области вышеописанных повреждений доступны для действия собственных рук, однако, учитывая количество, характер и тяжесть полученных повреждений, причинение их собственной рукой исключается. 

При судебно-химической экспертизе образцов крови и мочи от трупа С., обнаружен этиловый спирт, соответствующий средней степени алкогольного опьянения у живых лиц. К экспертизе приложены заключение гистолога № ..., заключение химической экспертизы № ..., заключение по кожным лоскутам № .... (том 3 л.д. 27-60).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от 2 декабря 2022 года смерть Т. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и шейного отдела спинного мозга сопровождавшейся оболочечными кровоизлияниями, осложнившаяся выраженным отеком и сдавлением вещества головного мозга. Принимая во внимание развитие трупных изменений на 09 часов 15 минут 28 сентября 2022 года, давность наступления смерти Т. к моменту судебно-медицинской экспертизы была в пределах 1-3 дней.

При судебно-медицинской экспертизе трупа Т. обнаружены четыре группы повреждений, отличающихся по механизму, локализации и степени тяжести вреда, причиненного здоровью.

1 группа повреждений: травма головы и шейного отдела спинного мозга: субарахноидальные кровоизлияния; перелом костей носа с темно-красным кровоизлиянием; рвано-ушибленные раны теменной области слева, затылочной области (2), теменной области (2), лобной области (2), правой брови, в носогубном треугольнике, правого угла рта, слизистой оболочки верхней губы с темно-красными кровоизлияниями; ссадины щечной области слева (3), нижней челюсти слева (3); кровоподтеки лобной области с переходом на спинку носа, верхнего века правого глаза; мелкоочаговые паренхиматозные кровоизлияния; эпидуральные и интродуральные кровоизлияния и отек в шейном отделе спинного мозга. Тупая сочетанная травма головы и шейного отдела спинного мозга по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Повреждения 1 группы несут прижизненный характер, могли образоваться от однократных воздействий твердых тупых предметов (предмета), как с ограниченной таки не ограниченной зоной соударения, что подтверждается размерами и формой выявленных повреждений. Данные повреждения образовались в пределах 1-2 часов к моменту смерти, получены в короткий промежуток времени, количество повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий не менее -16.

2 группа повреждений: травма правой верхней конечности - переломы лучевой и локтевой костей справа с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Данные повреждения могли образоваться от однократных воздействий твердого тупого предмета, как с ограниченной, так и не ограниченной зоной соударения, образовались в переделах 1-2 часов к моменту наступления смерти, получены в короткий промежуток времени. Количество повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий не менее – 1.

3 группа повреждений: травма грудной клетки - разгибательный перелом 6 ребра справа, с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Повреждение носит прижизненный характер, могло образоваться от однократного воздействия твердого тупого предмета как ограниченной, так и с неограниченной зоной соударения, образовалось в пределах 1-2 часов к моменту наступления смерти. Количество повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий не менее – 1.

4 группа повреждений: повреждение мягких покровов в виде кровоподтеков правого плеча (3), тыльной поверхности правой кисти, левой кисти, живота (5), спины (11), правой ягодицы, левой ягодицы, ссадина спины. Ссадины и кровоподтеки кожных покровов как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения причинены около 1 суток к моменту наступления смерти, количество травмирующих воздействий не менее 23.

С имеющимися повреждениями потерпевший мог совершать активные действия. Однако установить продолжительность таких действий и их объем не представляется возможным в виду отсутствия объективных критериев для их количественной оценки. Взаиморасположение нападавшего по отношению к потерпевшему в момент нанесения повреждения могло быть в любом положении тела, при котором область травмирования была бы доступна. Получение выше описанных повреждений при падении на плоскость с высоты собственного роста исключается. Самопричинение данных телесных повреждений исключено. 

При судебно-химической экспертизе крови трупа Т. обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующий тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц. (т. 3 л.д. 74-83).

Из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № ... от 27 октября 2022 года у ФИО4 обнаружен кровоподтек левой кисти, который согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 3 л.д. 102-103).

Из заключения эксперта № ... от 17 октября 2022 года следует, что на поверхности бутылки водки с наименованием этикетки «********» объемом 0,5 литров обнаружены следы, оставленные мизинцем и безымянным пальцем левой руки С. (том 3 л.д. 138-145).

Согласно выводам заключения эксперта № ... от 01 ноября 2022 года на толстовке и жилете, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Ва группы. Вероятнее всего, данная кровь произошла от потерпевшего Т.. Происхождение крови на толстовке и жилете от потерпевшего С. и обвиняемого ФИО4 - исключается.

При исследовании одежды и обуви потерпевшего Т. на спортивном джемпере и спортивных брюках обнаружена кровь человека ******** группы. Вероятнее всего, эта кровь произошла от самого потерпевшего Т.. Происхождение крови на джемпере и брюках от потерпевшего С. и обвиняемого ФИО4 - исключается.

На футболке, джемпере, брюках, куртке и 1 паре галош потерпевшего С. найдена кровь человека ******** группы. Вероятнее всего, данная кровь произошла от самого потерпевшего С.. 

На шапке, кофте, рабочих брюках, куртке, 1 паре сапог, фрагментах ногтевых пластин свидетеля Г. присутствие крови не установлено. (т. 3 л.д. 163-171).

Из заключения эксперта № ... от 21 ноября 2022 года на пластиковом венике голубого цвета (объекты № 14, 15), камуфляжных брюках ФИО4 (объект № 28), фрагменте материала со смывом со среза двери (объект № 34), марлевом тампоне со смывом с входной двери (объект № 36), марлевом тампоне со смывом справа Т. (объект № 40), фрагментах ногтей Т. (объект № 42) обнаружена пригодная для генетической идентификации личности кровь человека, которая произошла от Т.

На металлической толстой трубе с отверстиями: «…изогнутая поперечина кровати...» найден волос человека (объект №8), который произошел от Т.

На фрагменте марлевого тампона с почвы с пятнами бурого цвета (объект № 39), фрагменте марлевого тампона со смывом слева С. (объект № 45) обнаружена пригодная для генетической идентификации личности кровь человека, которая произошла от С.

На одном фрагменте пленки голубого цвета (от веника) найден волос человека (объект № 24), который произошел от С.

На фрагменте белого материала со смывом со среза № 3 с пятен бурого цвета (объект № 35) обнаружен пригодный для генетической идентификации личности смешанный биологический след, содержащий кровь человека, который произошел при смешении биологических материалов Т. и С. 

На фрагменте травы со спинки кровати, фрагментах рукоятки (черенка), фрагментах ногтей слева Т.. смывах с Т. и С. обнаружена кровь человека, установить генетические признаки не представилось возможным в связи с деградацией молекул ДНК.

На спинке кровати, пяти фрагментах металлических труб (поперечин кровати), фрагментах рукоятки (черенка), фрагментов ногтей С.. ФИО4, смывах с рук ФИО4, С. обнаружены биологические следы, установить генетические признаки которых не представилось возможным, в связи с недостаточным количеством биологического материалам и разрушением ДНК. (т. 3 л.д. 189-203).

Из протокола следственного эксперимента от 14 января 2023 года установлено, что местность перед домом № ... по ул. .........., где произошло происшествие, в том числе северный угол дома хорошо освещается светодиодным светильником, установленным на столбе, расположенном на улице .......... на расстоянии 500 метров севернее от дома. Участок местности перед входом во двор и перед баней хорошо освещается светодиодным светильником, установленным на столбе, расположенном на улице .......... на расстоянии 79 метров южнее от дома и что человек стоящий над лежащим статистом хорошо различает человека и части его тела. Следственный эксперимент проводился с участием свидетеля В. (т.3 л.д. 212-216).

Согласно протокола освидетельствования от 29 сентября 2022 года у ФИО4 на левой кисти обнаружены застарелые гематомы, на ногах мозоли. В ходе освидетельствования у ФИО4 изъяты смывы с рук, срезы с ногтей. К протоколу прилагается фототаблица на 6 л. (т.3 л.д. 223-233).

Из протокола освидетельствования от 27 сентября 2022 года у свидетеля Г. телесных повреждений не обнаружено, изъяты срезы ногтей. К протоколу прилагается фототаблица на 2 л. (т.3 л.д. 235-239). 

Из рапорта о/у ГУР ОМВД России по Усть-Алданскому району от 24 октября 2022 года следует, что 26 сентября 2022 года ФИО4 пользовался телефоном с № ..., С. № ..., Т. № .... (т.3 л.д. 241).

Протоколом осмотра от 29 ноября 2022 года осмотрена детализация соединений абонентского № ..., которым пользовался С., при этом установлено соединение 25 сентября 2022 года в 18 час. 25 мин. 15 сек. с № ..., находящимся в пользовании свидетеля А. продолжительностью 351 сек. Указанная детализация приобщена к материалам уголовного дела. (т.4 л.д. 3-12,13).

Протоколом выемки от 28 сентября 2022 года у ФИО4 изъята одежда- куртка камуфляжная, кофта с рисунками темно-синего цвета, кофта с рисунками в виде точке, штаны темно-синего цвета, кальсоны, трусы, носки, сапоги гелиевые, шапка, куртка темно-серого цвета. (т.4 л.д. 22-30).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01 октября 2022 года у ФИО4 получены образцы слюны и крови. (т.4 л.д. 32-33).

Протоколом выемки от 27 сентября 2022 года у свидетеля Г. изъята одежда- пуховик черного цвета, рабочие штаны цвета хаки, толстовка черного цвета, резиновые сапоги зеленого цвета, весенняя шапка черного цвета. (т.4 л.д. 37-43).

Протоколом осмотра от 01 октября 2022 года осмотрены изъятые в ходе следственных действий следующие предметы. Осмотрены 5 фрагментов черенка веника из дерева, диаметром 25 мм, длиною 40, 25, 33, 35, 17 см, веник с отломленной частью черенка, 10 фрагментов пленок веника. На поверхности веника из пластика имеются пятна бурого цвета. При осмотре изогнутой поперечины кровати длиной 69 см, диаметром 2,5 см, 4 деформированных стоек длиной 48 см, диаметром 1 см установлено, что они выполнены из металла, светло-зеленого цвета, деформированы. Представленная на осмотр спинка кровати выполнена из металла размерами 90 на 70 см, верхняя часть деформирована, вверх из металла серого цвета, ножки и низ из металла светло-зеленого цвета. Данным протоколом осмотрены также жилет, правый резиновый сапог, толстовка, срезы с пятен, смывы с пятен, сотовые телефоны «********», «********», зажигалка, бутылки из-под водки, маринованных огурцов, стопка, 23 окурка, срезы ногтей Г., ФИО4, смывы с рук ФИО4, одежда ФИО4, где на камуфляжных брюках обнаружены пятна бурого цвета, одежда Г., образцы крови, слюны ФИО4, дактилоскопические карты ФИО4, С., Т. К протоколу прилагается фототаблица на 68 л. После осмотра указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела. (т.4 л.д.44-121, 122-124). 

Протоколом выемки от 30 сентября 2022 года в ГБУ Бюро СМЭ изъята с трупа С. – куртка, джемпер, футболка, брюки, кальсоны, трусы, носки, галоши, тампоны с кровью, желчью, образцы волос, ногтевым содержимым, смывы с рук. С трупа Т. изъята – футболка с длинными рукавами, брюки, кальсоны, трусы, носки, сапог резиновый, тампоны с кровью, желчью, образцы волос, ногтевым содержимым, смывы с рук. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела. (т.4 л.д. 128-136, 137-151, 152-153).

Приведенные в приговоре доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, согласуются между собой и письменными материалами по делу и дополняют другу друга. Сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Из анализа оглашенных показаний ФИО4 следует, что он последовательно излагал события и обстоятельства совершенного им убийства С. и Т., в том числе место, время, способ лишения жизни потерпевших. При этом подсудимый указывал такие детали преступления, о которых мог знать только он в связи с его совершением. В частности, ФИО4 дал подробные показания о том, каким образом и по какой причине наносил удары потерпевшим, описал их поведение и расположение в момент преступления, указал механизм причинения ранений потерпевшим, приметы орудий преступления - деревянного черенка от веника и металлической спинки кровати, которые впоследствии были обнаружены на месте преступления при осмотре. Сообщенные ФИО4 сведения согласуются с протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов и заключениями экспертов, а также подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей. 

Как следует из оглашенных судом протоколов, ФИО4 допрошен с участием защитника, перед началом допросов ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, он предупрежден о том, что в случае согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. 

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО4 подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно, давления на него не оказывалось.

При оценке показаний ФИО4 на предварительном следствии и в судебном заседании суд учитывает следующее. 

Показания ФИО4 как на предварительном следствии, так в судебном заседании об отсутствии умысла на убийство опровергаются совокупностью доказательств.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.01.1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" необходимо ограничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 14 января 2023 года, протокола следственного эксперимента от 14 января 2023 года, показаний свидетелей Г., В., Е. участок местности перед домом № ... по ул. .......... с. .......... освещался источником искусственного света. 

Суд не может принять доводы защитника о недопустимости протокола следственного эксперимента ввиду нарушений требований ст. 181 УПК РФ. Как следует из протокола от 14 января 2023 года следственный эксперимент проведен на месте происшествия при воспроизведении обстановки в целях проверки данных, имеющих значение для дела без нарушений требований УПК РФ. При этом наличие снега на поверхности двора при аналогичных условиях освещения в темное время суток не влияет на выводы следственного эксперимента. Выводы следственного эксперимента согласуются с показаниями свидетелей и протоколами осмотра места происшествия от 14 января 2023 года. 

Из показаний ФИО4, оглашенных в ходе судебного заседания следует, что он фактически видел в какие части тела потерпевших наносит удары черенком от веника и спинкой кровати. Данный факт подтверждается пояснениями ФИО4 о том, что удары Т. и С. деревянным черенком были нанесены им в определенные участки тела потерпевших - в область плеча, ноги, головы, туловища, при этом потерпевший С. прикрывал руками свою голову. После ударов деревянным черенком потерпевший С. лежал на крыльце дома, а потерпевший Т. около крыльца. В последующем ФИО4 нанес лежащим на том же месте потерпевшим удары металлической спинкой кровати, что свидетельствует о несостоятельности доводов подсудимого об отсутствии визуального контроля над своими действиями. При таких обстоятельствах подсудимый не мог не видеть в какие части тела потерпевших наносит удары предметами. 

О достаточной силе ударов деревянным черенком от веника и металлической спинкой кровати также свидетельствуют действия ФИО4 на видеозаписи проверки показаний на месте. Как следует из проверки показаний на месте ФИО4 на видео продемонстрировал не только механизм нанесения им ударов потерпевшим на манекене, но и силу ударов.

Нанося умышленно большое количество ударов по телу потерпевших, в том числе и в жизненно важные области: в голову, грудную клетку, шею, подсудимый осознавал, что от его действий может наступить смерть потерпевших.

В судебном заседании достоверно установлено, что все удары потерпевшим были нанесены ФИО4 деревянным черенком от веника и металлической спинкой кровати, при этом механизм образования телесных повреждений не противоречит выводам судебно-медицинских экспертиз по трупам Т., С.

Вопреки доводам защиты место обнаружения спинки кровати ФИО4 не влияет на квалификацию деяния.

Последующее поведение ФИО4, который на следующий день после совершения убийства решил прийти на территорию дома № ... по ул. .........., попытки суицида со слов подсудимого, не свидетельствуют об отсутствии умысла на убийство потерпевших, являются следствием раскаяния в содеянном, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Показания ФИО4 о том, что после совершения преступления он рассказал свидетелю В. о состоянии здоровья потерпевших не подтверждены свидетелем В. ни в судебном заседании, ни в ходе проведения очной ставки с ФИО4

Вопреки доводам стороны защиты наличие признаков жизни у потерпевших в момент, когда ФИО4 покидал место преступления, не свидетельствует о наличии оснований для квалификации действий подсудимого по ч.4 ст. 111 УК РФ. 

Из заключения судебно-медицинских экспертиз трупов Т., С. следует, что после полученных телесных повреждений потерпевшие действительно могли выполнять активные действия, переместившись на место, где были обнаружены утром 26 сентября 2022 года.

Нанося неоднократные удары в область жизненно важных органов потерпевших, у подсудимого ФИО4 не было оснований рассчитывать на то, что смерть Т. и С. от его действий не наступит, подсудимый в полной мере осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления последствий в виде смерти потерпевших.

Вопреки доводам защитника, некоторая открытость действий ФИО4 по отношению к свидетелю В., случайно встретив которого подсудимый стал оправдывать свое появление, оставление еще живых потерпевших на месте происшествия, не сокрытие им следов преступления, неиспользование возможности избавления от нежелательных свидетелей, а именно находившегося в доме спящего Г., не свидетельствует об отсутствии у подсудимого умысла на убийство потерпевших, а констатирует лишь совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая данные о времени наступления смерти потерпевших, прошедшем с момента окончания их избиения, а также то обстоятельство, что потерпевшим были причинены, в том числе, травма грудной клетки, головы и шеи, и их в ночное время оставили лежать на земле на территории двора, суд приходит к выводу, что ФИО4 осознавал невозможность спасения потерпевших, в том числе и в результате возможной своевременно оказанной помощи. При этом из показаний ФИО4, данных на предварительном следствии следует, что он покинул место происшествия, при этом потерпевшие издавали стоны и корчились от боли.

Судом достоверно установлено наличие прямой причинно-следственной связи между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевших.

Отрицание подсудимым умысла на убийство двух лиц суд расценивает как способ защиты.

Давая оценку показаниям потерпевших и свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они являются последовательными, согласованными с другими имеющимися по делу доказательствами в их совокупности. Противоречий между показаниями потерпевших, свидетелей и подсудимого, могущих поставить под сомнение их достоверность, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона, выполнены специалистами, в квалификации которых сомнений не возникает, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и полными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении умышленного убийства двух лиц.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Место совершения преступления установлено как территория двора дома № ... по ул. .........., с. .......... Усть-Алданского района Республика Саха (Якутия).

Наличие телесных повреждений у С., их локализация в области жизненно-важного органа - головы и грудной клетки, Т., их локализация в области жизненно-важного органа – головы, шеи и грудной клетки, механизм образования, избранные орудия преступления - деревянный черенок от веника, металлическая спинка кровати, имеющие поражающие свойства при нанесении ими ударов с достаточной силой, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение смерти С. и Т. 

Суд приходит к выводу, что ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти С. и Т., желал их наступления, о чем помимо характера совершенных действий свидетельствует и последующее поведение ФИО4, который преследовал пытавшегося скрыться С., догнав его возле дома, нанес ему деревянным черенком от веника не менее 6-7 ударов. Спустя некоторое время, не прекратив свои действия, взяв около гаража металлическую спинку кровати и осознавая в полной мере то, что лежащие на земле С. и Т. не могут представлять для него какой-либо угрозы, нанес им множественные удары металлической спинкой кровати по телу, в том числе по их жизненно-важным органам. Так, всего С. было нанесено не менее 31 удара, а Т. не менее 41 удара. 

Таким образом, ФИО4, убивая С. и Т., действовал с прямым умыслом.

Мотивом преступления явилась личная неприязнь ФИО4 к потерпевшим, возникшая в результате ссоры.

Каких - либо сведений, указывающих на то, что подсудимый действовал в состоянии аффекта, необходимой обороны в материалах уголовного дела не имеется и судом не установлено. В соответствии с заключением комиссии экспертов № ... от 17 ноября 2022 года у ФИО4 в период времени, относящийся к инкриминируемым событиям, не выявлено признаков физиологического аффекта. (т. 3 л.д.118-121). Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшие Т., С. какой-либо угрозы для подсудимого не представляли, телесных повреждений ему не наносили. Из показаний подсудимого следует, что он решил таким образом наказать потерпевших за высказанные слова. 

Стороной защиты в обоснование своих доводов о необходимости переквалификации действий ФИО4 с убийства двух лиц на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, представлены следующие доказательства:

Протоколы явки с повинной ФИО4 от 28 сентября 2022 года, согласно которых в отдел ОМВД обратился ФИО4 с сообщением о нанесении им телесных повреждений Т., С. (т.1 л.д.181-190).

Постановление от 27 сентября 2022 года о возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупов Т., С. по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ. (т.1 л.д. 1).

Заявление ФИО4 об отказе от адвоката, постановление от 29 сентября 2022 года об отстранении адвоката от участия в деле. (т.1 л.д. 247, 252).

Протокол очной ставки между свидетелем В. и обвиняемым ФИО4 от 03 октября 2022 года, в ходе которой свидетель указал на ФИО4 как на лицо, которое встретил 26 сентября 2022 года около 00 часов 30 минут на территории своего участка, когда выходил на улицу. ФИО4 рассказал свидетелю, что распивал спиртное вместе с Т. и С. в бане последнего, затем он избил Т. и С., т.к. те хотели сделать его сына наркоманом, не подтверждает, что ФИО4 рассказывал об угрозах изнасилования жены, сына и про мобилизацию, допускает, что мог спросить не сильно ли они подрались. Обвиняемый ФИО4 настаивает на том, что сообщал свидетелю сведения об угрозах изнасилования, сведений о том, что потерпевшие живы. (том 2 л.д. 64-68).

Проверка показаний на месте свидетеля В. от 30 сентября 2022 года, в ходе которой установлено, что 26 сентября 2022 года около 12 час. 30 мин. свидетель В. встретил ФИО4 Со слов ФИО4 ему стало известно, что ФИО4 распивал спиртное с Т. и С., подрался с ними, избил их, т.к. те хотели сделать его сына наркоманом. (т.2 л.д. 183-191). 

Протокол очной ставки между свидетелем Г. и обвиняемым ФИО4 от 03 октября 2022 года, в ходе которой свидетель указал на ФИО4 как на лицо, с которым находились С. и Т. незадолго до своей смерти. Обвиняемый согласился с показаниями свидетеля, пояснив, что палкой и спинкой от кровати избил потерпевших Т., С. по различным частям тела, оставив их живыми около входной двери дома. (том 2 л.д. 59-63).

По ходатайству защитника в судебном заседании воспроизведена запись проверки показаний на месте ФИО4 от 03 октября 2022 года, на котором ФИО4 показал обстоятельства нанесения им ударов Т. и С. (т. 2 л.д. 58). 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель У. суду показала, что подсудимый ФИО4 является родным племянником, характеризует его положительно, у ФИО4 ******** детей ********, которым он помогает материально, в настоящий момент воспитывает совместно с Л. ее несовершеннолетнего сына ******** лет. Никакой агрессии со стороны ФИО4 она не замечала, считает его хорошим человеком, спортсменом.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что знает ФИО4 с рождения, характеризует его положительно, ФИО4 имеет ******** детей, которым помогает, о помощи знает со слов ФИО4

Между тем, указанные защитой доказательства не свидетельствуют об отсутствии у ФИО4 умысла на убийство потерпевших. Исходя из совокупности представленных доказательств следует, что ФИО4 действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшим, о чем свидетельствуют действия, направленные на нанесение множественных ударов по жизненно –важным органам потерпевшим предметами, имеющими поражающие свойства. 

Доводы стороны защиты о возможной причастности других лиц ввиду несогласия подсудимого с количеством нанесенных ударов потерпевшим были проверены судом. Из показаний подсудимого как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, подтвержденных показаниями свидетелей Г., В., А., иными доказательствами по делу, следует, что в период с 18 час. 25 мин. 25 сентября 2022 по 00 час. 30 мин. 26 сентября 2022 года подсудимый находился вместе с потерпевшими, иных лиц при этом не было, нанес множественные удары потерпевшим предметами, обнаруженными на месте происшествия. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № ... травма головы, шейного отдела спинного мозга, иные повреждения у Т. образовались в пределах 1-2 часов к моменту наступления смерти, получены в короткий промежуток времени. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № ... следует, что С. получил травмы в небольшой промежуток времени между собой. С учетом времени обнаружения трупов потерпевших свидетелем Г., потерпевшие после получения телесных повреждений скончались на месте происшествия в коротких промежуток времени. При таких обстоятельствах, предположения стороны защиты о возможности нанесения телесных повреждений иными лицами не основаны на материалах дела, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Действия ФИО4 судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении умышленного убийства С. и Т. 

Между установленными судом действиями подсудимого и смертью потерпевших С. и Т. имеется прямая причинно-следственная связь. 

Суд приходит к выводу, что событие преступления, причастность к нему ФИО4, направленность умысла, мотив действий и вина установлена в полном объеме и доказана исследованными и приведенными выше доказательствами.

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № ... от 20 октября 2022 года ФИО4 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, и в настоящее время не страдает. Настоящим психолого-психиатрическим обследованием у ФИО4 обнаруживаются признаки ********, что является вариантом психической нормы и не нарушает у ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого деяния, так и на настоящее время. Был в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков физиологического аффекта (или иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на сознание и деятельность), в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО4 нет. У ФИО4 не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, а также индивидуально-психологических особенностей, которые бы лишали его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО4 обладает следующими индивидуально-психологическими особенностями: ********. (т.3 л.д. 118-121).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает. Согласно справок из Усть-Алданского ЦРБ ФИО4 на учете у психиатра, нарколога не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. Сам ФИО4 жалоб на психическое состояние в ходе судебного разбирательства не высказывал. 

В связи с указанным, суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами гуманизма и справедливости. 

Изучение сведений о личности подсудимого показало следующее.

ФИО4 родился в с. .......... .......... района, имеет ******** образование, закончил ********, не состоит в зарегистрированном браке, согласно сведениям отдела ЗАГС имеет ******** малолетних детей, проживал вместе с Л. с которой воспитывал сына Л. – несовершеннолетнего Ж., постоянного места работы и источника дохода не имеет, подрабатывал услугами ********, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту проживания и родственниками положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку до задержания ФИО4 обратился в отдел ОМВД и после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ сообщил о нанесении им телесных повреждений потерпевшим, указанные протоколы явок с повинной отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ и поддержаны ФИО4 в судебном заседании, в ходе предварительного следствия ФИО4 давал подробную и исчерпывающую информацию органам следствия, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления, а именно об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестной следствию; наличие малолетних детей (п. «г» части 2 статьи 61 УК РФ); наличие на иждивении несовершеннолетнего Ж.; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» части 1 статьи 61 УК РФ), т.к. после ссоры потерпевшие выражали угрозу в отношении подсудимого и его близких, что явилось поводом к совершению подсудимым преступления; положительные характеристики; признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение на иждивении подсудимого малолетнего И. _______ года рождения, который со слов подсудимого ФИО4 является его биологическим ребенком при отсутствии подтверждающих документов, не имеется. Суду не представлено свидетельства о рождении детей, сведений об установлении отцовства ФИО4, документов об оказании какой-либо материальной помощи ФИО4 указанному несовершеннолетнему. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам государственного обвинителя суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст. 63 УК РФ).

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 ранее на учете у врача-нарколога не состоял, с учетом того, что судом установлен факт противоправности поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, что признано судом смягчающим наказание осужденного обстоятельством, с учетом иных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО4 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 особо тяжкого преступления, направленного против жизни двух лиц, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ целей наказания возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на длительный срок. 

Обстоятельств, предусматривающих применение статьи 73 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 имеет постоянное место проживания, а также характеризующие его данные как лица не работающего, у суда имеются основания полагать, что после отбытия наказания за его поведением необходим дополнительный контроль с целью постепенной социальной адаптации, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ. Установленных статьей 53 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после его совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Поскольку санкция части 2 статьи 105 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы, оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания за данное преступление не имеется (часть 3 статьи 62 УК РФ). 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание подсудимому подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы. 

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит, с учетом тяжести совершенного преступления и в целях исполнения приговора.

При разрешении гражданских исков суд приходит к следующему.

В исковом заявлении потерпевшая М. просит взыскать с подсудимого ФИО4 понесенный ею материальный ущерб в сумме 15 872 рублей 10 копеек, из которых –9900 рублей расходы на гроб, 1350 рублей на полотенца, 900 рублей на саван, 2114 рубля 10 копеек на венки, 108 рублей на ленты, 1500 рублей на доставку гроба. В возмещение морального вреда, причиненного ей гибелью сына Т., просит взыскать 10 000 000 рублей, указав, что получила нравственные страдания, лишилась младшего сына, с которым были близкие отношения.

В исковом заявлении потерпевшая Н. просит взыскать с подсудимого ФИО4 в возмещение морального вреда, причиненного ей гибелью родного брата, 3 000 000 рублей, так как она получила нравственные страдания в связи с гибелью родного человека. 

В судебном заседании гражданские истцы М., Н. поддержали свои исковые требования, приведя доводы изложенные в них.

Подсудимый ФИО4 исковые требования М. в части компенсации материального и морального вреда, требования Н. в части компенсации морального вреда признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В связи с погребением сына потерпевшая М. понесла расходы в размере 15 872 рубля 10 копеек. Расходы документально подтверждены квитанциями ИП К., занимающейся ритуальными услугами, сомнений к которым у суда не возникло, данные подтверждающие расходы документы представлены в подлиннике, имеют реквизиты, соответствующие печати юридического лица.

С учетом указанного, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей М. о возмещении материального ущерба в полном объеме на сумму 15 872 рубля 10 копеек. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Действиями подсудимого ФИО4, выразившимися в умышленном убийстве Т., С., потерпевшим М., Н., потерявшим близких родственников, безусловно, причинены тяжелые нравственные страдания, так как насильственная и безвременная смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ является основанием для взыскания с подсудимого в пользу потерпевших денежной компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации согласно требованиям п.2 ст. 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, установленные судом, характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, наличие близких родственных отношений потерпевших с погибшими, материальное положение подсудимого ФИО4, его молодой трудоспособный возраст, наличие иждивенцев, также принимает во внимание требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с подсудимого ФИО4 компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей М. в размере 1 000 000 рублей, в пользу потерпевшей Н. в размере 1 000 000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ и мнением участников процесса.

В силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия преступления – 5 фрагментов черенка, веник с отломленной частью черенка, 10 фрагментов пленок веника, изогнутая поперечина кровати, 4 стойки от кровати, спинка кровати - подлежат уничтожению. 

Согласно пункту 3 части 3 статьи 81 УПК РФ одежда Т., С. -жилет синего цвета, толстовка черного цвета, резиновые сапоги черного цвета, галоши черного цвета, футболка красного цвета, спортивные брюки черного цвета, куртка черного цвета, джемпер черного цвета, футболка белого цвета, камуфляжные брюки; кровь, ногти, смывы с рук Т., С.; срезы, смывы с пятен бурого цвета; срезы с ногтей Г., срезы с ногтей, смывы с рук, образцы крови, слюны ФИО4; зажигалка красного цвета; 2 бутылки водки «********», стопка, 2 банки, 23 разных окурка сигарет; камуфляжные брюки ФИО4 с пятнами бурого цвета; дактилоскопические карты ФИО4, С., Т. – как не представляющие ценности и не востребованные сторонами подлежат уничтожению.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ одежда ФИО4 - куртка камуфляж зеленого цвета, 2 кофты, штаны темно-синего цвета, куртка темно-серого цвета, зимняя камуфляжная куртка, зимний камуфляжный комбинезон, камуфляжные брюки, телефон марки «Honor»; телефон марки «********»; одежда Г. -пуховик черного цвета, рабочие брюки цвета хаки, толстовка черного цвета, резиновые сапоги зеленого цвета, весенняя шапка черного цвета - подлежат возврату владельцам.

Детализации соединений абонентских номеров № ..., № ..., № ... - подлежат хранению при уголовном деле.

По процессуальным издержкам, связанным с вознаграждением адвоката Егорова И.В. за осуществление защиты подсудимого ФИО4, судом вынесено отдельное постановление. Иных процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание 17 (семнадцать) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 53 УК РФ ФИО4 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться в указанный орган для регистрации 2 (два) раза в месяц. 

Дополнительное наказание, назначенное ФИО4 в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 время содержания под стражей с 28 сентября 2022 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших М., Н. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО4 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей М. 15 872 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 10 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО4 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей М. 1 000 000 (один миллион) рублей, в пользу потерпевшей Н. 1 000 000 (один миллион) рублей. 

По процессуальным издержкам, связанным с выплатой расходов на адвоката, вынесено отдельное постановление.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

5 фрагментов черенка, веник с отломленной частью черенка, 10 фрагментов пленок веника, изогнутую поперечину кровати, 4 стойки от кровати, спинку кровати - уничтожить. 

Одежду Т., С. -жилет синего цвета, толстовку черного цвета, резиновые сапоги черного цвета, галоши черного цвета, футболку красного цвета, спортивные брюки черного цвета, куртку черного цвета, джемпер черного цвета, футболку белого цвета, камуфляжные брюки; кровь, ногти, смывы с рук Т., С.; срезы, смывы с пятен бурого цвета; срезы с ногтей Г., срезы с ногтей, смывы с рук, образцы крови, слюны ФИО4; зажигалку красного цвета; 2 бутылки водки «********», стопку, 2 банки, 23 разных окурков сигарет; камуфляжные брюки ФИО4 с пятнами бурого цвета; дактилоскопические карты ФИО4, С., Т. – уничтожить.

Одежду ФИО4 - куртку камуфляж зеленого цвета, 2 кофты, штаны темно-синего цвета, куртку темно-серого цвета, зимнюю камуфляжную куртку, зимний камуфляжный комбинезон, камуфляжные брюки, телефон марки «********»; телефон марки «********»; одежду Г. -пуховик черного цвета, рабочие брюки цвета хаки, толстовку черного цвета, резиновые сапоги зеленого цвета, шапку черного цвета - вернуть владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий судья О.В. Эверстова