Дело № 1-68/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13июля 2018года п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В. 

При секретаре Бородиной А.В. 

С участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.

Защитника Нурпиисовой М.А.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 25.04.2014года Брединским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 1году 8месяцам лишения свободы. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 01.07.2014г приговор изменен, наказание снижено до 1года 6месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 10.09.2015года, 

27.04.2018года Брединским районным судом по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2годам 2месяцам лишения свободы. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 26.06.2018года приговор изменен, по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ смягчено наказание до 1года 8месяцев, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 2года 1месяц лишения свободы;

копию обвинительного заключения получил 06июня 2018года, копию постановления суда получил 26июня 2018года, с мерой пресечения по делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

В совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО1 12октября 2017года около 01-00часов в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, преодолел ограждение и незаконно проник на территорию КФК М. А.А., расположенную 

<

адрес> предназначенную для хранения имущества, где используя заранее приготовленный топор демонтировал и тайно похитил четырехжильный электрический медный кабель длиною 100метров, по цене 155рублей за 1метр, общей стоимостью 15500рублей,, принадлежащий М. А.А., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему М. А.А. материальный ущерб на сумму 15500рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ согласен. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Нурпиисова М.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства. Потерпевшим М. А.А. представлено заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Наказание за преступление, предусмотренное п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы. Подсудимый признал вину в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6,43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ учитывает тяжесть и характер, а также общественную опасность совершенного им преступления, что им совершено преступление средней тяжести, учитывает данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого признавшего вину и подробно пояснявшего о совершенном деянии, в том числе при производстве следственных действий, возмещение ущерба потерпевшему, о чем свидетельствует расписка потерпевшего (л.д.28) явку с повинной, оформленную протоколом от 04.05.2018года (л.д.40), в которых он подробно рассказывает о совершенном преступлении, а также раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вид которого подлежит определению исходя из положений ст. 18 УК РФ, с учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести, при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления как рецидив преступления, учитывая при этом судимость по приговору от 25.04.2014года Брединского районного суда Челябинской области, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы реально, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно употребление алкоголя явилось причиной неправомерного поведения подсудимого и поводом к совершению преступления, так как умысел на совершение преступления возник именно в результате распития спиртного, после которого подсудимым утрачен контроль над своими действиями, что подтверждается материалами дела и не отрицается самим подсудимым, а также свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

С учетом всех установленных обстоятельств, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, что отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд полагает возможным исходя из установленных в суде обстоятельств, данных о личности и материального положения подсудимого не применять наказание в виде ограничения свободы. 

При этом, учитывая данные о личности, образе жизни подсудимого ФИО1 суд полагает невозможным назначение ему иного вида наказания, кроме как лишение свободы и не находит с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности, образе жизни подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58УК РФ подсудимому ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, мера пресечения подсудимому подлежит избранию в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.76 УИК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит, в связи с чем не имеется оснований изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую. 

Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ в виде топора подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить один год девять месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 27апреля 2018года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 июля 2018года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 27.04.2018 года по 12.07.2018 года по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 27.04.2018 года. 

Вещественное доказательство в виде топора уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в 10дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сысуева С.В.

Приговор вступил в законную силу.