Дело № 12-100/2017

РЕШЕНИЕ

17 марта 2017 года г. Екатеринбург 

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова 

<

ФИО>5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

ФИО>1 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе 

<

ФИО>1 просит об отмене постановления о назначении административного наказания, указывая, что нарушения требований Правил дорожного движения не допускал.

В судебное заседание 

<

ФИО>1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил защитника 

<

ФИО>3 просившую постановление по делу об административном правонарушении отменить, жалобу удовлетворить.

О месте и времени рассмотрения дела должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, потерпевший 

<

ФИО>4 извещены надлежащим образом (л.д. 12, 13), в судебное заседание не явились, о причинах не явки не известили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, 

<

ФИО>1, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем "

<

иные данные>" с государственным регистрационным знаком 

<

иные данные> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении. 

Факт нарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с составлением которого 

<

ФИО>1 согласился, рапортом инспектора ДПС, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также объяснениями потерпевшего 

<

ФИО>4 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля «

<

иные данные>» под управлением 

<

ФИО>1 повреждены заднее левое крыло, левый порог, у автомобиля «

<

иные данные> которым управлял 

<

ФИО>4 – передний бампер и переднее правое крыло. 

Данные повреждения свидетельствуют о том, что автомобиль 

<

ФИО>1 в момент столкновения находился под углом к направлению движения, что характерно для ситуации, когда водитель перестраивается из одного ряда в соседний ряд и движется по диагонали к направлению движения других транспортных средств, которые не меняют направление своего движения. Об этом свидетельствует тот факт, что была повреждена левая задняя часть автомобиля 

<

ФИО>1, то есть наиболее выступающая часть с задней стороны - со стороны приближающегося автомобиля потерпевшего. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данной ситуации потерпевший имел преимущество в движении по левому ряду, а автомобиль заявителя, перестраивающийся в этот ряд, создал помеху для его движения.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении 

<

ФИО>1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему было назначено справедливое административное наказание.

Доводы жалобы и защитника о нарушении требований Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия не могут быть предметом обсуждения по настоящему делу.

Виновность 

<

ФИО>1 в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на представленных доказательствах, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление дежурного ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова 

<

ФИО>6 оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья Н.В. Коблов