УИД 66RS0053-01-2024-000564-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2024 Дело № 2-1085/2024

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085/2024 по иску ФИО2 ФИО5 к ФИО3 ФИО6 о признании права собственности на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 20.02.2022 был заключён договор займа денежных средств между истцом ФИО2 и ФИО3 Факт передачи денежных средств подтверждается в соответствии с п. 1 Договора от 20.02.2022, а также распиской от 20.02.2022, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В соответствии с п.4 Договора срок возврата денежных средств: 10.01.2024. В указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. Согласно п. 4. договора займа денежные средства предоставлялись заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа между ответчиком и истцом 20.02.2022 был заключен договор залога транспортного средства: марки ХЭНДЭ АКЦЕНТ; регистрационный знак: №40817810604900317040: идентификационный номер №40817810604900317040; год выпуска: 2004 г.; шасси (рама): № отсутствует. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 150 000 руб. Право собственности залогодателя на передаваемый в залог по настоящему договору, предмет залога подтверждает свидетельство о регистрации транспортного средства: №40817810604900317040 15.01.2024 истец лично передал ответчику претензию, в которой потребовал, возвратить сумму займа в течении 10-ти дней и предупредил, что в противном случае он подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. Заключенный между сторонами договор займа не подлежал обязательному нотариальному удостоверению. Следовательно, договор залога, обеспечивающий исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору займа, мог быть заключен в простой письменной форме. Соответственно, соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке также могло быть совершено сторонами в простой письменной форме. 

ФИО2 просит признать право собственности за ним, ФИО2 ФИО7, на заложенное имущество ХЭНДЭ АКЦЕНТ; регистрационный знак: №40817810604900317040: идентификационный номе р (YIN): X№40817810604900317040; год выпуска: 2004 г.; шасси (рама): № отсутствует.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того указал, что против удовлетворения исковых требований истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми. признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или " равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2022 между истом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключён договор займа.

В соответствии с п. 1 договора займа от 20.02.2022, истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Согласно п. 4. договора займа денежные средства предоставлялись заемщику сроком до 10.01.2024.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа между ответчиком и истцом 20.02.2022 был заключен договор залога транспортного средства: марки ХЭНДЭ АКЦЕНТ; регистрационный знак: №40817810604900317040 идентификационный номер (№40817810604900317040; год выпуска: 2004 г., шасси (рама): № отсутствует.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 150 000 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии с п. 1, 4, 5, 6, 7 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В силу положений п. 1 и п. 4 ст. 349 ГК РФ, соглашением сторон договора залога может быть предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Такое соглашение должно быть заключено в той же форме, что и договор залога.

Таким образом, форма соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предав залога определяется формой самого договора залога.

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога может быть заключен в простой письменной форме, если залогом обеспечивается исполнение обязательства, возникшее из договора, который не подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Заключенный между сторонами договор займа не подлежал обязательному нотариальному удостоверению. Следовательно, договор залога, обеспечивающий исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору займа, мог быть заключен в простой письменной форме.

Соответственно, соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке также могло быть совершено сторонами в простой письменной форме.

В силу положений п. 7 ст. 349 ГК РФ соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать согласование условий по вопросам, прямо определенным в этой норме, а именно: по вопросу о способе реализации заложенного имущества, а также по вопросу о начальной продажной цене заложенного имущества или о порядке ее определения.

Вместе с тем, наличие или отсутствие соглашения сторон о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, а также наличие или отсутствие заявленных в настоящем деле требований об обращении взыскания на предмет залога не имеет существенного значения для разрешения требований истца об истребовании предмета залога от ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГК РФ, с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В силу положений п. 1 ст. 338 ГК РФ, общее правило о том, что предмет залога остается у залогодателя, может быть изменено договором залога. В частности, договором залога может быть определено, что предмет залога должен находиться у залогодержателя. В этом случае, залогодержатель вправе, в соответствии с п. 1 ст. 347 ГК РФ, истребовать заложенное имущество, в том числе и от залогодателя. При этом, по смыслу приведенных норм право на истребование предмета залога зависит не от намерения залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, а исключительно от наличия права на владение предметом залога. Право на владение предметом залога в течение периода действия договора залога, в свою очередь, определяется условиями договора залога.

Из содержания заключенного между сторонами договора залога следует, что право на обращение взыскания на предмет залога возникает у залогодержателя при наступлении определенного условия, а именно: неисполнения в срок обязательств по кредиту, то есть в случае наступления просрочки o возврату суммы займа и уплаты процентов.

Условие об обязанности ответчика передать истцу предмет залога в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа представляет собой отлагательное условие (п. 1 ст.157ГКРФ).

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца о признании за ним права на заложенное имущество

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 4 200 руб. подтверждается чеком по операции от 15.01.2024. 

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО8 (паспорт №40817810604900317040) к ФИО3 ФИО9 (паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040) о признании права собственности на заложенное имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на заложенное имущество ХЭНДЭ АКЦЕНТ; регистрационный знак: №40817810604900317040 идентификационный номер (VIN): №40817810604900317040; год выпуска: 2004 г.; шасси (рама): № отсутствует.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 (четыре тысячи двести) руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд

Судья: Е. В. Тимофеев.