Дело № 1-112/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] 

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

- председательствующего судьи Воробьева П.Г., при секретаре Лобаевой Ю.С., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1,

- подсудимого ФИО2,

- защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов ФИО3,

- представителя потерпевшего АО «[ ... ]» - ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] от по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Около 02 часов 14 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ]. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанный магазин с целью хищения чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 02 часов 14 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], около магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери аварийного выхода вышеуказанного магазина и, разбив стекло данной двери, незаконно проник внутрь помещения магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], после чего тайно похитил принадлежащее АО «[ ... ]»имущество:

- 8 пакетов кофе «[ ... ]», емкостью 250 грамм каждая, стоимостью 196 рублей 86 копеек за пакет, общей стоимостью 1574 рубля 88 копеек;

- 4 пакета кофе «[ ... ]», емкостью 150 грамм каждая, стоимостью 215 рублей 95 копеек за пакет, общей стоимостью 863 рубля 80 копеек;

- 2 набора для бритья «[ ... ]» (пена для бритья, емкостью 200мл. и крем после бритья, емкостью 50 мл.), стоимостью 117 рублей 04 копейки за набор, общей стоимостью 234 рубля 08 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению, причинив АО «[ ... ]», материальный ущерб на общую сумму 2672 рубля 76 копеек..

Органами предварительного следствия действия ФИО2, квалифицированы по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердил, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав тем самым ходатайство подсудимого.

Учитывая, что ФИО2 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2: ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, [ ... ]. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п.«и», «к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение вреда, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и близких лиц. 

Учитывая, что наличие у ФИО2 судимости по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к условному наказанию не образует рецидива преступлений, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения ФИО2, преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, установленные судом обстоятельства его совершения, а также пояснения подсудимого о том, что состояние опьянения повлияло на совершение им данного преступления, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - отягчающим наказание обстоятельством.

Других отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания - ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит ввиду установления наличия отягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая, что инкриминируемое ФИО2 преступление, совершено им в период испытательного срока по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], судом в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ рассмотрен вопрос о сохранении условного осуждения. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, как по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], так и нового, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства и, в первую очередь – добровольное полное возмещение вреда, причиненного преступлением, суд оснований для отмены условного осуждения и применения положений ст.70 УК РФ не находит и приходит к убеждению, что в настоящее время подсудимый может быть исправлен без изоляции, наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ с длительным испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока:

1) своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган;

2) трудоустроиться и работать.

3) не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства и место работы;

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

- СD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения установленных внутри магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписью следователя и опечатанный оттиском круглой печати [ Номер ], хранится в материалах уголовного дела; счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], товарная накладная от [ ДД.ММ.ГГГГ ], справка о стоимости похищенного товаров от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; 

- куртка синего цвета с капюшоном, кроссовки черного цвета с тремя полосками, изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ]. у ФИО2 – вернуть ФИО2 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в порядке, установленном ст.317 УПК РФ. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.Г. Воробьев