ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «19» ноября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при помощнике судьи Пожарской О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты /адрес/ ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-441/20 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца села /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по /адрес/ с высшим образованием, разведенного, /данные изъяты/, несудимого, военнообязанного, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Около /время/ /дата/ ФИО1 пришел в помещение филиала /адрес/, чтобы совершить банковскую операцию по своей банковской карте.

В период времени с /время/ /дата/, более точное время не установлено, ФИО1 подошел к банкомату /номер/, где в лотке для выдачи денег увидел оставленные Потерпевший №1 и принадлежащие последней денежные средства, и у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, в вышеуказанный период времени ФИО1 у банкомата /номер/ в помещении филиала /адрес/, заведомо зная, что о его преступных намерениях никто не подозревает и его действия носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из лотка для выдачи денег банкомата /номер/ денежные средства Потерпевший №1 в /сумма/

Продолжая свой преступный замысел, ФИО1 спрятал похищенные денежные средства в карман своей одежды и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, при этом представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим.

При этом он полностью осознал содеянное, явился с повинной, активно сотрудничал со следствие. Преступление относится к категории средней тяжести, совершено им впервые. Вред перед потерпевшей стороной ФИО1 загладил в полном объеме, между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевшая Потерпевший №1 просит освободить его от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью и историю операций по дебетовой карте, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке; банковскую карту, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, - передать ей по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов