38RS0034-01-2019-004613-46

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2020 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием защитника – Копнова С.О., представителя Управления Росреестра по Иркутской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К.А.В. от 05.11.2019, решение заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области, заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель В.Л.М. от 29.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

5 ноября 2019 года заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К.А.В. вынесено постановление № 1641/1535 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, согласно которого, последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области, заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель В.Л.М. от 29 ноября 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм права. Указывает, что в 2019 году уже привлекалась к ответственности за самовольное занятие земельного участка. Указав, что никто не может нести ответственность за одно и то же нарушение дважды. При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлена правомерность вынесения распоряжения о проведении проверки. Распоряжение № 504-02-1984/19 о проведении проверки незаконно, поскольку оно не могло быть вынесено ранее истечения срока исполнения предписания – 22.08.2019. Данные обстоятельства исключили возможность воспользоваться правом продления указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства. Полагает, что внеплановая проверка проведена с нарушением законодательства, регламентирующего порядок организации и проведения внеплановых проверок органом муниципального земельного контроля на территории г.Иркутска, а также с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Администрация г. Иркутска по результатам проведения проверки и выявления факта неисполнения предписания должна была направить материалы проверки в суд по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Из акта проверки невозможно определить, какой земельный участок ФИО2 использует самовольно, какой площадью, какое именно совершено нарушение, так как акт содержит одновременно две различные площади - 63 кв.м. и 185 кв.м. Ранее, при проведении предыдущей проверки площадь участка составляла 71,7 кв.м.

В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП решение заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области В.Л.М. от 29.11.2019 по жалобе не содержит мотивированного решения по делу. Нарушение выявлено в рамках проведения проверки по контролю за исполнением требований ранее выданного предписания об устранении нарушения. В соответствии с п.137 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 июня 2019 года № П/0240 «Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора» при проведении проверки исполнения предписания об устранении нарушения требований законодательства в отношении лица, не исполнившего в установленный срок предписание и не устранившего правонарушение, дело об административном правонарушении за нарушение требований земельного законодательства (статьи 7.1, 7.34, части 1, 3 и 4 статьи 8.8 КоАП) не возбуждается. Считает, что Управление нарушило указанные требования, возбудив дело об административном правонарушении. Доводу о том, что распоряжение о проведении проверки вынесено незаконно, при отсутствии на то законных оснований - до истечения срока исполнения заместителем руководителя Управления Росреестра по Иркутской области В.Л.М. не дана оценка. Довод заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области В.Л.М. о том, что погрешность определения площади участка высокоточного спутникового геодезического оборудования составляет 8,7 кв.м. (разница площадей 71,7 кв.м. и 63 кв.м.) надуманным. Ссылка на какие-либо технические или нормативные документы, подтверждающие возможность такой погрешности, в решении отсутствует. 

Просила суд постановление от 5.11.2019 и решение должностного лица от 29.11.2019 признать незаконными и отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовала, о времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО2

Защитник Копнов А.О., действующий на основании доверенности от 18.07.2018, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что предметом проверки было исполнение ранее выданное предписание.

Представитель Управления Росреестра по Иркутской области – ФИО1, действующий на основании доверенности от 17.12.2019, суду пояснил, что жалоба необоснованна. Распоряжение должностного лица о проведении проверки было вынесено заблаговременно, но это не является существенным нарушением, поскольку проверочные мероприятия проводились в сентябре, т.е. после истечения срока исполнения предписания. Предметом проверки была проверки исполнения вынесенного предписания. Согласился с тем, что имело место расхождение площадей, неправильно указана была площадь земельного участка 185,5 кв.м. вместо 63 кв.м. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что 6 сентября 2019 года на основании распоряжения начальника управления земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Г.К.И. от 27.06.2019 № 504-02-1984/19 главным специалистом отдела земельного контроля по Ленинскому и Свердловскому округам управления земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска М.Т.Н., главным специалистом отдела земельного контроля по Правобережному и Октябрьскому округам управления земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Х.М.Е. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО2 при использовании земельного участка с кадастровым номером №, на предмет исполнения ранее выданного предписания. 

По результатам данной проверки установлено, что ФИО2 в нарушение требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ самовольно занимает часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 63 кв.м, расположенную смежно с юго-восточной стороны принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, путем огораживания и размещения части строения.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 10.09.2019 № 1984/19. 

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: площадь – 844 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предпринимательство; границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Собственником указанного земельного участка является ФИО2, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ****год.

При визуальном осмотре земельного участка установлено, что проверяемый земельный участок огорожен, свободный доступ третьих лиц на него ограничен. На территории участка расположены постройки и автомобильные запчасти.

В ходе проверки произведен обмер земельного участка с использованием спутникового геодезического оборудования Spectra Precision SP 80 GNSS, в ходе которого установлено, что площадь используемого ФИО3 земельного участка превышена и составляет 907 кв.м.

Указанное превышение возникло за счет огораживания единым забором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 844 кв.м, а также смежной с ним с юго-восточной стороны части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м, на которой расположена часть строения.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под автомобильную дорогу общего пользования, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь составляет 22029 кв.м. Участок принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г.Иркутск, о чем в ЕГРН имеется соответствующая регистрационная запись от ****год №. 

В ЕГРН сведения о праве ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 63 кв.м отсутствуют. Какие-либо правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на дополнительно занимаемый земельный участок ФИО2 не представлены.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К.А.В. от 05.11.2019 № 1641/1535 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области, заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель В.Л.М. от 29 ноября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем, с состоявшимися актами административного органа суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2 проведена на основании распоряжения начальника управления земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Г.К.И. от 27.06.2019 № 504-02-1984/19, согласно которому проверка проводилась с целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 22.02.2019 № 690/18.

Таким образом, вмененное ФИО2 правонарушение выявлено административным органом в рамках назначенной и проведенной внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений, иных оснований для проведения проверки у административного органа не имелось.

Проверка соблюдения ФИО2 требований земельного законодательства административным органом не назначалась. При этом за неисполнение ранее выданного предписания в установленный срок предусмотрена административная ответственность по статье 19.5 КоАП РФ.

Согласно п. 137 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Росреестра от 18.06.2019 № П/0240, в случае выявления факта неисполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки:

- выдает правонарушителю новое предписание об устранении нарушения земельного законодательства;

- принимает решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 25 или 26 статьи 19.5 КоАП.

При проведении проверки исполнения предписания об устранении нарушения требований законодательства в отношении лица, не исполнившего в установленный срок предписание и не устранившего правонарушение, дело об административном правонарушении за нарушение требований земельного законодательства в частности по ст. 7.1 КоАП РФ не возбуждается.

Поскольку административный орган вышел за пределы предмета проведенной проверки, проверка в отношении ФИО2 проведена с нарушением требований о том, что предметом проверки может являться только исполнение конкретного предписания в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки являлось истечение срока его исполнения, то данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процедуры проведения проверки и порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Следовательно, составленный Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска акт проверки от 10.09.2019 года не может являться допустимым доказательством нарушения ФИО2 требований земельного законодательства.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на это постановление, выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К.А.В. от 05.11.2019, решение заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области, заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель В.Л.М. от 29.11.2019 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К.А.В. от 05.11.2019 и решение заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области, заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель В.Л.М. от 29.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья М.Н. Заблоцкая