Копия Дело № 2-1034/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани,

о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту – ИК МО) о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что 19.10.2017 г. автомобиль «Дэу Нексия», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения в результате падения дерева. Согласно заключению ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 122.640 рублей 38 копеек, утрата товарной стоимости составила 17.400 рублей 24 копейки. Поскольку ущерб автомобилю был причинен в результате ненадлежащего контроля за состоянием зеленых насаждений, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы в качестве возмещения ущерба, расходы за проведение оценки в сумме 13.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей, в возврат госпошлины 4.001 рубль. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ИК МО г. Казани и 3-его лица – МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» –ФИО4 иск не признал. 

Представители третьих лиц – МКУ «Комитет внешнего благоустройства ИК МО г. Казани» и МКУ «Финансовое управление г. Казани», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений статьи 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В статье 1071 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, по смыслу вышеперечисленных нормативных положений должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 5.7. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 15.12.1999 г. № 153, предусмотрен ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью – обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

Согласно пункту 5.9. Правил ежегодный плановый осенний осмотр (в сентябре) проводится по окончании вегетации растений с целью проверки готовности озелененных территорий к зиме. К этому времени должны быть закончены все работы по подготовке к эксплуатации объектов в зимних условиях.

По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях.

По окончании осмотра составляется акт в двух экземплярах.

Сведения о состоянии элементов благоустройства направляются в эксплуатационные организации, где принимаются необходимые оперативные меры.

Согласно пункту 5.4. Правил оценка состояния озелененных территорий осуществляется:

- долгосрочная оценка – один раз в 10 лет;

- ежегодная (плановая) оценка – два раза в год;

- оперативная оценка - по специальному распоряжению.

В соответствии со статьями 39 и 40 Устава муниципального образования г. Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования г. Казани от 17 декабря 2005 года № 3-52, в структуру Исполнительного комитета входят территориальные и отраслевые (функциональные) органы.

Территориальные органы Исполнительного комитета обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территориях районов города Казани.

Отраслевые (функциональные) органы Исполнительного комитета обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территории города Казани в соответствии со своей компетенцией.

Исполнительный комитет осуществляет: формирование муниципальной собственности; управление муниципальной собственностью города Казани; управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

На основании пункта 1.3 Положения о муниципальной казне города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 17.06.2011 г. № 3-6, полномочия собственника по владению, пользованию т распоряжению муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну города Казани (за исключением средств местного бюджета города Казани) осуществляет Исполнительный комитет города Казани в лице уполномоченного органа в сфере земельных и имущественных отношений, уполномоченного органа в сфере жилищно-коммунального хозяйства, уполномоченного органа в сфере жилищной политики, уполномоченного органа в сфере внешнего благоустройства, территориальных органов Исполнительного комитета города Казани в соответствии с муниципальными правовыми актами, определяющими их компетенцию. 

Судом установлено, что 19.10.2017 г. напротив дома № ... автомобиль «Дэу Нексия», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения в результате падения дерева. 

Согласно заключению ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 122.640 рублей 38 копеек, утрата товарной стоимости составила 17.400 рублей 24 копейки. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ИК МО г. Казани была назначена экспертиза на предмет определения возможности образования повреждений автомобиля при обстоятельствах падения дерева 19.10.2017 г. и стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению ООО «Виан-Сервис» образование повреждений автомобиля «Дэу Нексия», госномер ..., при обстоятельствах падения дерева на автомобиль возможно за исключением повреждений панели приборов. Образование перекосов установить не представилось возможным ввиду отсутствия замеров и их результатов.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 133.768 рублей 10 копеек. 

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку ответчиками оно не оспорено, оснований не доверять экспертам у суда не имеется. 

Как следует из материалов дела, факт повреждения автомобиля истца в результате падения сухого дерева установлен. 

Неисполнение обязанностей собственником земельного участка в лице ИК МО г. Казани по своевременной оценке состояния зеленого насаждения, растущего на данной территории, привело к возникновению указанного события и причинению ущерба истцу. 

Таким образом, ущерб истцу должен быть возмещен.

Поскольку согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Дэу Нексия» составила без учета износа 133.768 рублей 10 копеек, однако истец настаивал на исковых требованиях, суд считает необходимым взыскать с МО г. Казани в лице ИК МО г. Казани за счет средств казны МО г. Казани в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме 122.640 рублей 38 копеек и утрату товарной стоимости в сумме 17.400 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с МО г. Казани в лице ИК МО г. Казани за счет средств казны МО г. Казани в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 13.000 рублей, что подтверждается договорами от 26.10.2017 г. и квитанциями, в возврат государственной пошлины в сумме 4.001 рубль. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором от 31.10.2017 г. и квитанцией. 

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «Виан-Сервис» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 30.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет казны муниципального образования города Казани в пользу ФИО1 ФИО9 в возмещение ущерба 122.640 рублей38 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 17.400 рублей 24 копейки, расходы за проведение оценки в сумме 13.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 рублей и в возврат государственной пошлины 4.001 рубль.

ФИО1 ФИО10 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет казны муниципального образования города Казани в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виан-Сервис» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 30.000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись).

...

Судья А.Р. Галиуллин.