КОПИЯ 

Дело (№) 

УИД: (№)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Н.Новгород 03 марта 2021 года

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Рябова Н.Н., 

при помощнике судьи ФИО4,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г. Н. Новгорода ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката НО «Нижегородской коллегии адвокатов (№)» ФИО7, представившей ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), удостоверение (№), 

подсудимого ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально трудоустроенного в ООО «Ондулин – строительные материалы» оператором, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), проживающего по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, водитель ФИО1, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, управляя технически исправным автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак (№), двигался по проезжей части дороги (адрес обезличен) в направлении улицы (адрес обезличен) в (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода при наличии одной полосы для движения в заданном направлении и, приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам и горизонтальной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к Правилам, расположенному у (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, по которому, следуя слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО1, осуществлял переход проезжей части дороги пешеход ФИО2. 

Спокойная дорожная обстановка позволяла водителю ФИО1 правильно оценить общественную опасность своих действий и предвидеть наступление негативных последствий, а управление автомобилем требовало от него особой внимательности и предусмотрительности, необходимой для своевременного принятия мер и предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. 

Однако, водитель ФИО1 обязанностью точного и строгого соблюдения Правил пренебрег, проявив преступную небрежность, не был внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения, в результате чего, действуя в нарушении требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил, избрал скорость движения управляемого им транспортного средства без учета сложившихся дорожных условий. 

Водитель ФИО1, обнаружив пешехода ФИО2, своевременных мер к снижению скорости не принял, чем нарушил требование абзаца 2 пункта 10.1 Правил. Вместо этого, водитель ФИО1, продолжив движение, в нарушение требований пунктов 14.1 Правил, не останавливаясь перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак (№), в результате чего, выехав на указанный пешеходный переход, расположенный в районе (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, совершил наезд на пешехода ФИО2

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

- пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- пункт 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункт 14.1: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате наезда, пешеход ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись: сочетанная травма головы, грудной клетки, таза. Повреждения, входящие в состав нее, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3. Приложение к Приказу М3 и соцразвития РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)н). Данные повреждения возникли от действия тупых предметов в короткий промежуток времени, образовались от воздействия различных частей движущегося транспортного средства. Принимая во внимание морфологические особенности повреждений, их локализацию в момент наезда транспортного средства на ФИО2, он располагался в вертикальном пространстве и был обращен правой поверхностью тела к движущемуся транспортному средству. Объективных признаков переезда колесами транспортного средства на теле ФИО9 не выявлено. Смерть гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от сочетанной травма головы, грудной клетки, таза. Это подтверждается характерными морфологическими признаками, отраженными в судебно-медицинском диагнозе, обнаруженными при экспертизе трупа, гистологическими данными (- рвано-ушибленные раны лица, ссадины на коже лица, переломы костей лицевого и мозгового скелета, кровоизлияния в мягкие ткани головы, в желудочки мозга, под твердую и мягкие мозговые оболочки, без реактивных клеточных изменений, ушиб вещества головного мозга, его дислокация; - переломы 2-10 ребер справа по линии идущей от переднеподмышечной до заднеподмышечной, ушиб в области корней легких, ушиб спинного мозга с кровоизлиянием под твердые мягкие мозговые оболочки его, без реактивных клеточных изменений; - переломы костей таза в области крестцово-подвздошного сочленения справа и симфиза с кровоизлияниями в мягкие ткани).

Тем самым ФИО1 нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение смерти ФИО2 и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение подсудимого является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, потерпевший, защита, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

С учетом позиции сторон, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью и заявил суду о раскаянии, в ходе предварительного расследования написал признательные объяснения, чем активно способствовал расследованию преступления, после дорожно-транспортного происшествия вызвал медицинскую скорую помощь на место происшествия, также имеет малолетнего ребенка, что суд, в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Принял меры по возмещению морального вреда.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает то обстоятельство, что к уголовной ответственности подсудимый привлекается впервые, официально трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, потерпевший на строгом наказании для подсудимого не настаивал, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд считает возможным максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает. 

С учетом личности подсудимого и установленных судом юридически-значимых обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества.

При установленных судом обстоятельствах суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно.

В соответствии с требованиями ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд возлагает на осужденного ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа. 

Одновременно с учетом характера совершенного преступления суд назначает подсудимому наряду с наказанием в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Фактических оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, постановляет: СD-R диск c имеющейся на нем видеозаписью с камеры подъезда (адрес обезличен) г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), хранящийся в материалах уголовного дела (№) – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак (№), возвращенный собственнику ФИО1 - оставить по принадлежности у собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R диск c имеющейся на нем видеозаписью с камеры подъезда (адрес обезличен) г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), хранящийся в материалах уголовного дела (№) – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак (№), возвращенный собственнику ФИО1 - оставить по принадлежности у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.Н. Рябов

Копия верна.

Судья: Н.Н. Рябов

Помощник судьи: ФИО4

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела (№) ((№)) в Канавинском районном суде г. Н.Новгорода.