дело № 1-128/2025 г

общий порядок 50RS0020-01-2025-000694-22 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 27 марта 2025 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – Заместителя Коломенского городского прокурора Силантьевой М.Н., секретаря судебного заседания Фоминой О.А., помощника судьи Долматовой Т.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Мартынова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты> со средним специальным образованием, разведенной, на иждивении никого не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически до задержания проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, между находившимися в помещении 

<

адрес> 

<

адрес> ранее знакомыми ФИО1 и ФИО6 возникла ссора на бытовой почве, в ходе которой у ФИО1 на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ФИО6, возник умысел на совершение убийства последнего.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, активно и целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, посягая на неотъемлемое право человека на жизнь, с целью убийства ФИО6, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО6, приискала на столешнице кухонного гарнитура нож хозяйственного назначения, не являющийся холодным оружием, обладающий колюще-режущими свойствами, взяла его в правую руку и нанесла им не менее 1 удара в область передней поверхности груди слева ФИО6, то есть в место расположения жизненно-важных органов, после чего ФИО6 с целью сохранения своей жизни попытался покинуть указанную квартиру, однако ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6, действуя умышленно, активно и целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, посягая на неотъемлемое право человека на жизнь, с целью причинения смерти ФИО6, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, догнав в помещении тамбура лестничной площадки 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО6, нанесла указанным ножом хозяйственного назначения, не являющимся холодным оружием, обладающим колюще-режущими свойствами, находящимся у неё в правой руке не менее 1 удара в область задней поверхности груди справа ФИО6, то есть в место расположения жизненно-важных органов, отчего последний, сделав несколько шагов, упал у входной двери лифта расположенного на лестничной площадке 

<

адрес> 

<

адрес>, удавшись головой об бетонную стену.

Своими указанными умышленными преступными действиями, направленными на убийство ФИО6, ФИО1 причинила потерпевшему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: 

- проникающее колото-резанное ранение передней поверхности груди слева с повреждением сердца, которое является опасным для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), состоящее в прямой причинно-следственной связи наступления смерти потерпевшего.

- непроникающее колото-резанное ранение задней поверхности груди справа, которое не является опасным для жизни, вызывает кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более трех недель после причинения и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 20 минут на месте происшествия, а именно у входной двери лифта, расположенной на лестничной площадке 

<

адрес> 

<

адрес> от проникающего колото-резанного ранения передней поверхности груди слева с повреждением сердца, осложнившегося острой кровопотерей. Между умышленными действиями ФИО1, причинившими тяжкий вред здоровью ФИО6 и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Приводятся показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, кроме признания ею своей вины, подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

Приводятся доказательства по делу.

Исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для выводов суда о совершенном преступлении и виновности в нем ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Как смягчающие наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (т. 1 л.д. 38), добровольном участии в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 64-78). 

Суд полагает, что написанное ФИО1 чистосердечное признание нельзя учитывать в качестве явки с повинной, так как оно было написано в связи с задержанием ФИО1 и доставлением в отдел полиции в связи с совершением этого преступления. 

При этом, суд полагает, что данное чистосердечное признание может свидетельствовать о том, что ФИО1 активно способствовала раскрытию данного преступления, так как способ совершения преступления, механизм его совершения, последовательность действий, обстоятельства его совершения стали известны из чистосердечного признания, что облегчило раскрытие и расследование совершенного преступления, а проверка показаний ФИО1 на месте помогло следствию установить обстоятельства совершенного преступления, проверив эти данные путем проведения различных экспертиз. 

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима (т. 1 л.д. 123-124), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 125), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы и заявления 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 126), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало (т. 1 л.д. 129), разведена (т. 1 л.д. 138). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала, у ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты>. Как следует из материалов уголовного дела и данных проведенного обследования, в период инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Как следует из материалов уголовного дела и данных проведенного обследования, в период инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может, как могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании) при проведенном обследовании ФИО1 не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации она не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, результатов направленной беседы и психологического исследования свидетельствуют о том, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находилась в состоянии физиологического, кумулятивного аффекта или ином эмоциональном состоянии, которые могли существенно повлиять на её сознание и психическую деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие для такого состояния феноменологии эмоциональной реакции с выраженными изменениями сознания и поведения. По результатам психологического исследования ФИО1 характерны такие индивидуально-психологические особенности, как невысокий уровень активности, неустойчивая самооценка, некоторая тревожность, чувствительность к средовым воздействиям замечаниям и высказываниям окружающих. В субъективно-конфликтных ситуациях отмечается эмоциональная лабильность с легкостью проявления раздражительности, гнева, её отличают поверхностная общительность.

Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на её поведение во время совершения инкриминируемого ей деяния. В ходе настоящего исследования у ФИО1 признаков повышенной внушаемости, склонности к повышенному фантазированию не выявляется. (т. 2 л.д. 125-129).

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимой в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, тяжести содеянного, полагает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, в связи с чем ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, наличия постоянного места жительства, полагает возможным не назначать. 

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая обстоятельства совершения, тяжесть совершенного преступления, последствия данного преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы суд не усматривает.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, так как усматривает в действиях ФИО1 смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и не усматривает отягчающих наказание обстоятельств. В соответствии с положениями данной статьи срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимой надлежит назначить в исправительной колонии общего режима. 

В срок наказания суд полагает необходимым засчитать период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что официально ФИО1 была задержана ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ с неё взято объяснение, написано чистосердечное признание, что свидетельствует о фактическом задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 08 ( восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

- нож кухонный, полотенце зелёного цвета, соскоб с пятна бурого цвета, смыв пятна бурого цвета №, смыв пятна бурого цвета №, смыв пятна бурого цвета обнаруженного на стене, вырез линолеума №, вырез линолеума №, окурок с фильтром желтого цвета, окурок с фильтром белого цвета, три дактилоскопические пленки светлого цвета, куртку серого цвета с повреждением на спине. Кровь и желчь на марле, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ФИО6, пуловер светло-серого цвета, брюки светло-коричневого цвета, ботинки-кроссовки черного цвета, трусы черного цвета, пара носков черного цвета, шорты темно-серого цвета. Смывы с правой и левой руки ФИО1, ногтевые срезы с правой и левой руки ФИО1 Образец буккального эпителия ФИО1, дактилокарту ФИО1, дактилокарту трупа ФИО6, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Коломна Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> до решения суда, при вступлении приговора в законную силу – хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам проверки (т. 2 л.д. 159-160)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева