Дело № 1-109/20 (12001330011000155) 

43RS0021-01-2020-000587-94

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 ноября 2020 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Синицына Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Савиных А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего в СПК СА «Каксинвайский» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, не уплатившего штраф,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 до 17 часов, у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение 2 электродвигателей из помещения зернового склада СПК СА колхоз «Каксинвайский», расположенного в 115 м. к западу от 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, предварительно взяв с собой гаечные ключи и нож пришел к зданию указанного зернового склада, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к запертой входной двери в помещении склада, вырвал доску двери и через образовавшийся проем с целью кражи незаконно проник в помещение зернового склада СПК СА колхоз «Каксинвайский», расположенного в указанном месте, где тайно похитил 2 электродвигателя от зернопогрузчика Р-КШП-6, стоимостью 6000 рублей каждый. С похищенными электродвигателями ФИО1 скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему СПК СА колхоз «Каксинвайский» материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 до 16 часов, у ФИО1 возник корыстный умысел на кражу велосипеда марки «ALPINE», находящегося у входа в дом по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени подошел к входной двери подъезда дома по указанному адресу, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «ALPINE», стоимостью 5000 рублей. С похищенным велосипедом ФИО1 скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 до 04 часов, у ФИО1 находящегося в квартире Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный умысел на кражу имущества, находящегося в указанной квартире. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в указанный период времени в квартире по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шифоньера в зальной комнате сотовый телефон марки «REDMI 8A» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 6000 рублей; мужскую демисезонную куртку, стоимостью 800 рублей; одну пару мужских демисезонных ботинок стоимостью 800 рублей; две мужских рубашки, стоимостью 300 рублей каждая; мужские брюки, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 8700 рублей, размер которого для потерпевшего является значительным. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 до 12 часов, у ФИО1 находящегося в помещении зернового склада СПК СА колхоз «Каксинвайский», расположенного в 115м. к западу от 

<

адрес>, возник корыстный умысел на кражу электрокабеля от зернопогрузчика Р-КШП-6.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в указанный период времени в помещении указанного зернового склада, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к зернопогрузчику Р-КШП-6, где при помощи ножа отрезал и тайно похитил четырехжильный медный электрокабель длиной 33 м., стоимостью 100 рублей за 1 метр. С похищенными электрокабелем ФИО1 скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему СПК СА колхоз «Каксинвайский» материальный ущерб на сумму 3300 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ходе предварительного следствия он полностью признал вину в инкриминируемых преступлениях и дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (т.1 л.д. 160-162, 166-169, 173-175, 184-186, 188-191, 192-199, 200-206, 207-214, 215-220, 232-233)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событиям в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего СПК СА колхоз «Каксинвайский» ФИО4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в зерновой склад колхоза и обнаружил, что выломана доска из двери в склад, а с зернопогрузчика похищены 2 электродвигателя мощностью по 1,32 кВт 1380 об/мин каждый. О краже сразу сообщил председателю колхоза. ДД.ММ.ГГГГ в данный склад для проведения работ он пускал рабочего колхоза ФИО1 (т.1 л. д. 138-139)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему домой пришел ФИО1 и принес один электродвигатель, который предложил ему купить. Он согласился и купил у него данный электродвигатель за одну бутылку водки. Электродвигатель он оставил у себя во дворе, позднее его изъяли сотрудники полиции (т.1 л.д.144-145)

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого при осмотре помещения зернового склада СПК СА колхоза «Каксинвайский», расположенного на расстоянии 115м. к западу от 

<

адрес> обнаружено, что из двери в северо-западной стене выломана доска, с зернопогрузчика Р-КШП-6, находящегося в помещении склада, похищены два электродвигателя (т.1 л.д.61-68)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого при осмотре территории квартиры по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят один электродвигатель, похищенный из помещения зернового склада СПК СА колхоза «Каксинвайский» (т.1 л.д. 69-75)

Справкой СПК СА колхоза «Каксинвайский» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость электродвигателя от зернопогрузчика мощностью 1,32 кВт на 1380 об/мин, составляет 6000 рублей, ущерб от кражи двух электродвигателей составляет 12000 рублей (т. 1 л.д. 81)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО1 сообщил о совершенной им в период с ДД.ММ.ГГГГ краже 2 электродвигателей с зернопогрузчика в зерновом складе колхоза, куда он проник, вырвав доску из двери запасного выхода (т.1 л.д. 84)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен электродвигатель, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО5 (т.1 л.д. 147-150)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО1 на месте происшествия в помещении зернового склада СПК СА колхоза «Каксинвайский» продемонстрировал способ проникновения в помещение склада, а также место, где он похитил 2 электродвигателя с зернопогрузчика (т.1 л.д. 215-220)

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 16 часов она обнаружила пропажу своего велосипеда марки «ALPINE», который она оставляла у своей квартиры по адресу: 

<

адрес>. В результате хищения велосипеда ей причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, размер которого для нее не является значительным (т.1 л.д. 91-93)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут возле дома он встретил ФИО1, который предложил купить у него велосипед за спиртное. Он отказался приобретать велосипед. Позднее от сотрудников полиции узнал, что в тот день была совершена кража велосипеда у Потерпевший №1, проживающей в соседнем доме (т.1 л.д.99-100)

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей велосипед марки «ALPINE» (т.1 л.д. 19).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже велосипеда оранжевого цвета, стоявшего у стены дома по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 28)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого при осмотре территории двора дома по адресу: 

<

адрес>, участвующая в осмотре ФИО2 показала место, откуда был похищен её велосипед марки «ALPINE» оранжевого цвета (т.1 л.д. 20-22)

Справкой магазина «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что стоимость велосипеда «ALPINE» составляет 9000 рублей (т. 1 л.д. 44)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, показал место, откуда он похитил велосипед марки «ALPINE» оранжевого цвета (т.1 л.д. 192-199)

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по соглашению сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1 и позвал его переночевать к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Утром следующего дня обнаружил, что ФИО1 нет в доме, а из шифоньера похищены демисезонная куртка, демисезонные ботинки, две рубашки, брюки, а также сотовый телефон марки «REDMI 8A» с зарядным устройством, которые были в упаковочной коробке. Принадлежащие ему вещи были не новые, но в хорошем состоянии, которые оценивает: демисезонную куртку серого цвета – в 800 рублей, демисезонные ботинки – в 800 рублей, две рубашки с длинным рукавом - по 300 рублей за каждую, брюки из ткани черного цвета - в 500 рублей. Сотовый телефон марки «REDMI 8A» в комплекте с зарядным устройством ему подарила дочь в 2019 году, оценивает его в комплекте с зарядным устройством в 6000 рублей. Общий ущерб от кражи составляет 8700 рублей, размер которого для него является значительным, так как он нигде не работает по состоянию здоровья. Позднее сотрудники ОМВД России по Малмыжскому району вернули ему похищенные вещи: телефон марки «REDMI 8A» в комплекте с зарядным устройством, 1 пару мужских демисезонных ботинок из кожи черного цвета на сумму 6800 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ему в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 1900 рублей, ущерб возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 105-107, 108-109)

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО3 указал на шкаф в зальной комнате, откуда были похищены: куртка, ботинки, две рубашки, брюки, сотовый телефон с зарядным устройством (т.1 л.д. 33-41)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО1 изъят сотовый телефон «REDMI 8A» с зарядным устройством белого цвета, похищенный ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 (т.1 л.д. 48-51)

Справкой магазина «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость смартфона «REDMI 8A» составляет 8990 рублей (т.1 л.д. 54)

Справка магазина «Мир обуви» ИП ФИО7 от 28.08.2020г., согласно которой стоимость мужской демисезонной куртки составляет 1200 рублей, кожаных мужских ботинок - 1500 рублей, летней мужской рубашки с длинным рукавом - 550 рублей, брюк мужских классических - 1200 рублей (т.1 л.д. 56)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил о совершенной им в ночь на ДД.ММ.ГГГГ краже сотового телефона и вещей в квартире ФИО3 (т.1 л.д. 45)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой у ФИО1 изъяты похищенные у ФИО3 одна пара мужских ботинок черного цвета из материала, похожего на кожу (т.1 л.д. 116-117)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «REDMI 8A», зарядное устройство, а также изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки пара ботинок (т.1 л.д.118-119)

Распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1900 рублей в счет возмещения причиненного кражей материального ущерба (т.1 л.д. 110)

Информацией клиентской службы УПФР в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 на учете как получатель страховой пенсии и иных социальных выплат не состоит (т.1 л.д. 123)

Информацией КОГКУ ЦЗН Малмыжского района от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО6 на регистрационном учете в качестве ищущего работу, безработного не состоит, пособие по безработице не получает (т.1 л.д. 125)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО1 на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, показал на места, откуда он в период с 3 до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон марки «REDMI 8A» с зарядным устройством, демисезонную куртку, брюки, две рубашки, ботинки (т.1 л.д. 207-214)

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего СПК СА колхоз «Каксинвайский» ФИО8, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в зерновой склад колхоза и обнаружил, что отсутствует электрокабель зернопогрузчика длиной 33 м. Кабель был медный, четырехжильный, в черной резиновой оплетке. ДД.ММ.ГГГГ в данный склад для проведения работ он пускал рабочего колхоза ФИО1. Кабель, с учетом эксплуатации, оценивают по 100 рублей за 1 м. на сумму 3300 рублей (т.1 л.д. 138-139)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 принес к нему домой медный электрокабель длиной 30-35 м в черной резиновой оплетке и предложил купить его за деньги или за спиртное, но он отказался. ФИО1 оставил этот кабель во дворе его дома. Позднее данный электрокабель был изъят сотрудниками полиции (т.1 л.д. 144-145)

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением директора СПК СА колхоза «Каксинвайский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за кражу 4-жильного медного кабеля длиной 33 метра со склада СПК СА колхоза «Каксинвайский» (т.1 л.д. 60)

Справкой СПК СА колхоза «Каксинвайский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ущерб от хищения электрокабеля в количестве 33 м стоимостью 100 рублей за 1 м составляет 3300 рублей: (т.1 л.д. 81)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО1 сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже медного кабеля из склада СПК СА колхоза «Каксинвайский» (т.1 л.д. 59)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого при осмотре помещения зернового склада СПК СА колхоза «Каксинвайский», расположенного на расстоянии 115м. к западу от 

<

адрес> обнаружено, что с зернопогрузчика Р-КШП-6 похищен медный кабель в резиновой оплетке длиной 33 метра (т.1 л.д. 61-68)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого при осмотре территории квартиры по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят медный кабель, похищенный из помещения зернового склада СПК СА колхоза «Каксинвайский» (т.1 л.д. 69-75)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен медный электрокабель длиной 33 м., изъятый ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147-150)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1 на месте происшествия в зерновом складе СПК СА колхоза «Каксинвайский» показал на место, откуда ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он похитил четырехжильный медный кабель длиной 33 м. от зернопогрузчика Р-КШП-6 (т.1 л.д. 200-206)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 во время совершения правонарушений и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме лёгкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней стадии. Однако выраженность имеющегося психического расстройства не столь значительна и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 224-226)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по событиям в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку он с целью кражи незаконно проник в помещение зернового склада СПК СА колхоз «Каксинвайский», откуда тайно похитил 2 электродвигателя, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он тайно похитил принадлежащие ФИО3 сотовый телефон с зарядным устройством и носимые вещи, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 8700 рублей, размер которого для потерпевшего, с учетом его материального положения, является значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайно похитил медный электрический кабель, причинив потерпевшему СПК СА колхоз «Каксинвайский» материальный ущерб на сумму 3300 рублей.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из инкриминируемых преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку на момент написания явок с повинной, сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о совершенных им преступлениях, и обстоятельствах их совершения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья; по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что проживает один, работает разнорабочим в СПК СА колхоз «Каксинвайский», трудолюбивый, периодически злоупотребляет спиртными напитками, но жалоб на его поведение от жителей деревни не поступало, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» с диагнозом: «легкая умственная отсталость».

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, направленности умысла, мотива и цели совершения деяний, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории указанных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО1 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание по каждому из инкриминируемых преступлений в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести каждого из совершенных преступлений, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенных преступлений, наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, суд назначает путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку преступления по настоящему приговору ФИО1 совершил до вынесения приговора Малмыжским районным судом Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом тяжести совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, назначает ему наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку штраф осужденным ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не уплачен, оснований для зачета в окончательное наказание наказания, отбытого по указанному приговору, не имеется. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 23520 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку ФИО1 страдает психическим расстройством, получает заработную плату в размере менее минимального размера оплаты труда, суд приходит к выводу об освобождении его полностью от уплаты процессуальных издержек и отнесении их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему меру наказания:

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по событиям в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ), в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, 

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ), в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 меру наказания в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 меру наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кировской области (ОМВД России по Малмыжскому району)

л/с 

<

***>

Банк получателя: Отделение ФИО9, г. ФИО9

БИК Банка: 043304001

Расчетный счет получателя платежа: 40101810222020011001 

ИНН:

<

***> 

КПП:431701001

ОКТМО: 33623101

КБК: 18811603121010000140

Уникальный идентификатор начисления ФИО1: 18854320011250001554.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: электродвигатель и электрокабель - оставить у представителя потерпевшего ФИО8; сотовый телефон в коробке с зарядным устройством, пару ботинок - оставить у потерпевшего ФИО3

Процессуальные издержки в размере 23520 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин