Судья Стасенко Н.Н. № 22-5102/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Кудьявиной Г.И.

при помощнике судьи Чабановой В.А.

с участием ст. помощника Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Гримме С.А.

адвоката Гоноховой А.А.

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 13.08.2025, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., не судимый

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Гонохову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую приговор отменить и уголовное дело возвратить прокурору, мнение прокурора Гримме С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – масла каннабиса (гашишного масла) общей массой в перерасчете на высушенное вещество 1,027 г, 22.01.2025 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в незаконном хранении наркотического средства, указав, что наркотическое средство он не покупал, а изготовил сам из хранившихся у него двух кустов конопли, которую собрал в 2024 году.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором, указывает, что он необоснованно осужден за приобретение наркотического средства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства приобретения им наркотического средства отсутствуют, суд дал неправильную оценку его показаниям; обвинительный акт не соответствует требованиям закона; в нарушение требований ст.252 УПК РФ суд сделал вывод о сбыте наркотического средства лицом, не привлеченным по данному делу – его знакомым А. Просит приговор отменить и уголовное дело возвратить прокурору.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив уголовное дело, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Факт изъятия наркотического средства при личном досмотре ФИО1 бесспорно установлен в судебном заседании и не оспаривается осужденным.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 вещество, представленное на исследование, является наркотическим – маслом каннабиса (гашишным маслом); на момент предварительного исследования вес вещества в перерасчете на высушенное составляет 1,027 г.

Судом исследованы показания ФИО1, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого 22.01.2025, в ходе проверки показаний на месте 18.02.2025, протокол явки с повинной от 23.01.2025, в которых ФИО1 последовательно пояснял обстоятельства приобретения им наркотического средства у своего знакомого по имени «А», у которого и ранее приобретал наркотическое средство.

Свидетель А.А., присутствовавший при личном досмотре ФИО1, чьи показания оглашены судом, подтвердил обстоятельства изъятия наркотического средства, а также пояснения ФИО1 о том, что наркотическое средство он купил и хранил.

Суд обоснованно положил в основу приговора доказательства, полученные в ходе дознания, т.к. при всех процессуальных действиях участвовал защитник – адвокат П.М., при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый каких-либо ходатайств не заявлял, показания изменил только в судебном заседании, при этом, ФИО1 не отрицал, что давал такие пояснения, подписывал протоколы, но оговорил «А», т.к. был зол на него.

Судом первой инстанции дана оценка изменению показаний ФИО2, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, правильно.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, известные суду на момент постановления приговора, нашли отражение в приговоре и учтены судом. Новых обстоятельств в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и возвращение уголовного дела прокурору, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Вопреки доводам жалобы указание о приобретении осужденным наркотического средства у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не противоречит закону.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст....389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 13.08.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина