Дело № 5-211/2018 *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 сентября 2018 года г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Балашов А.С., с участием ФИО1, потерпевшего * П.А., его защитника адвоката Коваль А.Е., рассмотрев материалы административного расследования ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО2, родившегося дата в дереве адрес, * зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, 

установил:

дата в 9 часов в деревне Киржач Петушинского района Владимирской области на 95 километре + 560 метров автомобильной дороги «М-7 Волга» ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком *, двигаясь в направлении города Владимира, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра разворота не уступил дорогу мотоциклу БМВ с государственным регистрационным знаком *, находящемуся под управлением * П.А., который двигался прямо во встречном направлении. Вследствие чего совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия * П.А. получил телесные повреждения, которые повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести. 

Отдел ГИБДД ОМВД России по Петушинскому район, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Возражений против рассмотрения настоящего дела в отсутствии представителя ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району не поступило. На основании изложенного, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, свою вину в ДТП не отрицал.

В судебном заседании потерпевший * П.А. показал, что дата в 9 часов он ехал на своем мотоцикле в сторону города Москвы. В деревне Киржач Петушинского района Владимирской области ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074, выполняя маневр разворота, не уступил ему дорогу, в результате чего произошла авария, в которой он получил телесные повреждения. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что дата он ехал из поселка Городищи в город Орехово-Зуево. В деревне Киржач он решил развернуться, перед ним на развороте стоял автомобиль под управлением ФИО1, который в один момент начал выполнять маневр поворота налево либо разворота, не пропустив мотоцикл, двигающийся по левой полосе движения. Данный мотоцикл начал смещаться на правую полосу движения, где и произошло столкновение указанных транспортных средств.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается письменными материалами, оглашенными в суде, а именно: 

- протоколом № № от дата, из которого следует, что дата в 9 часов в деревне Киржач Петушинского района Владимирской области на 96 километре автомобильной дороги «М-7 Волга» ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком *, двигаясь в направлении города Владимира, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра разворота не уступил дорогу мотоциклу БМВ с государственным регистрационным знаком *, находящемуся под управлением * П.А., который двигался прямо во встречном направлении без изменения направления движения. Вследствие чего совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия * П.А. получил телесные повреждения, которые повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д. 1);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата, которым зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия. Из данного протокола следует, что по признакам направления движения мотоцикл БМВ двигался по правой полосе дороги в направлении города Москвы. Автомобиль ВАЗ 21074 имеет повреждения в правой задней части, мотоцикл БМВ в передней (л.д. 4-7);

- схемой места совершения административного правонарушения от дата, с которой ФИО2 согласился. Согласно данной схеме столкновение транспортных средств произошло на правой полосе автомобильной дороги по направлению в сторону города Москвы, также из схемы следует, что ФИО1 двигался в сторону города Владимира, затем выполнил маневр разворота, * П.А. двигался прямо по направлению в сторону города Москва (л.д. 8);

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что дата в 9 часов в деревне Киржач Петушинского района Владимирской области он выполнял маневр разворота, увидев мотоцикл, двигающийся во встречном направлении, он съехал на обочину, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля (л.д. 9);

- письменными объяснениями Свидетель №1, аналогичным по содержанию пояснениям, данным в судебном заседании (л.д. 10);

- письменными объяснениями * П.А., аналогичными пояснениям, данным в судебном заседании (л.д. 11);

- заключением эксперта № от дата, из которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия * П.А. получил телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью средней тяжести (л.д. 25-26). 

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как видно из представленных суду доказательств ФИО1 данное положение Правил дорожного движения РФ не соблюдено, поскольку при выполнении маневра направо он не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся под управлением * П.А., что привело в свою очередь к столкновению транспортных средств и наступлению в прямой причинно-следственной связи общественно опасных последствий в виде причинения * П.А. вреда здоровью средней тяжести. 

Таким образом, в действиях ФИО1 судом установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, суд в силу ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 в течение года до настоящего правонарушения привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Избирая ФИО1 вид административного наказания, учитывая обстоятельства дела, наступившие последствия, характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, суд полагает, что предусмотренные законом цели при настоящих обстоятельствах дела могут быть достигнуты применением в отношении него наказания в виде административного штрафа.

Определяя меру этого наказания, суд определяет размер штрафа с учетом грубости нарушения Правил дорожного движения РФ, тяжести наступивших общественно опасных последствий, имущественного положения виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000(десяти тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.

Взыскатель: ОМВД России по Петушинскому району: адрес: 601140 

<

...>.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

* 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано во Владимирский областной суд в течение 10 суток. 

Судья Петушинского районного суда * А.С. Балашов