Дело № 2-970/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Джунгуровой Д.Б., 

с участием прокурора Анжировой Э.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

акционерное общество «ИНВЕСТТОРГБАНК» (далее – АО «ИНВЕСТТОРГБАНК») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Калмыкия от 04 августа 2020 года, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года, исковые требования АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № 346-30/13И от 24 апреля 2013 года в размере 6 063 182, 73 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 130 400 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 177, 4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 864 000 руб. Взыскана с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб. Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 декабря 2020 года изменен порядок исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 декабря 2019 года, обращено взыскание заложенного имущества путем установления начальной продажной цены жилого дома общей площадью 177, 4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в размере 2 896 800 руб.; земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в размере 411 200 руб. 08 августа 2022 года истцом было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации на жилой дом №

<

данные изъяты>-08/044/2022-5, на земельный участок № 

<

данные изъяты>-08/044/2022-5. 11 февраля 2022 года истцом направлено уведомление об освобождении указанного жилого помещения и предоставлен срок его освобождения до 26 февраля 2023 года, до настоящего времени ответчиками добровольно требование не исполнено. Просило признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, выселить, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Элисты Анжировой Э.Ц. полагала необходимым удовлетворить исковые требования банка.

Представитель истца АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались судом по известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц УМВД России по г. Элисте, Администрации г.Элисты, отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации г.Элисты в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела, рассматриваемое дело находится в производстве суда с 06 марта 2023 года, ответчики не проявили необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении им почтовой корреспонденции по адресу регистрации. 

При таких обстоятельствах, суд оценивает неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи, с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства. 

Выслушав заключение прокурора г. Элисты, полагавшего возможным удовлетворить требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения ввиду утраты ими права пользования жилым помещением, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело № 2-3418/2019, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 декабря 2019 года с ФИО1 в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) взыскана задолженность по договору займа № 346-30/13И от 24 апреля 2013 года в размере 6 063 182, 73 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 130 400 руб. и определив способ и порядок реализации заложенного имущества - путем продажи на публичных торгах, обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 177, 4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 2 864 000 руб. и определив способ и порядок реализации заложенного имущества - путем продажи на публичных торгах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Калмыкия от 04 августа 2020 года и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. 

В ходе исполнения указанного решения суда в связи с несостоявшимися повторными торгами по реализации заложенного имущества истец дал свое согласие на оставление нереализованного имущества должника в счет погашения долга.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» является собственником жилого дома, с площадью 177, 4 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, номер государственной регистрации права 

<

данные изъяты>-08/044/2022-5 от 08 августа 2022 года, земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, номер государственной регистрации права 

<

данные изъяты>-08/044/2022-5 от 08 августа 2022 года, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>. 

13 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление – требование о снятии с регистрационного учета и добровольном выселении, с предоставлением срока до 26 февраля 2023 года. До настоящего времени требование истца в добровольном порядке не исполнено. 

Согласно ответу Управления МВД России по г. Элисте от 07 июня 2023 года, неоднократно осуществлялся выезд по адресу: 

<

данные изъяты>, для установления факта проживания ФИО1, ФИО2, ФИО3, но двери по данному адресу никто не открывал, в связи с чем установить местонахождение указанных лиц не представилось возможным. 

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Из адресных справок, представленных по запросу суда следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19 февраля 2022 года зарегистрированы по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение ответчики требования истца по снятию с регистрационного учета и освобождении квартиры в добровольном порядке не выполнили. 

Принимая во внимание, что право собственности АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения с новым собственником на продолжение пользования спорным жилым помещением ответчиками суду не представлено, оснований для сохранения за ответчиками права проживания и пользования спорным жилым помещением, судом не установлено, требования истца об освобождении жилого помещения ответчиками в добровольном порядке не исполнены, суд признает требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и об их выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 января 2012 года № 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Проживание ответчиков в жилом доме, принадлежащем истцу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК», право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, при отсутствии на это согласия собственника, исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов ответчика в нарушение других, равноценных по своему значению прав собственника АО «ИНВЕСТТОРГБАНК».

Отсутствие иного жилого помещения не имеет в данном случае юридического значения, поскольку применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела и основаниям выселения, закон не предусматривает возможность отказа в иске о выселении и в производных от него требованиях.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что обращение взыскания на жилой дом, заложенный по договору об ипотеке, и реализация этого имущества в принудительном порядке являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В силу ст. 7 Закона РФ и п.п. «а» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Снятие граждан с регистрационного учёта согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, производится органами регистрационного учета.

Вопрос регистрации самостоятельным предметом судебного разбирательства по делам искового производства являться не может. Требования о снятии с регистрационного учёта суду неподведомственны.

Поскольку исковые требования в части признания ответчиками утратившими право пользования жилым помещением удовлетворено, то решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Так как обязанность органов, осуществляющих регистрацию и снятие с регистрационного учета граждан, которые судом признаны утратившими или не приобретшими право пользования жилым помещением, возложена на эти органы в силу закона, то дополнительное возложение такой обязанности на Отдел Федеральной миграционной службы в резолютивной части решения суда также не требуется. В связи с этим требования о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» уплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 85349 от 22 февраля 2023 года.

Поскольку ответчик ФИО3, является несовершеннолетним, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 – по 3 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. – по 3 000 руб. с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий одпись Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2023 года.