Дело № 2-2457/2025

УИД 74 RS 0030-01-2025-003883-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

с участием помощника прокурора Новичковой М.А.,

при секретаре Щеголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполняющего обязанности Красноармейского района г.Вологда в интересах ФИО1 к ФИО2 (ранее ФИО4) М.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Красноармейского района г.Волгограда, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что СО ... СУ Управления МВД России по г.Волгограду Дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей. В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо, путем обмана и злоупотреблением доверия убедило потерпевшую перечислить денежные средства на общую сумму 1 065 000 руб. на счета через банкоматы. Согласно информации, полученной в АО «Совкомбанк» расчётный счет на который Дата перечислена сумма в размере 100 000 руб. принадлежит ФИО4. Таким образом ответчик неосновательно получил сумму в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Помощник прокурора, участвующий в деле, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО4) М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебным извещением, направленным в ее адрес заказным письмом. Судебные извещения ответчик не получает, возвращаются не врученными, с отметкой оператора связи «истёк срок хранения», на телефонные звонки ответчик не отвечает, что судья расценивают как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ст. ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется ст. ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.

В судебном заседании установлено, что в производстве СО ... СУ Управления МВД России по г.Волгограду находится уголовное дело, возбужденное Дата в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

В ходе расследования установлено, что в период времени с Дата по Дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, введя ФИО1 в заблуждение относительно истинности своих корыстных намерений, путем обмана и злоупотреблением доверия последнего, завладело денежными средствами на сумму 1 065 000 руб., причинив ущерб в особо крупном размере.

Согласно представленным чеками, Дата в 18:07:48 через платежное приложение MIR PAY внесена сумма на карту ... в размере 50 000 руб.; Дата в 18:07:48 внесена сумма в размере 50 000 руб.

Согласно сведениям, представленным АО «Национальная система платежных карт» номер токена ... привязан к карте ПАО «Совкомбанк» ....

Согласно данным ПАО «Совкомбанк», карта ... принадлежит клиенту ФИО4, Дата года рождения. К карте привязан счет ... от Дата, карта рассрочки «Халва». К дистанционному банковскому обслуживанию подключен номер ....

Выпиской по счету подтверждается факт зачисления на счет ФИО4 Дата денежных средств в размере 100 000 руб.

ФИО4 в связи с регистрацией брака сменила фамилию на «Искакову».

Таким образом, судом установлен факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств Дата в общей сумме 100 000 руб.

Какие-либо договорные отношения между сторонами не имелись.

Таким образом, суд находит установленным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, и считает возможным взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 100 000 руб.

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составляют 26 569,44 руб.

Расчет процентов: местонахождение кредитора: Южный федеральный округ:

- период с Дата по Дата (42 дней). Ставка 18,00%

проценты за период: 100 000,00 * 18,00% * 42 / 360 = 2100,0000 руб.

- период с Дата по Дата (42 дней). Ставка 19,00%

проценты за период: 100 000,00 * 19,00% * 42 / 360 = 2216,6667 руб.

- период с Дата по Дата (224 дней). Ставка 21,00%

проценты за период: 100 000,00 * 21,00% * 224 / 360 = 13066,6667 руб.

- период с Дата по Дата (49 дней). Ставка 20,00%

проценты за период: 100 000,00 * 20,00% * 49 / 360 = 2722,2222 руб.

- период с Дата по Дата (49 дней). Ставка 18,00%

проценты за период: 100 000,00 * 18,00% * 49 / 360 = 2450,0000 руб.

- период с Дата по Дата (85 дней). Ставка 17,00%

проценты за период: 100 000,00 * 17,00% * 85 / 360 = 4013,8889 руб.

Итого: 26 569,44 руб.

Взыскание процентов следует производить на остаток основного долга, начиная с Дата, исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до фактического возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4797,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ранее ФИО4) М.Ю. (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 26 569,44 руб., всего 126 569 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 44 коп.

Взыскание процентов производить на остаток основного долга, начиная с Дата, исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до фактического возврата суммы долга.

Взыскать с ФИО2 (ранее ФИО4) М.Ю. (ИНН ...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4797,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

Судья:

15.12.2025.

....

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.