Дело № 12-69/2025 КОПИЯ

59MS0144-01-2024-003896-70

м/с Винокурова М.С.

РЕШЕНИЕ

г. Кунгур Пермский край 17 февраля 2025 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Коцур Е.В., 

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – командира отдельной роты ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» капитана полиции ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-602/2024 от 09.12.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-602/2024 от 09.12.2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, командир отдельной роты ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» капитана полиции ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение. 

В жалобе приведены доводы о том, что им 11.10.2024 визуально выявлено и зафиксировано на камеру патрульного автомобиля административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Мировым судьей в постановлении указаны сведения опроса свидетеля ФИО3, которого на судебном заседании не было, что вызывает сомнения в достоверности и законности получения указанных показаний. Также в постановлении отсутствует описание просмотра видеозаписи совершенного административного правонарушения и фотоизображений, сделанных на месте совершения административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник, в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. От защитника Осокина С.В. поступили возражения на жалобу.

Заслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной нормы, наступает административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 11.10.2024 заместителем командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 11.10.2024 в 22 часа 46 минут по адресу ул. Гоголя, 21 г. Кунгура Пермского края водитель ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу встречного движения, обгоняя транспортное средство, движущееся в попутном направлении с правой стороны, на пешеходном переходе обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также на регулируемом перекрестке.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-602/2024 от 09.12.2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения настоящей жалобы в соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При этом по существу требования должностного лица, изложенные в жалобе направлены на установление в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, установлению его вины, а потому может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами срока давности является недопустимым.

Следовательно, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы пересмотру и оценке по существу не подлежат.

События, которые послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по данному делу, имели место 11.10.2024, соответственно сроки давности привлечения к административной ответственности по делу истекли 12.01.2025, в связи с чем вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по данному делу в действиях ФИО2 обсуждаться не может.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-602/2024 от 09.12.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу инспектора командира отдельной роты ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» капитана полиции ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья (подпись) Е.В. Коцур

Копия верна. Судья