Дело № 12-113/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород (дата) 

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Речсервис» ФИО1 по жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 №...н от (дата) о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «Речсервис» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 №...н от (дата) должностное лицо - генеральный директор ООО «Речсервис» ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, (дата) представитель ФИО1 - ФИО2 обратилась с жалобой в Советский районный суд г.Н.Новгорода, в которой указала, что с вынесенным постановлением он не согласен.

Указала, что К.А.С. к выполнению работ по ремонту станции «СППВ-5в» не допускался, в связи с чем, у ответственных работников ООО «Речсервис» не возникло обязанности провести К.А.С. целевого инструктажа. К.А.С. без уведомления ответственных лиц ООО «Речсервис» самостоятельно приступил к ремонтным работам.

Также указала, что вывод содержащийся в постановлении о нарушениях требований ст. 212 ТК РФ, п. 3.1.6 ОУ.5-ТО Инструкция по эксплуатации станции «СППВ-5В», п. 2.1.4, п. 2.1.5, п. 2.3.1, 2.3.2 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29 является необоснованным. (дата) К.А.С. проведен первичный инструктаж на рабочем месте, о чем свидетельствует его подпись в личной карточке инструктажа. 

Указала на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1 или его представителя.

Должностным лицом необоснованно применено отягчающее обстоятельство в виде продолжения ФИО1 противоправного поведения. 

Просит постановление об административном правонарушении №... от (дата) признать незаконным. 

Жалоба рассматривается с участием представителя ФИО1 - ФИО2, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление №... от (дата) отменить.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление -государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили

В суд поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области. 

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ФИО1 и должностного лица, вынесшего постановление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 КоАП РФ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 года).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. 

Между тем, из представленных материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в отсутствии ФИО1 и его представителя. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении ФИО4

Тем самым нарушено право ФИО4 на ознакомление с протоколом и с материалами дела, он был лишен возможности дать объяснения и замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы, в том числе лишена права на защиту.

Суд, полагает, что административным органом на стадии составления протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые нарушили право ФИО1 на защиту. Однако оценки указанным обстоятельствам на этапе рассмотрения дела должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, дано не было. 

Кроме того, согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из оспариваемого постановления, вывод должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, о виновности общества в совершении вменяемого правонарушения основан лишь на протоколе об административном правонарушении от (дата) Иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении обществом указанного правонарушения (акт проверки, акт о несчастном случае, материалы расследования, на которые имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении) в представленных суду материалах не имеется. 

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанных норм в обжалуемом постановлении от (дата) должностным лицом мотивы принятого решения, а также доказательства, на основании которых принято решение о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, не приведены.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении, с достоверностью подтверждающим обстоятельства, на основании которых государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 было вынесено обжалуемое постановление от (дата).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд находит, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела в отношении ФИО1 были допущены нарушения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является нарушением фундаментальных требований КоАП РФ и выступает безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. 

Иные доводы жалобы судом обсуждались, однако суждение по ним не дается, поскольку они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 №...н от (дата) о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «Речсервис» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассмотреть дело. 

Судья /подпись/ О.Н. Колягина 

(марка обезличена)