Составлено 15 августа 2017 г.

Дело № 2-322/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 15 августа 2017 года 

Ковдорский районный суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Столяровой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ковдорского района Мурманской области о признании права собственности на встроенное помещение гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации Ковдорского района о признании права собственности на встроенное помещение гаража 

<

№> в блоке 

<

№> по 

<

адрес>. 

В обоснование иска указал, что в 1987 году начал строительство гаража 

<

№> в блоке 

<

№> по 

<

адрес>, с 1989 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом, исправно оплачивает взносы и счета, что подтверждается сведениями ПГК «ЛУЧ», 

<

дд.мм.гг> оформлен технический паспорт на гараж, но из-за отсутствия документов, подтверждающих отведение земельного участка под постройку гаража, не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности. 

По этим основаниям истец просит признать за ним право собственности на встроенное помещение гаража 

<

№> в блоке 

<

№> по 

<

адрес>.

Определением от 

<

дд.мм.гг> к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ КУМИ Ковдорского района (л.д. 1-3).

Истец ФИО1 в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Ковдорского района в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по иску не имеют, оценку представленных истцом документов и принятие решения оставляют на усмотрение суда (л.д. 32).

Представитель соответчика МКУ КУМИ Ковдорского района в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; возражений по существу исковых требований истца не имеют, оставляют на усмотрение суда оценку представленных истцом доказательств.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в лице Кандалакшского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Мурманской области в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиками и третьим лицом, истец ФИО1 построил гараж 

<

№> в блоке 

<

№> по 

<

адрес>.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, составленного Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации 

<

адрес> по состоянию на 

<

дд.мм.гг>, встроенному помещению гаража 

<

№> в блоке 

<

№> по 

<

адрес> присвоен инвентарный номер 

<

№> (л.д. 12-18). 

Согласно сведений Производственного гаражного кооператива «Луч» ФИО1 является собственником гаража 

<

№> в блоке 

<

№> по 

<

адрес>, он является членом кооператива, взносы и электроэнергия им оплачивались с 1995 года по 2007 год, с 2008 года по 03 мая 2017 года электроэнергия была в гараже отключена, с 03 мая 2017 года по заявлению ФИО2, представителя истца, возобновлено электроснабжение гаража, и им оплачена электроэнергия и взносы (л.д. 29). 

Вместе с тем, право собственности на указанный гараж истец не оформил, из сведений, представленных ГУПТИ 

<

адрес> следует, что регистрация права собственности на гараж 

<

№> в блоке 

<

№> по 

<

адрес> не производилась, Росреестр возражений на иск ФИО1 не представил (л.д. 36).

Вышеперечисленное позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 принадлежит встроенное помещение гаража 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, блок 

<

№> 

На основании вышеизложенного, учитывая, что встроенное помещение гаража построено ФИО1, что никем не оспаривается, членство в гаражном кооперативе и внесение взимаемого гаражным кооперативом взноса материалами дела подтверждено, спора о праве ФИО1 на недвижимое имущество не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, следует признать за ФИО1 право собственности на встроенное помещение гаража 

<

№>, расположенное в блоке 

<

№> по 

<

адрес>, инвентарный номер 

<

№>.

Поскольку обращение ФИО1 в суд не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав ответчиками, то судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Ковдорского района Мурманской области и МКУ КУМИ Ковдорского района Мурманской области о признании права собственности на встроенное помещение гаража – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на встроенное помещение гаража 

<

№> в блоке 

<

№> по 

<

адрес>, инвентарный номер 

<

№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Г.Г. Фадеева