РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.05.2018 года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Курбатова Н.Н., 

при секретаре Савиной Е.В., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-247/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Ясногорского районаУФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в которомкОСП Ясногорского районаУФССП России по Тульской области, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ годао взыскании исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено УФССП России по Тульской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. 20.10.2017 года административным ответчиком по указанному исполнительному производству было вынесено постановление №71024/17/64676 о взыскании с него (ФИО1) исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

О вынесении данного постановления ему стало известно только 06.04.2018 года. Считает, что материал в отношении него для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора был собран с нарушением, поскольку до 20.10.2017 года на место судебные приставы не выезжали, объяснение у него о причинах неисполнения решения суда не отбирали, протокол в его присутствии по данному факту не составлялся. В результате этого он был лишен возможности своевременно воспользоваться услугами адвоката и строительного эксперта и представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения в срок исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. При этом не отрицал, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от 03.11.2015 года о возбуждении исполнительного производства им было получено в 2015 году. В то же время заявил, что исполнить возложенные на него решением суда обязанности он не смог, в силу того, что ФИО4 не исполняет решение того же суда в части возложенных на неё обязанностей.

Представитель административного ответчика ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области начальник отдела-старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 против административного иска возразил, указав, что в соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.11.2015 года, возбужденное по исполнительному документу, выданному на основании решения Ясногорского районного суда Тульской областиот 03.04.2015 года было направлено административному истцу заказным письмом 05.11.2015 года. Данным постановлением административному истцу был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, однако адресат уклонился от его получения, в связи с чем, постановление было возвращено в службу судебных приставов. При изложенных обстоятельствах, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25, корреспонденция в таком случае считается доставленной адресату. 

Кроме того, 15.06.2017 года, в связи с уклонением ФИО1 от получения заказной корреспонденции, емуповторно простой корреспонденцией было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. 20.10.2017 года выходом на место установлено, что решение суда ФИО1 не исполнено, в связи с чем, 20.10.2017 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и 23.10.2017 года административному истцу назначен новый срок для исполнения решения суда до 06.11.2017 года.После этого ФИО1 обратился в суд с соответствующим заявлением об отсрочке исполнения решения суда и определением Ясногорского районного суда Тульской области от 27.11.2017 года ФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 03.04.2015 года до 27.03.2018 года, однако по истечении указанного срока решение суда административным истцом исполнено не было, что было установлено в ходе повторных проверок.

Административный ответчик УФССП России по Ясногорскому району Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Тульской области.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.1 Федерального закона РФ N118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ N118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; представляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право: давать гражданам и организациям. Участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Аналогичные положения закреплены в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

На основании части 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 указанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 ст.30).

Согласно части 15 указанной статьи постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В силу ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 03.04.2015 года по гражданскому делу №2-6/2015 по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО6 об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, признании строений самовольными постройками и их сносе и по встречному иску ФИО6 к ФИО4 о признании сарая самовольной постройкой и сносе, исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО3. были удовлетворены частично. На ФИО1 и ФИО6 была возложена обязанность для устранения негативного влияния воздействия атмосферных осадков. Проникающих с крыши сарая Г5 (

<

адрес> С-вых) на конструкции стены и стропильной системы сарая-гаража литер Г3 (

<

адрес> ФИО11). Выполнить примыкание к выступающим конструкциям в соответствии со строительными нормами и правилами, предварительно оштукатурив стену, и с крыши сарая литер Г5 (

<

адрес> С-вых) у стены сарая-гаража литер Г3 (

<

адрес> ФИО10 устроить организованный водосток.

На ФИО4 была возложена обязанность для устранения негативного влияния воздействия скопления снега (снегового мешка) на сарай литер Г5 (

<

адрес> С-вых) изменить конфигурацию крыши сарая-гаража литер Г3 (

<

адрес> ФИО12 сделав её односкатной с уклоном в сторону проезда.

Решение Ясногорского районного суда Тульской области вступило в законную силу 04.06.2015 года.

ВОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области Исполнительный лист, выданный на основании решения Ясногорского районного суда Тульской области от 03.04.2015 года по гражданскому делу №2-6/2015поступил 02.11.2015 года.

03.11.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с п.2 которого должникам ФИО1 и ФИО6 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как установлено судом постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.11.2015 года, возбужденное по исполнительному документу №2-6/2015 от 03.04.2015 года, выданному на основании решения Ясногорского районного суда Тульской области от 03.04.2015 года было направлено административному истцу заказным письмом 05.11.2015 года, что подтверждается реестром заказных писем ОСП Ясногорского района и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30103092006088.

Однако, данное постановление, отправленное ФИО1 посредством заказной корреспонденции, последним получено не было в связи с чем, было возвращено отправителю в виду не востребованности адресатом и истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса РФ определено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Более того, административный истец в судебном заседании не отрицал факт получения им в 2015 году постановления судебного пристава-исполнителя от 03.11.2015 года о возбуждении исполнительного производства, из чего следует, что ФИО1 был своевременно поставлен в известность о том, что ему установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Кроме того, 15.06.2017 года, в связи с уклонением ФИО1 от получения заказной корреспонденции, ему повторно простой корреспонденцией было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно актов о совершении исполнительных действий от 19.05.2016 года, 15.07.2016 года, 14.07.2017 года, 20.10.2017 года следует, что при выходе по месту жительства ФИО1 судебным приставом-исполнителем было установлено, что решение Ясногорского районного суда Тульской области от 03.04.2015 года должником ФИО1 не исполнено.

В связи с этим, 20.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО7 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО7 от 23.10.2017 года административному истцу ФИО1 был установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до 06.11.2017 года.

30.10.2017 года ФИО1 обратился в Ясногорский районный суд с соответствующим заявлением (вх.4603) об отсрочке исполнения решения суда и определением Ясногорского районного суда Тульской области от 27.11.2017 года ФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 03.04.2015 года на 4 месяца, то есть до 27.03.2018 года, но по истечении указанного срока, решение суда административным истцом вновьисполнено не было.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИПстало известно в 2015 году, то есть с момента получения копии соответствующего постановления. До вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора (20 октября 2017 года) требования исполнительного документа не были исполнены. По вопросу отсрочки исполнения решения суда ФИО1 до момента вынесения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, не обращался.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения решения суда обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

На момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду также не представлено доказательств совершения ФИО1 действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для признания егонезаконным.

Довод административного истца о том, что до вынесения обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем у него не было отобрано объяснение и не составлялся протокол по факту допущенного нарушения, на законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора не влияет, так как действующим законодательством это не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП Ясногорского районаУФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Курбатов