Дело № 1-254/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24»октября 2018 г. г. Воркута 

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Зверевой Д.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Луценко В.Б., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от 17.09.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия; также совершил незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ, также совершил незаконное изготовление боеприпасов, также совершил незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 01.10.2017 года до 16 часов 20 минут 31.05.2018 года, находясь в неустановленном месте на территории пос. Советский г. Воркуты Республики Коми, ФИО1 нашел обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «...» ... №..., который относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, а также две гильзы патронов ..., жестяную банку с надписью на этикетке «...» с находящимся в ней взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным одноосновным (нитроцеллюлозным) пластинчатым порохом, который согласно заключения эксперта ... от 

<

дата> используется для снаряжения боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию, капсюли, пыжи, пластичное вещество светлого цвета для закатки патронов для ружья. На почве внезапно возникшего единого умысла на незаконное приобретение, ношение и хранение оружия, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещено приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, взрывчатых веществ, без специального разрешения, реализуя свой преступный умысел, а также осознавая, что указанный обрез ружья, бездымный одноосновной (нитроцеллюлозный) пластинчатый порох запрещены к свободному обороту, Прищепов, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать данный обрез, взрывчатое вещество, правоохранительным органам, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, взял, желая владеть, указанный выше обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «...» ... №..., указанную выше жестяную банку с надписью на этикетке «...» с находящимся в ней взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным одноосновным (нитроцеллюлозным) пластинчатым порохом, тем самым незаконно приобрел их. С целью дальнейшего хранения указанного обреза ружья, взрывчатого вещества Прищепов, осознавая преступный характер своих действий, незаконно перенес вышеуказанный обрез ружья, а также находившиеся вместе с обрезом ружья гильзы, порох, капсюли, пыжи, пластичное вещество для закатки патронов, вышеуказанное взрывчатое вещество в квартиру по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где, продолжая действовать в осуществление единого преступного умысла на незаконный оборот оружия, взрывчатых веществ, с целью использования указанного пороха для изготовления боеприпасов для огнестрельного оружия, хранил по месту своего проживания обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «..., до 17 часов 25 минут 31.05.2018 года, а также хранил по месту своего проживания ... порох массой не менее 104,5 гр. до 21 часа 40 минут 31.05.2018 года, когда данное взрывчатое вещество было обнаружено сотрудниками полиции в ходе осмотра жилища - квартиры по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. При этом, в период до 16 часов 20 минут 31.05.2018 года, Прищепов, находясь в квартире по месту своего проживания, в указанный период времени, имея умысел на изготовление боеприпасов к имеющемуся у него обрезу гладкоствольного охотничьего ружья, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещено изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию без специального разрешения, реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, самостоятельно изготовил из обнаруженных ранее при указанных выше обстоятельствах гильз от патронов ..., пороха, капсюлей, пыжей и пластичного вещества для закатки патронов два патрона ... с целью их последующего отстрела из незаконно хранимого им обреза ружья, после чего в период с 01.10.2017 года до 16 часов 20 минут 31.05.2018 года, продолжая действовать в осуществление своего единого преступного умысла, вышел из квартиры по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, взяв с собой вышеуказанный обрез ружья и самостоятельно изготовленные патроны, предназначенные для стрельбы из имеющегося при нем обреза ружья, перенес данный обрез ружья на открытый участок тундровой местности, прилегающий к 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществив таким образом незаконное ношение оружия, где снарядил указанный обрез ружья поочередно обоими самостоятельно изготовленными патронами, произведя выстрелы из обреза ружья, однако по неустановленной причине выстрелы не были произведены. Затем Прищепов, продолжая действовать в осуществление своего единого преступного умысла на незаконный оборот оружия, после неудавшейся попытки отстрелять самодельно изготовленные патроны из имеющегося при себе обреза ружья, незаконно перенес указанный обрез ружья, самодельно изготовленные два патрона ... вновь в квартиру по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где снова самостоятельно, используя вышеуказанные гильзы от патронов 16 калибра, повторно аналогичным вышеописанному способом изготовил два патрона 16 калибра с целью их последующего отстрела из незаконно хранимого им обреза ружья, при этом согласно заключения эксперта ... от 

<

дата>, один из указанных изготовленных ФИО1 самодельным способом патронов, относящихся к категории боеприпасов к гражданскому охотничьему гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию 16 калибра, пригоден для стрельбы. После этого Прищепов, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещено приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия без специального разрешения, реализуя свой единый преступный умысел, не имея соответствующего разрешения на право хранения оружия, в нарушение требований ст. 9 «Лицензирование приобретения, экспонирования и коллекционирования оружия и патронов к нему» и ст. 22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему» Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ РФ «Об оружии», продолжал хранить по месту своего проживания обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «... до 17 часов 25 минут 31.05.2018 года, когда данный обрез ружья был обнаружен сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий в квартире по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Он же, ФИО1, в период до 21 часов 40 минут 31.05.2018 года, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, незаконно, осознавая преступный характер своих действий, хранил без цели сбыта для личного потребления в бумажном свертке части наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой (в пересчете на высушенное состояние) не менее 9,09г, до того момента, когда данные части наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis) были обнаружены сотрудниками полиции в ходе осмотра жилища квартиры по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Своими преступными действиями Прищепов нарушил Федеральный закон от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)». На основании Списка 1 «Перечня, наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г., каннабис отнесен к наркотическим средствам, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», его масса 9,09г грамма, то есть свыше 6 граммов, но не более 100 граммов, что является значительным размером.

Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

При соблюдении требований ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. ...), из которых следует, что летом 2017 года, точную дату указать затрудняется, но не ранее 01.06.2017 года, он посредством используемого им на тот момент мобильного телефона вышел в Интернет, где на одном из сайтов увидел предлагаемый к продаже брелок-сувенир. Со слов кого-то из своих знакомых, кого именно – уже не помнит, ему было известно, что в подобных брелоках упакованы семена конопли. Его данное предложение заинтересовало, и он заказал данный брелок по почте наложенным платежом, стоимость уже не помнит, она была достаточно невысокая. Через некоторое время ему по адресу его проживания пришло почтовое извещение, с которым он пошел в почтовое отделение на 

<

адрес>, оплатил заказ и получил его. Дома он разобрал брелок и внутри обнаружил несколько растительных семян, как он предположил – это были семена конопли. На тот момент он с данными семенами ничего делать не стал, отложил их и хранил у себя дома. Весной текущего года он решил посадить данные семена и посмотреть, что из них вырастет. Он сначала замочил данные семена, затем, когда семена проклюнулись, он высадил их в почвенный грунт в горшках. Когда семена проросли, по росткам он понял, что это действительно конопля, поскольку ранее, как выглядит конопля в виде растения. Он решил заняться культивированием конопли в условиях своей квартиры по вышеуказанному адресу для дальнейшего ее употребления в личных целях, каким-либо образом сбывать коноплю не собирался. Для этого он приобрел большие пластиковые емкости, грунт, оборудовал одну из комнат своей квартиры под культивацию – заклеил окно и балконный блок, как стыки, так и сами стекла, установил две тепловыделяющие лампы, поставил вентилятор. После этого он высадил ростки конопли в большие пластиковые емкости, поливал их по определенному графику, регулировал освещаемость в комнате, при необходимости рыхлил почву. Первые несколько растений конопли, когда они достаточно выросли, он высушил и употреблял лично, никому не передавал. Часть высушенного растения конопли (объем указать затрудняется), оставшаяся у него после последнего употребления – 23.05.2018 года – он хранил у себя дома, намереваясь в последующем употребить ее самому. В квартире по месту своего проживания хранил обрез охотничьего гладкоствольного ружья, модель и название ружья не знает. Данный обрез ружья он нашел в декабре 2017 года, точную дату указать затрудняется, но не ранее 01.10.2017 года и не позднее 31.12.2017 года, когда на улице уже лежал снег, в коробке в одной из пустующих квартир на 

<

адрес>, где именно – не помнит, дверь квартиры была не заперта, дом был полностью не жилой, отключен от всех коммуникаций, двери всех квартир были открыты. В той коробке, в которой он обнаружил указанный обрез ружья, также находились одна неполная банка пороха «...», капсюли, пыжи, пластичное вещество светлого цвета для закатки патронов для ружья, а также две гильзы из металла желто-зеленого цвета. В квартире никакого сейфа либо металлического ящика, пригодного для хранения оружия не имелось, обрез ружья и остальное содержимое коробки, в том числе банка с порохом, находились просто в коробке посреди бытового мусора в комнате квартиры. Когда он обнаружил указанный обрез ружья, порох и остальные вышеперечисленные предметы, он решил не сдавать их в правоохранительные органы, а присвоить их себе, хотя понимал, что поскольку у него нет лицензии на оружие, он не имеет права приобретать, хранить, носить оружие, взрывчатые вещества, боеприпасы. Все вышеперечисленные предметы, находившиеся в коробке с обрезом ружья, он принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где хранил длительное время. При этом на момент обнаружения им вышеуказанного обреза ружья тот уже был в том состоянии (с укороченным стволом и укороченным ложем), в котором у него его изъяли сотрудники полиции, он никаких конструктивных изменений в него не вносил и в последующем вносить не собирался. Он действительно по возможности хотел заменить деревянный приклад данного обреза на более удобный, но форма приклада никоим образом не влияет на возможность стрельбы. Принеся указанную коробку с обрезом ружья и остальным содержимым домой, он хранил ее в шкафу комнаты. При этом никто посторонний доступа к данной коробке не имел, поскольку в гости к нему никто не приходил. Ближе к весне 2018 года, точную дату не помнит, примерно в феврале-марте, он, находясь у себя дома по указанному адресу, решил самостоятельно снарядить патроны для указного обреза ружья, чтобы потом в тундре пострелять по банкам. Для изготовления патронов он взял две найденные им при вышеуказанных обстоятельствах гильзы, .... Всего таким образом он изготовил два патрона 16 калибра, при этом использовал только те составляющие, которые нашел в коробке. Каких-либо особых приспособлений для снаряжения патронов не использовал: .... При этом он понимал, что для того, чтобы изготавливать патроны для ружья, нужна лицензия, а у него ее не было. Изготавливая патроны, он понимал, что данные патроны будут являться боеприпасами для имевшегося у него обреза ружья, поскольку предназначались для поражения цели путем производства выстрела из огнестрельного оружия. После того, как он сделал патроны, он в тот же день взял с собой указанный обрез ружья и снаряженные патроны, после чего ушел в тундру на расстояние не менее 5 километров, чтобы никому не причинить никакого вреда, даже случайно. В тундре он попробовал отстрелить сначала один патрон, капсюль сработал, но выстрела не произошло. Затем он попробовал отстрелять второй патрон, но второй патрон также не сработал. Он забрал указанные патроны и обрез ружья снова домой, где собирался разобрать указанные патроны. В тот же день он разобрал несработавшие патроны и собрал их снова по указанной выше схеме, но отстреливать патроны он больше не ходил, намереваясь попробовать пострелять позже. При этом оставшийся порох он также хранил дома в указанной коробке. В его объяснении и явке с повинной указано, что он изготовил четыре патрона ..., при этом он подразумевал, что он изготовил два патрона, попытался отстрелять их, а когда у него это не получилось, он снова перебрал составляющие части тех же патронов и таким образом у него снова были те же два патрона. Утром 31.05.2018 года он разобрал обрез ружья, поскольку хотел сделать стандартный приклад для данного обреза. Он собирался попросить ключи от гаража, расположенного на квартале «Н». В данном гараже он собирался сделать приклад для обреза. Он положил в свою сумку часть разобранного обреза – ударно-спусковой механизм с предохранительной скобой, спусковым крючком и обрезанным прикладом, и с данной сумкой поехал в город, где был задержан сотрудниками полиции и указанная часть обреза была у него изъята.

При соблюдении требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце апреля 2018 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, может быть причастен к незаконному обороту оружия и боеприпасов, а также к хранению и культивированию наркотических средств с целью дальнейшего их сбыта. На основании вышеизложенного был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий с целью изобличения ФИО1 в преступной деятельности. Так 31.05.2018 года с целью документирования преступной деятельности указанного лица в соответствии со ст.6 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за ФИО1, в последствии чего данный гражданин был задержан на пл. Юбилейная г. Воркуты при выходе из автобуса маршрута ... и препровожден в служебный кабинет ... ОУР ОМВД России по г. Воркуте по адресу: 

<

адрес>, куда также были приглашены двое мужчин в качестве представителей общественности, чтобы удостоверить факт и результат личного досмотра. Личный досмотр ФИО1 производился примерно в 17-18 часов 31.05.2018 года. Перед началом досмотра им участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего он предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, вещества, документы или ценности, запрещенные к гражданскому обороту, или подлежащие изъятию, в том числе добытые преступным путем, если таковые имеются, а также ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Прищепов в присутствии представителей общественности пояснил, что у него при себе имеются «запасные части от «обреза», то есть гладкоствольного оружия». После этого им был произведен личный досмотр ФИО1, в личных вещах которого каких-либо предметов, подлежащих изъятию, обнаружено не было. В имеющейся при ФИО1 черной сумке был обнаружен ударно-спусковой механизм предположительно от гладкоствольного ружья с обрезанным прикладом, на рычаге которого имелся серийный номер ... который был у ФИО1 изъят, упакован и опечатан надлежащим образом. По факту изъятия Прищепов пояснил, что нашел ударно-спусковой механизм предположительно от гладкоствольного ружья с обрезанным прикладом в ноябре 2017 года на 

<

адрес>, где именно – не помнит. По результатам личного досмотра ФИО1 им был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи представители общественности и Прищепов. Каких-либо замечаний в ходе проведения личного досмотра от участвующих лиц не поступило. Далее он совместно со оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Воркуте А. и ФИО1 выдвинулись на 

<

адрес> и произвели в присутствии понятых обследование 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, предварительно разъяснив участвующим лицам их права и обязанности. В ходе обследовании было обнаружено следующее: в комнате, которая расположена слева, находились горшки (ведра) с растениями, по внешним признаком схожими с растением Конопля, в количестве 11 кустов. Далее в ходе обследовании комнаты, расположенной справа, были обнаружены ствол от гладкоствольного огнестрельного оружия, цевье от ружья, жестяная банка с надписью на этикетке «...» бездымный, внутри которого находилось гранулированное вещество серого цвета, два патрона от охотничьего ружья 16 калибра, нож черного цвета с надписью на лезвии «Джунгли», пластичное вещество кремового цвета в полиэтиленовом пакете, бумажный сверток с высушенным растительным веществом. После обнаружения вышеперечисленного обследование было прекращено и сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по г. Воркута (... от 

<

дата>). После по приезду СОГ, в вышеуказанной квартире был произведен осмотр жилища ФИО1, в ходе которого все вышеперечисленные вещи были изъяты. В ходе проведения осмотра жилища от участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило (л.д....)

При соблюдении требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля А. (л.д. ...), данные им в ходе предварительного следствия которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Г.

При соблюдении требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Г1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 31.05.2018 года в вечернее время она находилась в гостях у своей знакомой К.. Примерно в 19-20 часов домой к К. пришел сотрудник полиции и пригласил ее и К. поприсутствовать в качестве представителей общественности при обследовании 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Они с К. согласились и проследовали с сотрудниками полиции к указанной квартире. Перед тем как войти в данную квартиру, сотрудники полиции разъяснили ей, К., а также владельцу указанной квартиры ФИО1 права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, после чего спросили у ФИО1, имеются ли у него дома какие-либо запрещенные предметы и вещества и желает ли он выдать их добровольно, на что Прищепов предложил сотрудникам полиции самим посмотреть его квартиру, сказав, что они сами все увидят. Прищепов открыл ключом дверь своей квартиры, они все прошли вовнутрь и начали осматривать квартиру. В комнате, расположенной слева по ходу коридора, они увидели большие горшки с землей, в которых росли какие-то кустистые растения. Прищепов пояснил, что это – конопля и он сам ее выращивает. При этом в данной комнате над указанными горшками были установлены две большие лампы типа прожекторов, рядом стоял вентилятор, оконный блок был полностью заклеен. В комнате, расположенной справа по коридору, при осмотре в нижней части шкафа в картонной коробке были обнаружены части обреза ружья, патроны, банка с порохом, какое-то похожее на пластилин вещество светлого цвета, большой нож черного цвета. Также в этом же шкафу на одной из полок, где стояли книги, был обнаружен бумажный сверток с листьями какой-то сушеной травы. Один из сотрудников полиции вызвал следственную группу, по приезду которой в указанной квартире начался осмотр с документированием и фотографированием, в начале осмотра ей и остальным участвующим лицам были вновь разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, после чего в ходе осмотра квартиры все вышеперечисленные предметы были изъяты, упакованы и оклеены отрезками бумаги с оттисками печати, где она и К. поставили свои подписи. Каких-либо замечаний ни при первоначальном обследовании квартиры, ни при последующем ее осмотре ни от кого из участвующих лиц не поступило (л.д. ...)

При соблюдении требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля К. (л.д. ...), данные ею в ходе предварительного следствия которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Г1

При соблюдении требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что31 мая 2018 года его и еще одного мужчину пригласили в отдел уголовного розыска ОМВД России по г. Воркуте по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и предложили принять участие в проведении личного досмотра гражданина. В служебном кабинете ... по указанному адресу примерно в 17 часов 25 минут сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго участвующего разъяснил им их права, после чего он попросил назваться гражданина, который назвался ФИО1 и пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Сотрудник полиции спросил у ФИО1 – имеются ли при нем какие-либо предметы, вещества, документы или ценности, запрещенные к гражданскому обороту, или подлежащие изъятию, на что Прищепов ответил, что в имеющейся при нем спортивной сумке лежат части огнестрельного гладкоствольного оружия, а именно обреза ружья. В ходе личного досмотра самого ФИО1 каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было, а в сумке, находившейся при ФИО1, был обнаружен ударно-спусковой механизм от гладкоствольного ружья с обрезанным прикладом, на рычаге имелся серийный номер. Данный обрез в их присутствии был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого была обвязана ниткой и ее концы скреплены отрезком бумаги с оттиском круглой печати, где сотрудником полиции была сделана пояснительная надпись и он со вторым участвующим лицом на данном отрезке бумаги поставили свои подписи. По поводу данного ударно-спускового механизма обреза Прищепов в их присутствии пояснил, что нашел его в ноябре 2017 года на 

<

адрес>, где именно – не помнит. По окончании досмотра ФИО1 замечаний, заявлении, ходатайств ни от кого не поступило (л.д....)

При соблюдении требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Г. (л.д. ...), данные им в ходе предварительного следствия которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля А.

Вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Воркуте А., в котором последний сообщает, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 31.05.2018 года был задержан ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, у которого обнаружено и изъято ударно-спусковой механизм с предохранительной скобой, спусковым крючком и укороченным прикладом. (л.д....)

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Воркуте А., в котором последний сообщает, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно осмотра жилища по адресу: 

<

адрес> был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта является частями наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), включенного в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса представленных на экспертизу частей наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) (в пересчете на высушенное состояние) составила 9,09 г. (л.д. ...)

- Справкой о результатах наблюдения от 

<

дата> оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Воркуте И., согласно которой наблюдение проводилось в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Наблюдение проводилось 31.05.2018 года в период с 16 часов 00 минут до задержания фигуранта. В 16:20 Прищепов вышел из дома по адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> подъезд ..., на плече висела ручная кладь – черная сумка, Прищепов направился на автобусную остановку 

<

адрес>, в 16:30 Прищепов вошел в автобус маршрута ..., в 17:15 Прищепов вышел из данного автобуса на пл. Юбилейная г. Воркуты, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОУР ОМВД России по г.Воркуте. (л.д....)

- Протоколом личного досмотра ФИО1 от 31.05.2018 года, согласно которого в сумке, находившейся при ФИО1, обнаружен ударно-спусковой механизм предположительно от гладкоствольного ружья с обрезанным прикладом, на рычаге имеется серийный номер .... Изъятый УСМ упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета была обвязана нитью белого цвета, концы нити были оклеены отрезком белой бумаги, на которой имелся оттиск круглой печати «Для пакетов ...», снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. (л.д. ...)

- Рапортом от 31.05.2018 года старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Воркуте А., в котором последний сообщает, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по указанному адресу было обнаружено следующее: в комнате, расположенной слева от входа в квартиру, находились горшки (ведра) с растениями, по внешним признакам схожими с растениями конопли, в количестве 11 кустов. В комнате, расположенной справа от входа, обнаружен укороченный ствол от гладкоствольного огнестрельного оружия, цевье от ружья, жестяная банка с надписью на этикетке «...», внутри которой находилось гранулированное вещество серого цвета, два патрона от охотничьего ружья ..., нож черного цвета с надписью на лезвии «Джунгли», твердое вещество кремового цвета в полиэтиленовом пакете, лист бумаги, в который завернуто вещество зеленого цвета. (л.д. ...)

- Протоколом осмотра жилища по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>, в ходе которого была осмотрена указанная квартира, зафиксирована обстановка, а также обнаружены и изъяты: 11 кустов растительного происхождения, полиэтиленовый пакет с пластичным веществом, 2 патрона, нож, бумажный сверток с подсушенным растительным веществом, банка с порохом, цевье ружья, ствол ружья. (л.д. ...)

- Заключением эксперта ... от 04.06.2018 года, согласно выводов которого: представленные на экспертизу части оружия: УСМ, цевье, ствол являются частями одного ружья модели «.... Представленный на экспертизу обрез ружья является обрезом гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели ..., в конструкцию которого самодельным способом внесены следующие изменения: произведено укорочение ложа до остаточной длины – 175мм, укорочение ствола до остаточной длины – 390мм (общая длина обреза – 590мм). Представленный обрез ружья относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. Представленные два патрона являются охотничьими патронами ..., которые относятся к категории боеприпасов к гражданскому охотничьему гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию .... Представленные патроны снаряжены самодельным способом из комплектующих промышленного и самодельного изготовления. Один патрон из двух представленных пригоден для стрельбы. Второй патрон для стрельбы не пригоден ввиду неисправности капсюльного состава (л.д. ...)

- Заключением эксперта № 541 от 04.06.2018 года, согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом, изъятое 

<

дата> в ходе осмотра жилища по адресу: г

<

адрес>, является частями наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), включенного в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса представленных на экспертизу частей наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) (в пересчете на высушенное состояние) составила 9,09 г. (л.д....)

- Заключением эксперта ... от 05.06.2018 года, согласно выводов которого представленные на экспертизу 11 растений, изъятых 31.05.2018 года в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и являются растениями Конопля (растения рода Cannabis), включенными в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» (Постановление Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 г, в редакции постановления Правительства РФ № 827 от 12 июля 2017 года, действующий на момент производства экспертизы). (л.д. ...)

- Заключением эксперта ... от 

<

дата>, согласно выводов которого представленное на экспертизу сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 104,5г, находящееся в металлической банке с надписью на этикетке «...», является взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным бездымным одноосновным (нитоцеллюлозным) пластинчатым порохом (...). Бездымные одноосновные (нитроцеллюлозные) пороха используются для снаряжения боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию.(л.д. ...)

- Протоколом осмотра предметов от 13.06.2018 года, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от 31.05.2018 года и в ходе осмотра жилища 31.05.2018 года предметы: бумажный сверток с веществом растительного происхождения, 11 растений Конопли, пластичное вещество в полимерном пакете, металлическая банка с порохом, части обреза ружья – ствол, колодка с ложем и ударно-спусковым механизмом, цевье, две гильзы от патронов. (л.д. ...)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.06.2018 года, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: части оружия – ударно-спусковой механизм, цевье, ствол, являющиеся частями одного обреза ружья модели «...», которое является гладкоствольным огнестрельным оружием, вместе с двумя гильзами от охотничьих патронов ..., банкой пороха, неустановленным пластичным веществом, бумажный сверток с частями наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis) массой 9,09 гр., а также 11 культивированных растений, содержащих в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и являющихся растениями Конопля (растения рода Cannabis). (л.д...)

- Справкой ОЛРР по г.Воркуте от 03.08.2018 года, согласно которой ФИО1 в базе «СЦУО МВД Оружие» отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Воркуте Управления Росгвардии по РК как владелец оружия не значится (л.д. ...)

Исследовав доказательства в совокупности, суд берёт в основу приговора оглашенные показания подсудимого, оглашенные показания свидетелей А., Г., Г1, К., А., Г. которые согласованы между собой, последовательны, стабильны, логичны, суд признает их достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований к оговору и самооговору судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения, ношения огнестрельного оружия, а также в совершении незаконного приобретения, хранения, ношения взрывчатых веществ, а также в совершении незаконного изготовления боеприпасов, а также в совершении незаконного хранение частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из фабулы предъявленного обвинения, органами дознания ФИО1 инкриминируется следующее: в период с 01.10.2017 года до 17 часов 25 минут 31.05.2018 года, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, ФИО1 нашел обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «..., жестяную банку с надписью на этикетке «...» с находящимся в ней взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным одноосновным (нитроцеллюлозным) пластинчатым порохом, а также хранил по месту своего проживания обреза гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «..., до 16 часов 20 минут 31.05.2018 года. Однако, указанный период не нашел подтверждения представленными по уголовному делу доказательствами. Как следует из справки о результатах наблюдения (л.д. ...), 31.05.2018 г. в 16:20 Прищепов вышел из дома по адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> подъезд ..., на плече висела ручная кладь – черная сумка, Прищепов направился на автобусную остановку 

<

адрес>, в 16:30 Прищепов вошел в автобус маршрута ..., в 17:15 Прищепов вышел из данного автобуса на пл. Юбилейная г. Воркуты, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОУР ОМВД России по г. Воркуте (л.д. ...). Как следует из протокола личного досмотра ФИО1 от 31.05.2018 года, согласно которого в сумке, находившейся при ФИО1, обнаружен ударно-спусковой механизм предположительно от гладкоствольного ружья с обрезанным прикладом, на рычаге имеется серийный номер ..., личный досмотр начат в 17 часов 25 минут 31.05.2018 г. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 В период с 01.10.2017 года до 16 часов 20 минут 31.05.2018 года, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, нашел обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «...» ..., который относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, а также две гильзы патронов ..., жестяную банку с надписью на этикетке «...» с находящимся в ней взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным одноосновным (нитроцеллюлозным) пластинчатым порохом, а также хранил обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «..., до 17 часов 25 минут 31.05.2018 года, то есть, до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов. 

При назначении наказания, суд, учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимый совершил три преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете врача-психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений суд признает активное способствование расследованию преступления.

По смыслу закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, явка с повинной дана ФИО1 01.06.2018 г., то есть после проведения осмотра жилища 31.05.2018 г., находящегося по адресу: 

<

адрес>, проведенного с целью проверки полученной оперативной информации в отношении ФИО1, свидетельствующей о его причастности к незаконному хранению огнестрельного оружия и боеприпасов, а также к хранению и культивации наркотического средства, что свидетельствует о том, что данное сообщение ФИО1 о преступлении, не отвечает принципу добровольности, так как сделано при наличии у правоохранительных органов сведений о причастности ФИО1 к совершению вменяемых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд не находит возможным изменить категорию совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку данные преступления направлены против общественной безопасности, связаны с незаконными оборотом оружия; взрывчатых веществ, боеприпасов и представляют повышенную опасность, при этом учитывается характер содеянного и фактические обстоятельства его совершения. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, данные о личности ФИО1, который трудоустроен, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, в браке не состоит, не привлекался к административной ответственности, при этом учитывая повышенную общественную опасность содеянного и фактические обстоятельства совершения преступлений, оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в рамках наиболее строгой санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, учитывая смягчающее наказание обстоятельство и отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным, при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые бы способствовали исправлению личности ФИО1. 

Кроме того, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания, ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, препятствий для назначения указанного наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд при назначении наказания по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, не усмотрел. 

Вместе с тем, при определении размера наказания, судом учитывается наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также посткриминальное поведение подсудимого, который после задержания дал признательные показания, указанные обстоятельства, по мнению суда, дают основания применить положения ст. 64 УК РФ при определении размера наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ

При определении размера наказания по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как с учетом, установленного у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер назначенного наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая личность ФИО1, конкретные обстоятельства совершения им преступления, оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, не имеется. 

Исходя из установленного смягчающего наказание обстоятельств и отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статей ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1. от взыскания процессуальных издержек в сумме 16464 рубля 00 копеек за защиту адвокатом Луценко В.Б. на стадии предварительного следствия, процессуальных издержек в сумме 9408 рублей 00 копеек за защиту адвокатом Луценко В.Б., учитывая посткриминальное поведение ФИО1, а также учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимого, процессуальные издержки необходимо оплатить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде одного года ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде одного года двух месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 15 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде шести месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года.

В период испытательного срока установить осужденному ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в государственный орган по месту фактического жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных два раза в месяц, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту фактического жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: части оружия – ударно-спусковой механизм, цевье, ствол, являющиеся частями одного обреза ружья модели «...», вместе с двумя гильзами от охотничьих патронов ..., банкой пороха, неустановленным пластичным веществом, сданные в комнату хранения оружия ОМВД России по г. Воркуте, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; бумажный конверт с бумажным свертком и свертком из фольги с частями наркотикосодержащего растения Конопля массой 9,09 г., а также 11 культивированных растений, содержащих в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и являющихся растениями Конопля, сданные в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Воркуте, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 16464 рубля 00 копеек за защиту адвокатом Луценко В.Б. на стадии предварительного следствия, процессуальные издержки в сумме 9408 рублей 00 копеек за защиту адвокатом Луценко В.Б., оплатить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Воркутинский городской суд РК. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.В. Иванов