Дело № 2-254/2025 (2-3900/2024)

УИД 26RS0010-01-2024-007307-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

Председательствующего судьи Демьянова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шошуковой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

Установил:

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что 18 января 2024 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинен вред жизни ФИО5

Согласно административному материалу, водитель ФИО3 нарушила правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению вреда жизни потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Nissan Micra» государственный регистрационный знак 

<

***> был заключен договор страхования ОСАГО серии ХХХ №. Страховщиком является АО «АльфаСтрахование». 

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что в силу ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОАО «АльфаСтрахование» имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» своего представителя не направил. В адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом доводов, изложенных в иске, при этом заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений на иск и доказательств в опровержение доводов истца не представила. Суд, с учетом мнения истца, изложенного в письменном ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

На основании ч.ч. 1 - 3 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения правил дорожного движения ФИО3, которая, управляя а/м Ниссан Микра, двигаясь по проезжей части дороги 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не предоставила преимущество в движении пешеходу ФИО5, которая двигалась по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего допустила наезд на нее.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО5 наступила в результате грубой сочетанной травмы грудной клетки, таза и конечностей, сопроводившейся переломами костей скелета, внутричерепной травмой, приведших к развитию отека головного мозга с явлениями деструкции и дистрофии, застойной двусторонней пневмонии. По признаку опасности для жизни причиненная ФИО5 травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Данная травма причинена в результате действия тупых твердых предметов и соударении тела о таковые, что могло быть при ударах о части и детали кузова автомашины в момент её наезда на пешехода, последующего падения и соударения с элементами дорожного покрытия.

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 октября 2024 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на условно осуждённого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в порядке, определенном указанным органом.

Таким образом, в действиях водителя ФИО3 в упомянутом дорожно-транспортном происшествии установлена вина в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть потерпевшего. 

12 июля 2024 года и 20 августа 2024 года, исполняя свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, АО «АльфаСтрахование» перечислило представителю потерпевшей ФИО4 страховое возмещение причиненного дорожно-транспортным происшествием материального ущерба в общем размере 500 000 рублей, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами, представленными истцом, а именно платежными поручениями № 88125 от 12 июля 2024 года, № 107904 от 20 августа 2024 года.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 приведенной нормы закона, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно материалам дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен между страхователем ФИО6 и АО «АльфаСтрахование» в отношении транспортного средства – автомобиля Ниссан Микра, государственный регистрационный знак 

<

***>, и распространялся на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1 и ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, требование истца АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 500 000 рублей, подлежит удовлетворению. 

Ходатайство истца АО «АльфаСтрахование» о возмещении за счет ответчика ФИО7 судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 15 000 рублей, рассчитанной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 55861 от 12 декабря 2024 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» материальный ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения, в размере 500 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года)