Дело №

УИД 26RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 декабря 2025 года

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре Гашимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красносулинского городского прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Красносулинский городской прокурор 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Красносулинской городской прокуратурой в ходе проведения, в соответствии с полномочиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» и приказа Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», проверки по обращению ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Красносулинский» лейтенантом юстиции ФИО4 возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО2 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств, путем обмана, представившись специалистом инновационной платформы, аналитиком брокерской компании «Wallet» сообщило ФИО2 заведомо ложную информацию о возможности вложить денежные средства в дальнейшем с получением прибыли. Доверившись неустановленному лицу ФИО2 осуществила перевод денежных средств на счет неизвестного лица, на общую сумму 79 400 рублей (9400 +10 000 + 60 000 (рублей)). В результате преступных действий неустановленного лица ФИО2 причинен значительный ущерб в размере 79 400 рублей. По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Красносулинский» лейтенантом юстиции ФИО4 в качестве потерпевшего признана ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве такового. В последующем, при расследовании уголовного дела установлена принадлежность банковского счета №****7784 в ПАО «Сбербанк России» открытого на ФИО1, на который были зачислены денежные средства в размере 79 400 рублей (9400 +10 000 + 60 000 (рублей)) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Органом предварительного расследования получены сведения из банка, согласно которым ФИО2 осуществила указанный перевод денежных средств ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт серия 0721 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 356018). При этом ФИО2 и получатель денежных средств ФИО1 не знакомы, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами она разрешения не давала, поступили на счет ФИО1 денежные средства в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО2 Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 в сумме 79 400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО2 денежные средства в сумме 79 400 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, как сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (576 дней) за пользование денежными средствами в размере 79 400 рублей образовалась сумма процентов 23 506,44 рублей.

ФИО2, является пенсионером (64 года), юридически не грамотна, не имеет финансовых средств на оплату адвоката и самостоятельно по состоянию здоровья не может защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, что является уважительными причинами. Кроме того, ФИО2 постоянно проживает на территории 

<

адрес>, в этой связи самостоятельно, в том числе по состоянию здоровья, не может обратиться в Новоалександровский районный суд 

<

адрес>. Выбор такого способа защиты нарушенного права, как обращение с исковым заявлением, в указанной ситуации является наиболее эффективной мерой прокурорского реагирования.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 79 400 рублей в пользу ФИО2 Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 506,44 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебное заседание Красносулинский городской прокурор 

<

адрес> не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что иск не признает в полном объеме, он не получал денежных переводов на счет в указанном истцом размере.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

На основании ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации дицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Красносулинский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по факту мошеннических действий в отношении ФИО2, которая была признана потерпевшей.

Из протокола допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в обеденное время я в интернете увидела рекламу о том, что можно заработать денежные средства, при этом необходимо внести 100 долларов. перейдя по указанной ссылке, она оставила номер своего мобильного телефона. Спустя некоторое время ей позвонили с абонентского номера № на мессенджер ВатсАпп», взяв трубку она услышала мужской голос, который представился специалистом инновационной платформы, аналитиком брокерской компании «Wallet». В ходе разговора последний пояснил, что ей необходимо скачать мобильное приложение «Wallet», скинув при этом ссылку для скачивания вышеуказанного приложения. Далее она действовала по указанию, а именно скачала приложение, зарегистрировалась и создала личный кабинет. Создав личный кабинет, неизвестный пояснил, что необходимо пополнить счет для начала работы, тогда он продиктовал ей номер банковской карты «ПАО Сбербанк» **** **** 7784, Константин ФИО3 на который она осуществила перевод денежных средств в размере 9400 рублей.

Факт перечисления денежных средств в сумме 9400 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 (№) на счет ФИО1 (40№) подтверждается банковскими выписками по счетам ФИО1 и ФИО2

Иные операции по перечислению денежных средств между указанными лицами и их счетами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В настоящее время денежные средства ФИО2 не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 9400 рублей 00 копеек, а исковое заявление частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неосновательного обогащения, также подлежит частичному удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения), в размере 3223 рубля 78 копеек.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, суд также находит их подлежащими удовлетворению, поскольку эти требования соответствуют закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красносулинского городского прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) сумму неосновательного обогащения в размере 9400 (девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3223 (три тысячи двести двадцать три) рубля 78 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, со дня следующего за днем вынесения настоящего решения до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в бюджет Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова