Дело № 2-3966/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В. 

при секретаре Зуевой Е. А. 

рассмотрел в предварительном судебном заседании в городе Кемерово 

13 сентября 2018 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ФИО1 с ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключил кредитный договор ###, в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 (п.1), 421,432,434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащего в заявлении клиента от **.**.**** (далее - Заявление), и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей (далее - График), являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В своем заявлении от **.**.**** клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках кредитного договора предоставить ему кредит в размере 129696 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление; Условия; График.

Во исполнение заявления клиента и Условий, Банк **.**.**** акцептовал оферту, открыв ответчику счет ###.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). 

Истец указывает, что в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Банк 10.02.2014г. выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность не позднее **.**.****, однако требование Банка клиентом не исполнено.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту составляет 121740 руб. 32 коп., из которых: 102577,22 руб. - основной долг; 14363,10 руб. - проценты по кредиту; 4800 руб. - плата за пропуск платежей.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в мировой суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства (**.**.****. вынесен судебный приказ). Впоследствии вынесенный судебный приказ был **.**.****. отменен в связи с поданными ответчиком возражениями относительно его исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по Кредитному договору ### от **.**.**** в размере 121740 руб. 32 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3634 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.****; в материалы дела представил заявление о пропуске срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца и ответчика, извещённых о слушании дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.****. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов (л.д.12-13).

В рамках договора о потребительском кредите, ФИО1 просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит.

Все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от **.**.****., условиях, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора.

В договоре, подписанном ответчиком, в том числе, были указаны: сумма кредита – 129696 руб., срок кредита – 1462 дня (с **.**.****. по **.**.****.), проценты, начисляемые по кредиту, в размере 36% годовых, полная стоимость кредита – 42,53% годовых.

Как следует из материалов дела, банк **.**.****. акцептовал оферту о заключении кредитного договора, открыв на имя ФИО1 счет ###.

Указанные денежные средства в сумме 129696 руб. были перечислены на счет ###, открытый согласно договору ###.

Таким образом, договор кредитования ###, заключен между сторонами **.**.****. в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ. 

Погашение задолженности должно было осуществляться заемщиком путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора, в сумме и сроках установленных графиком платежей (л. д. 23-24).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик нарушал условия договора, а именно, в течение срока действия договора ответчиком допущено невнесение платежа.

В соответствии с положениями п. 2 от. 811 ГК РФ и условий кредитования, банк вправе, в том числе, потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком путем направления заключительного требования.

Из материалов дела следует, что банк потребовал от заемщика досрочного возврата задолженности по кредитному договору от **.**.****, выставив **.**.****. заключительное требование об оплате суммы долга в размере 121740,32 руб., в том числе, основной долг – 102577,22 руб., проценты по кредиту – 14363, 10 руб., плата за пропуск платежей – 4800 руб. (л.д. 27). 

Сумма, указанная в заключительном требовании, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании, то есть не позднее **.**.****. 

Однако, в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете заемщика ФИО1, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, согласно которой последний платеж был внесен **.**.****. (л.д.28-29).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору ### от **.**.****. по состоянию на **.**.****. (дата выставления заключительного требования) составляет 121740,32 руб., в том числе, основной долг – 102577,22 руб., проценты по кредиту – 14363, 10 руб., плата за пропуск платежей – 4800 руб.

Суд полагает, что в данном случае, банком пропущен срок давности дня обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 6.3. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от **.**.****., банк вправе в случае пропуска клиентом очередного платежа потребовать от клиента полностью погасить задолженность, направив заключительную счет выписку.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что кредитным договором от **.**.****. сторонами предусмотрен срок возврата кредита - **.**.****. Данное условие кредитного договора изменено ввиду предъявления истцом к заемщику требования о досрочном взыскании задолженности по данному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что условиями заключенного сторонами кредитного договора от **.**.****. предусмотрено возвращение заемщиком кредита ежемесячными платежами с **.**.****. по **.**.****., в результате предъявления заемщику **.**.****. требования (заключительное) о досрочном взыскании задолженности в срок до **.**.****. условие кредитного договора о сроке возврата займа изменено, в связи с чем, именно с этого времени наступил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в полном объеме.

По настоящему делу истец потребовал досрочного возврата суммы займа до **.**.****., однако, обязательство ФИО1 исполнено не было, следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований о погашении образовавшейся задолженности, а равно и срок исковой давности.

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №### от **.**.****. истец обратился лишь в **.**.****., то есть по истечении 3 лет, со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3634,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 121740 руб. 32 коп. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В мотивированной форме решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья Н.В. Маркова