Дело № 1-107/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Клинова А.А. 

при секретаре Чурсиной И.Б.

с участием государственного обвинителя Вяткиной Е.А.

защитника Дудниченко М.М.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зверьков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 30 минут 19 февраля 2024 года до 15 часов 00 минут 20 февраля 2024 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 08 часов 30 минут 19 февраля 2024 года до 15 часов 00 минут 20 февраля 2024 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Допрошенный в ходе следствия Зверьков показал, что в соседней в квартире проживает ФИО11 с супругой, они являются инвалидами. У ФИО11 был инсульт, парализовало левую сторону. Он часто им помогает по дому, может сходить в магазин или вынести мусор, когда его об этом попросят.

19 февраля 2024 года в утреннее время, в 08.30 часов он услышал стук в дверь, открыл дверь и увидел ФИО11, который попросил его помочь поднять с пола супругу, так как та упала, он согласился, оделся и пришел в квартиру ФИО11, где помог ФИО11 лечь на диван. Затем ФИО11 попросил его сходить в магазин, приобрести продукты питания и спиртное, достал из папки денежные средства в сумме 1000 рублей и отдал ему. Он увидел, что в папке находятся какие-то документы, а также денежные средства, у него возник умысел на хищение данных денежных средств, также увидел, что ФИО11 положил папку на подлокотник кресла. Он сходил в магазин, где приобрел продукты и спиртное, принес их ФИО11, отдал сдачу. ФИО11 предложил выпить спиртное, он согласился, они распили спиртное, затем он сел на кресло, на подлокотнике которого лежала папка с денежными средствами, убедившись, что ФИО11 не наблюдают за его действиями, он открыл папку и достал из нее денежные средства, похитил их, папку с документами положил на место. Через некоторое время он ушел к себе домой, где пересчитал деньги, было 2 купюры номиналом 5000 рублей, и 4 купюры номиналом 1000 рублей, общая сумма составила 14000 рублей. 

Вину в совершении преступления, а именно в хищении денежных средств в сумме 14000 рублей путем свободного доступа, принадлежащих Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается. (л.д.85-88, л.д. 96-98, 102-104).

Данные показания были подтверждены ФИО1 на месте происшествия (л.д.89-95) и в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в ходе следствия, что проживает с супругой ФИО11, которая как и он перенесла инсульт, передвигается только при помощи костылей, в основном лежит. Иногда к нему заходит сосед Зверьков, который помогает ему и супруге с домашними делами.

он получил пенсию в размере 37840,40 рублей, часть денежных средств потратил, оставшиеся денежные средства положил в папку из полимерного материала, где также находились другие документы, эта папка всегда лежала в зале на кресле.

20 февраля 2024 года в утреннее время его супруга упала на пол, он не смог помочь ей встать, позвал ФИО1, тот поднял супругу и положил на диван. После этого, он попросил ФИО1 сходить в магазин за продуктами питания, прошел к креслу, взял папку, достал из нее 1 купюру номиналом 1000 рублей, отдал ее ФИО1, который стоял рядом и все видел, в папке остались денежные средства в размере 14000 рублей, 2 купюры номиналом 5000 рублей и 4 купюры номиналом 1000 рублей. Зверьков сходил в магазин, купил спиртное и продукты, они распили спиртное, супруга попросила принести ей воды, Зверьков отнес ей воды, сел на кресло, где лежала папка с денежными средствами. Через некоторое время к ним пришла социальный работник и Зверьков ушел.

21.02.2024 он обратил внимание, что отсутствует папка с денежными средствами, стал осматривать квартиру, но не нашел, вспомнил, что Зверьков сидел на кресле, спросил его брал ли он папку с денежными средствами, тот ответил, что ничего не брал. Он сразу же позвонил социальному работнику Свидетель №3, сообщил о случившемся, сказал, что хочет написать заявление в полицию. В этот же день приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия на холодильнике обнаружили папку, в которой находились документы, денежных средств не обнаружили. Ущерб в размере 14000 рублей для него является значительным, так как общий ежемесячный доход семьи составляет около 53000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 8000 рублей ежемесячно, приобретает дорогостоящие лекарственные препараты для себя и супруги, приобретает продукты питания и одежду (л.д.39-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, давшей в ходе следствия аналогичные показания (л.д.50-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в ходе следствия, что является социальным работником в ГУСО ШСРЦ «

<

адрес>». 

19 февраля 2024 года около 10 часов утра она пришла к Потерпевший №1, в его квартире находился его сосед Зверьков, стоял возле кресла. Она сказала, что сейчас будет мыть полы и Зверьков ушел. 

21.02.2024 в утреннее время около 09.30 часов ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что Зверьков похитил у него из квартиры папку с документами и денежными средствами в сумме 14000 рублей, попросил зайти в полицию и сообщить о случившемся, тогда она позвонила участковому и сообщила о случившемся (л.д.64-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в ходе следствия, что 20.02.2024 года в 15 часов 00 минут к нему пришел Зверьков, сказал, что принес денежные средства в сумме 8000 рублей, попросил взять их, так как они постоянно ему помогают, возят продукты питания, платят за электроэнергию в его квартире. Он спросил, откуда у него такие деньги, так как знает, что тот нигде не трудоустроен, Зверьков пояснил, что их заработал.

21 февраля 2024 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что данные денежные средства Зверьков похитил (л.д.46-48)

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о совершении преступления, объективно подтверждены протоколами осмотра места происшествия - 

<

адрес> (л.д.6-16), 

<

адрес> (л.д. 17-25), помещения служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где у Свидетель №1 были в ходе осмотра изъяты денежные средства (л.д. 26-33), протоколом осмотра предметов – полимерной папки и денежных средств (л.д. 53-58).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд принимает как достоверные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления. 

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. Оснований не доверять показаниям этих лиц у суда не имеется, поскольку эти показания взаимно дополняют показания подсудимого и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желал их наступления. 

Судом также установлено, что хищение было совершено подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действиями ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб, который для нее является значительным. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, а в силу ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Зверьков в ходе следственных действия подробно сообщил об обстоятельствах неочевидного преступления, на месте происшествия указал на свои действия, сообщил о месте нахождения похищенного. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, злоупотребляющего спиртным, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обуславливающее побуждение подсудимого к совершению преступления, снизившее его самоконтроль, в связи с чем он не в полной мере мог отдавать себе отчет в своих действиях и предотвратить противоправное поведение, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами. Иных, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд полагает не возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

В силу ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03.06.2024 года по 05.06.2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 8360 рублей, полимерную папку – вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности и разрешить к использованию. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Клинов А.А.