Дело № 2-2672/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 августа 2019 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Ирхиной Ю.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Челябинвестбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 503 руб. 58 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 6 420 руб. 14 коп. В обоснование иска указано на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 788 руб. 58 коп. Поскольку обязательства ответчиком по кредиту не исполнены, истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 503 руб. 58 коп., так же истец просит расторнуть кредитный договор между сторонами, в связи с досрочным взысканием суммы кредита (л.д. 6-7). 

Представитель истца ПАО «Челябинвестбанк» - ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания(л.д. 167, 170), доказательств уважительности неявки в суд не представил. 

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд не представил. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО) (в настоящее время – ПАО Челябинвестбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банком ФИО1 предоставлен кредит в размере 211 416 руб. 49 коп. под 24,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15). Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171). Ответчик, свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Челябинвестбанк» о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 788 руб. 58 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 228 руб. (л.д. 9-10). 

Согласно п. 5. 1 Общх условий кредитования ОАО «Челябинвестбанк» в редакции №, проценты за пользование кредитом начисляются кредитром на сумму фактической задолженности, учитываемой на соответствубщем счете по учету ссудной задолженности, на начало операционного дня по день фактического погашения кредита (л.д. 18). 

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в виде процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 503 руб. 58 коп. (л.д. 21-22). Указанный расчет судом проверен, является правильным. 

В соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Челябинвестбанк» о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 788 руб. 58 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 228 руб., указанный судебный приказ не отменен, доказательств выполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы основного долга не представлено, в силу положений ст. 809 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ, с учетом п. 5. 1 Общх условий кредитования ОАО «Челябинвестбанк» в редакции №, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 503 руб. 58 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1, ПАО «Челябинвестбанк» направлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 175-178), ответа на указанное требование от ответчика истцу не поступало. 

В силу ст. ст. 450-451 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Челябинвестбанк» и ФИО1 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в пользу истца в размере 6 420 руб. 14 коп. (л.д. 4-5). 

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Челябинвестбанк» удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Челябинвестбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 503 руб. 58 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6 420 руб. 14 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова