ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1- 260/2018

г. Зерноград

26 ноября 2018 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Акиншина М.Н., защитника - адвоката Марахина А.А., представившего ордер № 124246 от 21.11.2018,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Долбиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 12.11.2007 Зерноградским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 13.03.2008 Зерноградским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 (по 2 эпизодам), п. «а» ч.3 ст. 158 (по 3 эпизодам), ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 22.10.2009 постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 12 суток;

- 11.02.2010 Зерноградским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 08.05.2013; 

- 11.08.2011 постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 12.11.2007 приведен в соответствие и снижено наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа;

- 26.01.2012 постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 13.03.2008 приведен в соответствие и снижено наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26.01.2012 изменено и снижено наказание до 2 лет 11 месяцев; 

- 26.01.2012 постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 11.02.2010 приведен в соответствие и снижено наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

- 26.12.2016 постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 12.11.2007 и приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 13.03.2008 приведен в соответствие и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.05.2015 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст. 30, п.п. «а» «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 08.10.2015 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.05.2015 изменен и снижено наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 31.05.2017,

- 02.10.2018 Зерноградским районным судом Ростовской области по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так он, 10 июля 2018 года примерно в 09 часов 30 минут, имея и реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что его противоправные действия понятны присутствующей Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, взял в зальной комнате, принадлежащие Потерпевший №1 телевизор «Elenberg 21 F08», стоимостью 1000 рублей, DVD плейер «Supra DVS 01IX», стоимостью 400 рублей, телевизионную антенну «Harper ADVB-2969», стоимостью 200 рублей, которые, несмотря на неоднократные требования Потерпевший №1 о их возвращении и прекращении его действий, вынес из дома и распорядился ими по своему усмотрению, чем совершил открытое указанного имущества принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей, который возмещен в полном объеме путем возврата похищенного сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предъявленного ему в обвинительном акте по ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, полагая его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму, проживает в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, под наблюдением врача-психиатра не находится, на учете врача-нарколога не состоит, ранее судим, признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – участие в боевых действиях на Северном Кавказе. 

Также суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы. 

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено умышленно и с прямым умыслом. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вмененной статьи УК РФ, по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, и считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы и считает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Также суд учитывает, что ФИО1 судим приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 02.10.2018 по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с правовой позицией в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телевизор «Elenberg 21 F08», DVD плейер «Supra DVS 01IX», телевизионная антенна «Harper ADVB-2969», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, без уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства. 

Наказание, назначенное приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 02.10.2018 ФИО1 исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий 

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана