Дело № – 45 / 2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. С т а н о в о е 16 сентября 2019 года

Становлянский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В.,

подсудимого Б.В.В.,

защитника подсудимого- адвоката Козинова И.В.,

представившего удостоверение № 345 и ордер № 004812 от 26.08.2019 года, 

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Становое уголовное дело по обвинению

Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, вдовца, пенсионера, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Б.В.В., являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Б.В.В. на основании постановления мирового судьи Становлянского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путём изъятия и хранения в течение срока лишения специального права водительского удостоверения. В нарушение ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить в указанный орган в тот же срок. Б.В.В. своё водительское удостоверение в подразделение ОГИДББ МВД России не сдал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ срок лишения специального права был приостановлен. ДД.ММ.ГГГГ течение срока лишения специального права было возобновлено в связи с заявлением Б.В.В. об утрате водительского удостоверения. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Б.В.В., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Т.о., ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ №», регистрационный знак №, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, управлял автомобилем «ВАЗ - №», регистрационный знак №, осуществляя движение от 

<

адрес>. При осуществлении движения, примерно в 16 часов 50 минут 30.05.2019 года в районе 

<

адрес> он допустил дорожно – транспортное происшествие с автомобилем «ВАЗ №», регистрационный знак № под управлением И.А.В., где был задержан сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый Б.В.В. в судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Козинова И.В. заявил, что обвинение ему понятно; согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником; осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т. ч. и то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть им обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Герасимов А.В., а так же защитник - адвокат Козинов И.В. выразили своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б.В.В. обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно и в присутствии защитника заявил о своём согласии с ним и о том, что оно ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что ему понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия подсудимого Б.В.В. суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. 

Изучая личность подсудимого, суд находит:

Б.В.В. – не судим, привлекался к административной ответственности ( л. д. 80 – 82 ), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л. д. 92 ), по месту жительства характеризуется положительно ( л. д. 84 ), является пенсионером и получателем пенсии по старости ( л. д. 86, 88 – 89 ).

При назначении наказания подсудимому Б.В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в т. ч. наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Судом в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются смягчающими наказание подсудимого Б.В.В. обстоятельствами признание им своей вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья. Судом так же учитывается отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих его наказание. 

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому Б.В.В. наказание в виде обязательных работ, считая, что оно может обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, полагая, что применение более строгих видов наказания виде принудительных работ и лишения свободы является нецелесообразным ввиду чрезмерной строгости, а штрафа - не реальным к исполнению ввиду отсутствия у него места работы и небольшого размера получаемой им пенсии. 

Кроме того, суд назначает подсудимому Б.В.В., который будучи лишенным права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что это будет способствовать достижению указанных выше целей наказания.

При решении вопроса о размере наказания, назначенного Б.В.В., судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду отнесения преступления, совершенного подсудимым Б.В.В. к категории небольшой тяжести, являющейся наименее тяжкой, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Б.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для осужденного Б.В.В. возможность апелляционного обжалования настоящего приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: ( подпись) В.Н.Гольтяев