№12-84/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ЗАТО г. Североморск 07 ноября 2019 года 

Судья Североморского районного суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, уд. ФИО4, д.12а) Петрова О.С., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района от 17 сентября 2019 года, которым

ФИО5, ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

установил:

09 августа 2019 года в отношении ФИО5 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления ФИО5 03 августа 2019 года, в 21 час 30 минут, у дома *** автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района от 17 сентября 2019 года (мотивированное постановление изготовлено 20 сентября 2019 года)ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

В своей жалобе ФИО5, не согласившись с вынесенным постановлением, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку факт управления транспортным средством не доказан, кроме того, в протоколе имеются неудостоверенные в установленном порядке исправления и дописки. Также полагал, что мировой судья необоснованно указал на повторность совершения ФИО5 однородного правонарушения как на отягчающее вину обстоятельство, приводя довод о том, что в течение последнего года административных правонарушений по рассматриваемой статье КоАП РФ не совершал.

Защитник адвокат ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи от 17 сентября 2019 года отменить.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что автомобиль «***», за рулем которого находился ФИО5 не мог самопроизвольно скатиться, поскольку, вопреки утверждениям жалобы, автомобиль не находился на возвышенности. Полагал, что вина ФИО5 подтверждена представленными в материалах дела объяснениями участников ДТП, имеющиеся описки в протоколах просил считать несущественными. В целом полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав защитника ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по Мурманской области ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района от 20 сентября 2019 года является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03 августа 2019 года, в 21 час 30 минут, у дома *** в г. Североморске Мурманской области ФИО5 управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждены: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 178 от 03 августа 2019 года, которым установлено наличие у ФИО5 состояния алкогольного опьянения, объяснением ФИО3,

Доводы ФИО5 и его защитника ФИО1 о том, что ФИО5 транспортным средством не управлял, а оно самопроизвольно скатилось вниз, опровергаются объяснением ФИО3, согласно которым водитель «***» включил заднюю передачу и резко двинулся назад, а также показаниями инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по Мурманской области ФИО2 о том, что автомобиль «***», за рулем которого находился ФИО5, не мог самопроизвольно скатиться, поскольку, вопреки утверждениям жалобы, автомобиль не находился на возвышенности. 

Кроме того, согласно объяснению, имеющемуся в материалах по факту ДТП, ФИО5 также не отрицал, что наезд на автомобиль «***» совершен им при движении задним ходом.

Утверждение ФИО5 и защитника ФИО1 о том, что в протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством вносились исправления, в связи с чем указанные документы являются недопустимыми доказательствами по делу, суд полагает несостоятельными, поскольку данные недостатки носят технический характер.

Материалы дела не содержат сведений, ставящих под сомнение личность лица, в отношении которого составлен административный материал, а также время и место совершения административного правонарушения. Событие административного правонарушения подтверждено совокупностью представленных документов.

Обстоятельства правонарушения установлены судьей на основании представленных в материалы дела доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела и жалобы, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Таким образом, факт управления ФИО5, который не отрицал наличие у него состояния алкогольного опьянения, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказан и основан на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства. 

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка. 

Административное наказание ФИО5 назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в силу которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно учла в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку согласно сведениям, представленным в материалы дела, ФИО5 в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. 

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 - оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.С. Петрова