61RS0023-01-2024-006184-77

Дело №2-168/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Шахты, Ростовской области 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, третье лицо - МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований СПАО «Ингосстрах» сослалось на следующие обстоятельства: 02.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Mazda 6, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1, нарушил Правила дорожного движения (далее - ПДД) РФ, управляя транспортным средством марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Mazda 6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Страховая компания «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб. 

Ссылаясь на пункт «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1, как с лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №, в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 3 200 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации - 

<

адрес> и по адресу, указанному в европротоколе и в тексте иска, - 

<

адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.10.2023 в 16 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> по вине водителя автомобиля марки Renault Logan, государственный регистрационный знак № ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Mazda 6, государственный регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без уполномоченных сотрудников ГИБДД в рамках «Европротокола».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Renault Logan, государственный регистрационный знак № застрахована по полису ОСАГО №ХХХ № в СПАО «Ингосстрах»; гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Mazda 6, государственный регистрационный знак № застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в ООО «Страховая компания «Согласие».

Собственник автомобиля марки Mazda 6 обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО за поврежденное транспортное средство.

Признав данный случай страховым, ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило собственнику транспортного средства марки Mazda 6 страховое возмещение в размере 100 000 руб. в соответствии с платежным поручением № от 25.10.2023.

СПАО «Ингосстрах», исполняя обязанности по договору страхования ХХХ №, в соответствии с платежным поручением № от 09.04.2024, возместило ООО «Страховая компания «Согласие» выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из страхового полиса серии №ХХХ №, заключенного на срок с 16.03.2023 по 15.03.2024 следует, что собственник автомобиля марки Renault Logan, государственный регистрационный знак № ФИО4, заключая договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, при этом ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению названным автомобилем в соответствии со страховым полисом серии №ХХХ №; ФИО1 допущен к управлению транспортным средством с 08.11.2023 в соответствии с иным страховым полисом - №ХХХ №.

Поскольку договор страхования серии №ХХХ № заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенных к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

СПАО «Ингосстрах» также ставит требование о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов на представителя по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб. 

Доверенностью №1265263-51/24 от 05.02.2024 СПАО «Ингосстрах» уполномочило адвокатов (консультантов) коллегии адвокатов г.Москвы «Адвокаты КМ», в том числе ФИО5, ФИО6 совместно или по отдельности на представление доверителя в судах общей юрисдикции всех уровней, подписание и подачу во все суды всех уровней исковых заявлений. 

09.01.2024 между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом ФИО5 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является возмездное оказание исполнителем юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающих из договоров страхования. В приложении № 2 к договору №1 от 09.01.2024 указан тариф по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки - 5 000 руб. 

28.06.2024 коллегией адвокатов г.Москвы «Адвокаты КМ» выставлен счет на оплату №34/1 на основании договора на оказание юридических услуг №1 от 09.01.2024, который был оплачен СПАО «Ингосстрах» в соответствии с платежным поручением № 667937 от 18.07.2024. 

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с принципом свободы договора, содержащимся в ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе в части стоимости оказываемых услуг, однако, сам факт несения соответствующих расходов стороной, не свидетельствует об их разумности. 

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, суд, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи (подготовку искового заявления и направления его в суд посредством почтовой связи), с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о признании разумными расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., в остальной части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг полагает отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., в остальной части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 04.03.2025.

Судья: